Не только о лунной афере. ч. 12

[Хунта]

у них был копмьютерр!

Ага вот один,из Колливуда!  http://www.youtube.com/watch?v=K5GIu1D31L0&feature=endscreen&NR=1

[Хунта]

А че ты у него спрашиваешь...спроси у NASAжуликов как крутить.

Так Цы -реал эту фоту сунул,НАСА тут каким боком?

[DBQ]

Никто не опроверг анализ А.И. Попова,никто не ответил Хоме,где деньги камни,никто толком не опроверг НеПрохожего ,независимо от Вашего отношения к нему.

А вот это все неправда! "анализ" Попова давно опровергнут - в Сети есть отличная статья "Антипопов", ищите. Хоме ответил OlegK, смотрите, его ветка есть на форуме. Отвечать НеПрохожему... скажите, Вы будете отвечать радиоточке? И чему там отвечать? Разбирать все его невразумительные ИМХО? Что Шепард не летал в Космос потому, что у него зубы кривые? Потому, что он обоссался в капсуле? Или про отсутствие сортира в Аполло? Или разбираться в "доказательствах", которые он таскает с аулиса, этого жулика и дурака Джека Вайта? В прошлом году ему основательно всыпали на СиНьюс, а здесь он свои ветки закрывает и трет ответы - это "не опроверг" называется? Вы еще скажите, что согласны с доказательствами Севера.
И вы сознательно меняете тезис. Никто не защищал от скоростного напора при спуске с орбиты "жестяным" покрытием. Не было на боковых поверхностях "скоростного напора", он приходился на тепловой щит. Вот я всегда тащусь от опровергателей, какие они умные, а американцы ну ту-у-у-пые. Ну не было на авиационной фирме McDonnell ни баллистиков, ни аэродинамиков, и никто из них не понимал, что такое центр масс и центр давления!
Насчет горящей задницы Сатурна 5 тупление идет с 2005 года. Уже, кажется, и НАСА специальный релиз выпустило, нет, опять это УГ вытаскивается.
Вот ответ NASA на вопрос "Почему у Сатурна-5 горела задница":

"FORWARD FLAME PROPAGATION WAS CAUSED BY FLOW SEPARATION AHEAD OF EXPANDED ENGINE PLUME.
FUEL RICH ENGINE GASES FLOWED FORWARD ALONG THE SIDE OF THE VEHICLE IN THE SEPARATION
FLOW REGION AND WERE IGNITED ALONG THE FREE STREAM BOUNDARY LAYER. SKIN TEMPERATURE
MEASUREMENTS SHOWED TEMPERATURE TO BE WELL WITHIN DESIGN LIMITS. PRESSURES WERE NOT
SIGNIFICANTLY AFFECTED.
MSFC DOES NOT CONSIDER THIS TO BE AN ANOMALY."

взято из:
FINAL FLIGHT EVALUATION REPORT APOLLO 6 MISSION, FEBRUARY, 1969
(19700025117_1970025117.PDF)

Пять лет назад это было выложено на авиабазе. Собираетесь проверять? Проверяйте на здоровье. И доказывайте, что НАСА врет, а то ваши ИМХО уже наскучили.
----
DBQ,
1. Пожалуйста, потрудитесь перевести
2. Джек Уайт недавно умер, вы в курсе?

[Serg1975]

Так Цы -реал эту фоту сунул,НАСА тут каким боком?

Не будь тупее чем кажешься...если не понимаешь каким боком тут НАСА, то какого хрена просишь указать на ляпы НАСА?
Тебе указали ты и отвечай - умник!

[DBQ]

Вот на это тоже прикажете отвечать?
Задачка по арифметике на пропорцию для четверокласника.
Луна16 с Земли взлетев Протоном/700тоннами после Луны спускалась на Землю 35килограммами.
Гипотетический Сатурн5 взлетев X тоннами после Луны спускался на Землю 5000килограммами.
Какова оценка массы Сатурна5?
X/700000 = 5000/35.
X=5000/35*700000 =100 000 000кг =100 000тонн!
Как 20 нето товарняков по 100вагонов 50тонн нето средних морских кораблей по 5000тонн.
Оценка 5.

На некоторых фото Сатурн5 по диаметру более чел.роста, по длине длинный, но похож лишь на Протон/700тонн.
Ошибка официальной массы Сатурна5 оценочно равна 100 000тонн - 700тонн = 99 300тонн. 99300/700=141раз=14 100%.

Ну, так ответили:
Какой феерический, чистейшего идиотизма, бред!

[AK III]

C-Real,по этому ролику можно коментить,я взял первый под руку попавшийся?
http://www.youtube.com/watch?v=HCsbiZ6z3QE

Вот я тоже не специалист, но посмотрел ролик и у меня есть вопрос.
В определенный момент в месте ракеты, где стыкуется цилиндр большого диаметра с цилиндром меньшего диаметра, возникают сильные воздушные завихрения.
Означает ли это, что ракета имеет неаэродинамическую форму и её не прогоняли в аэродинамической трубе на предмет выяснения как она себя поведет на больших скоростях?
Ведь любые подобные завихрения - это дополнительные тормоза при преодолении атмосферы.

[Serg1975]

"FORWARD FLAME PROPAGATION WAS CAUSED BY FLOW SEPARATION AHEAD OF EXPANDED ENGINE PLUME.
FUEL RICH ENGINE GASES FLOWED FORWARD ALONG THE SIDE OF THE VEHICLE IN THE SEPARATION
FLOW REGION AND WERE IGNITED ALONG THE FREE STREAM BOUNDARY LAYER. SKIN TEMPERATURE
MEASUREMENTS SHOWED TEMPERATURE TO BE WELL WITHIN DESIGN LIMITS. PRESSURES WERE NOT
SIGNIFICANTLY AFFECTED.
MSFC DOES NOT CONSIDER THIS TO BE AN ANOMALY."

DBQDеBилQка, ты давай перевод выкладывай и с комментариями, а мы вместе посмеёмся над сказками НАСА про их супер ракеты, которые горят сразу после старта... Одно только слово разобрал - Аномалия. Весь их полет сплошная аномалия...

[Хунта]

"FORWARD FLAME PROPAGATION WAS CAUSED BY FLOW SEPARATION AHEAD OF EXPANDED ENGINE PLUME.
FUEL RICH ENGINE GASES FLOWED FORWARD ALONG THE SIDE OF THE VEHICLE IN THE SEPARATION
FLOW REGION AND WERE IGNITED ALONG THE FREE STREAM BOUNDARY LAYER. SKIN TEMPERATURE
MEASUREMENTS SHOWED TEMPERATURE TO BE WELL WITHIN DESIGN LIMITS. PRESSURES WERE NOT
SIGNIFICANTLY AFFECTED.
MSFC DOES NOT CONSIDER THIS TO BE AN ANOMALY."

А я вот не знал. Но это доказывает мое ИМХО - о котором я побоялся говорить.

[joe]

Вай-вай, DBq, как нехорошо врать. Этот анализ НАСА приходится на 2010 год, а они уже задним числом переписали его на 1969? Ну допустим. А что же за явление они в этом эффекте обнаружили? Отчего же поток топливных газов вдруг потек противоходом? Не тек, не тек, и вдруг на 110 секунде потек? Или насе это было неинтересно?

[Хунта]

Вай-вай, DBq, как нехорошо врать. Этот анализ НАСА приходится на 2010 год, а они уже задним числом переписали его на 1969? Ну допустим. А что же за явление они в этом эффекте обнаружили? Отчего же поток топливных газов вдруг потек противоходом? Не тек, не тек, и вдруг на 110 секунде потек? Или насе это было неинтересно?

Под выхлопом из ЖРД образуется уплотнение,  отражаясь от него газы как вы выразились "текут" в верх,такое возможно на большой высоте - где атмосфера сильно разреженна.ИМХО

[Lbktnfyn-2]

"Насчет горящей задницы Сатурна 5 тупление идет с 2005 года. Уже, кажется, и НАСА специальный релиз выпустило, нет, опять это УГ вытаскивается.
Вот ответ NASA на вопрос "Почему у Сатурна-5 горела задница":"

- Ага, а ты мне физику давай, а не "релиз"! Релиз каждый дурак написать может! Я как-то науке больше доверяю, чем НАСА - то таки да!
И я бы хотел знать, как так вот она горела, да не сгорела? Абляция паньмаешь? А как же с весовыми характеристиками? А первая ракета, которая была без абляции, потому, что про эхвект никто не знал - сгорела дочиста?

[DBQ]

Вот я тоже не специалист, но посмотрел ролик и у меня есть вопрос.
В определенный момент в месте ракеты, где стыкуется цилиндр большого диаметра с цилиндром меньшего диаметра, возникают сильные воздушные завихрения.
Означает ли это, что ракета имеет неаэродинамическую форму и её не прогоняли в аэродинамической трубе на предмет выяснения как она себя поведет на больших скоростях?
Ведь любые подобные завихрения - это дополнительные тормоза при преодолении атмосферы.

AK III, Вы в теме вроде достаточно давно, и должны бы знать, это уже не один и не два раза говорилось. Это не завихрения, это называется эффект Прандтля-Глоерта. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%82%D0%BB%D1%8F_%E2%80%94_%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0 И к аэродинамике ракеты он отношения не имеет.

[DBQ]

"Насчет горящей задницы Сатурна 5 тупление идет с 2005 года. Уже, кажется, и НАСА специальный релиз выпустило, нет, опять это УГ вытаскивается.
Вот ответ NASA на вопрос "Почему у Сатурна-5 горела задница":"

- Ага, а ты мне физику давай, а не "релиз"! Релиз каждый дурак написать может! Я как-то науке больше доверяю, чем НАСА - то таки да!
И я бы хотел знать, как так вот она горела, да не сгорела? Абляция паньмаешь? А как же с весовыми характеристиками? А первая ракета, которая была без абляции, потому, что про эхвект никто не знал - сгорела дочиста?

О! Узнаю типичное опровергательское: "Ты мне давай!". Возьми. Тебе дали объяснение, тебе оно не нравится, значит теперь ты берешь листик бумаги, карандашик, и с цифирками, формулками, графичками доказываешь, что так не может быть. А "давай" - это в другом месте просить будешь. Уразумел?
И где ты увидел слово "абляция"? Впрочем, о понимании написанного текста опровергателями давно можно диссертацию писать.

[Lbktnfyn-2]

Беру. Смотрю. Карты крапленные. Вместо объяснения, почему пламя пошло против сильнейшего ветра - филькина грамота...

[Lbktnfyn-2]

Поток встречного воздуха мимо ракеты на сто десятой секунде должен иметь офигенную скорость. Пламя идёт против потока Почему?
Пламя лижет бока ракеты. Нагревает их. Почему ракета не сгорает?
 
Ответы на эти вопросы может дать только господь бог, как главный спец по чудесам!
 А ты мне считать предлагаешь! Ну докажу я, что Добрыня Никитич деревья с корнем вырывать не мог! А он их таки вырывал, даже кино наверное есть. Так зачем же эти расчёты? Против настоящих, авторитетом НАСА заверенных чудес - расчёты - просто ничто!
 Вон я доказал мизерную, практически нулевую вероятность благополучного завершения шести экспедиций подряд. Расчётами! Ну и что? Полёты на Луну козменотов - это ЧУДО и нужно помнить, что тот, кто отрицает чудеса - ничего не поймет в истории города Глупова!

[DBQ]

Ты бы для начала предъявил свои доказательства, что это не макет летит!

Доказательства предъявлены американцами в 1969-1972 гг. Всем научно-техническим сообществом, да и всем цивилизованным миром они признаны достоверными и достаточными. Результаты миссий Аполло вошли в энциклопедии, учебники истории, научно-техническую литературу. Рекорды, установленные во время полетов Аполло зарегистрированы международной организацией FIA. Старт Сатурнов наблюдали тысячи человек.
Если все это опровергателям не нравится, то именно они и должны доказывать свою точку зрения. Форумные ИМХО в качестве доказательств не проходят. "Я этого не понимаю, значит этого не может быть" - тем более.


Slavikk, извини, я ушел. Мне надо и поработать. Хоть здешние хомячки и воображают что-то насчет 30 сребреников (или там другой СКВ), денег за сидение на форуме все-таки не платят.

[AK III]

AK III, Вы в теме вроде достаточно давно, и должны бы знать, это уже не один и не два раза говорилось. Это не завихрения, это называется эффект Прандтля-Глоерта. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%82%D0%BB%D1%8F_%E2%80%94_%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0 И к аэродинамике ракеты он отношения не имеет.

Ага и где ж вы там усмотрели область пониженного давления?

[DBQ]

Ага и где ж вы там усмотрели область пониженного давления?

Там же, где и здесь:

[trc]

Там же, где и здесь:

А чего тут пламя не ползет вверх а?
Закон физики поменялся?

[joe]

Кстати, на какой точно секунде / скорости появляется боковое пламя? Мое единственное физическое объяснение явлению = момент выравнивания скоростей ракеты и истекающих газов (т.е. относительно атмосферы скорость газов равна нулю).