ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОРОЧЕСТВО СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ

[fedor-akwileonsky]

Доброе утро, Феодор!
Мне очень жаль, но я Вам не оппонент в тааакииих вопросах. Я действительн ещё слишком юная христианка, многое не просто не знаю, а даже не подозревала, что ОНО существует. Я никогда всерьёз не думала, что "евреи", которых здесь так все ненавидят, представляют какую-то угрозу миру и лично каждому. Я искренне верю Писанию, (а Вы говорите, что всё блефовано), что так всё и было, как написано. Другие источники  не доказывают истинности их, а только опровергают. А - опровергать, не понимая, проще всего. Делаю вывод - мне не по силам с вами рассуждать на такие сложные для меня темы, как Амалик("а мальчик") в г. Николаеве. А про деву ("дебук", которая оказывается "де бук" в украинской транскрипции) - для меня чистая фантасмагория.
Поэтому простите меня, Бога ради. Я не смогу ни на одно слово Вашего поста ответить. Я просто в шоке.
Пойду учиться.

 

Доброе утро, Аллочка, Вы скромничаете. Я даже никак не связывал слово дибик (дебук) с словом Дева. Попробую и в этот направлении поразмышлять. Спасибо.

[AL-la]

 author=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg775473#msg775473 date=1234427476]

Сегодня утром обратно думал о побиении младенцев, рассказанном в Ветхом и Новом Заветах. В первом случае чудесным образом спасается "еврейский" младенец, который в последствии воспитывается египетским фараоном. Достиг определенного возраста этот воспитанник становится еврейским Мессией и пророком Моисеем. Читая Пятикнижие, удивляешься тому, что Моисей действительно в большей мере стал Спасителем египетского народа. За сорок лет странствий по пустыне с эти

Спасение Моисеем своего народа из рабства - тоже имеет свое продолжение в Новом Завете. Жизнь и деяния Моисея в физическом Израиле - прообраз духовного.Христос спасает человечество Своей    Жертвой на кресте - всё человечество. Он стал мостом для людей, принявших Его жертву, отказавшись от рабства" злому". Не знаю, Феодор, мне это понятно, я это принимаю, я этому верю.


 

Любовь - созидает, ненавесть - разрушает

А это  совсем понятно.
Поэтому и говорю -  хочу жить в Любви Бога. Хочу вывести из  себя (выжать!) раба беззакония, безнравственности, несправедливости, лукавства, неправды... Всё то, чем живет наш мир. А я -пока часть этого мира. А вот Христос -    в себе не имел         ничего от этой напасти. Был послушен Отцу до смерти... Потому так привлекателен для многих людей Христос,                   Который через Новый Завет взывает к нам "Се, стою, стучу в дверь, кто услышит, откроет, войду и буду с ним вечерять".
Приди, Господи.

Господь стучит в дверь сердца моего
и твоего...
Нет, не смотри " в глазок",
Душой зови Его.
Входи, Господь, я жду тебя давно.
Но потеряла я ключи от сердца своего.
Входи, Господь, открой своим ключом,
Прости меня за грех, и поселись Ты в нем.

Господь стучит в дверь  дома моего
и твоего...

Пошире сердце распахни -
Впусти Его!

Вот, видите, и стих сказался сразу.

[fedor-akwileonsky]

author=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg775473#msg775473 date=1234427476]Спасение Моисеем своего народа из рабства - тоже имеет свое продолжение в Новом Завете. Жизнь и деяния Моисея в физическом Израиле - прообраз духовного.Христос спасает человечество Своей    Жертвой на кресте - всё человечество. Он стал мостом для людей, принявших Его жертву, отказавшись от рабства" злому". Не знаю, Феодор, мне это понятно, я это принимаю, я этому верю.

Аллочка, Вы несправедливы в первую очередь к самому Иисусу. Ему бы ничего не помешало стать тем мостом, о котором Вы пишите если бы он остался жив. Почему арабы не убили своего Архимандрита Мухаммеда? Почему индусы не убили принца Гаутаму Шакьямуни, который стал Архимандритом для буддистов? Почему  персы  не убили Заратустру Архимандрита маздаянства?  Вы не понимаете того, что принимая эту жертву Вы тем самым оправдываете казнь  человека, которого Вы считаете богом. Я думая, что  подобное  оправдание такого жестокого преступления просто чудовищно.

[AL-la]

link=topic=26763.msg775572#msg775572 date=1234433885]
 

Аллочка, Вы несправедливы в первую очередь к самому Иисусу.

Я не могу быть к И.Х. не           справедливой, не несправедливой. Примите же это     , наконец, и исходите из этого. Я верю, что написано. Исследуя тему - центральное пророчество Библии - И.Х. - пока у меня не расходится. Я вижу, что "всё Писание о    Мне"(И.Х.).

 

Ему бы ничего не помешало стать тем мостом, о котором Вы пишите если бы он остался жив. Почему арабы не убили своего Архимандрита Мухаммеда? Почему индусы не убили принца Гаутаму Шакьямуни, который стал Архимандритом для буддистов? Почему  персы  не убили Заратустру Архимандрита маздаянства?  Вы не понимаете того, что принимая эту жертву Вы тем самым оправдываете казнь  человека, которого Вы считаете богом. Я думая, что  подобное  оправдание такого жестокого преступления просто чудовищно.

Чудовищно. Убийство живого человека само по себе чудовищно. А уж распять Сына Божьего - ещё чудовищней.
А где я написала,  что я оправдываю убийство      первосвященниками- евреями(церковной иерархией) руками Понтия Пилата Иисуса?!
 Единственное, хочу заметить, что ни Мухаммед, ни Заратустра,       ни Гаутама, ни Будда, ни Конфуций - никто из них не объявил себя Богом. Некоторые из них так и заявили, что  "Бога не достигли". Объясните, пожалуйста, мне, не смиренной, почему весь мир "празднует"     РОЖДЕСТВО Христово   аж         два раза в год(тоже аномалия !), а не   рождение Будды, Гаут......? Имею в виду  не какие-то религии, а весь мир? Почему календари начинаются не  по Рождении Конфуция, а по Р.Х. Неужели опять "пронырливые" иудеи?! Так они ненавидят христианство всеми фибрами своей иудейской души. Даже больше, чем "незаурядный" россиянин "жида пархатого". А-а-а-а, вы говорите,  что  у них их две. Д- а -а -а- аа..... Тогда я пас.
 

[fedor-akwileonsky]

Некоторые из них так и заявили, что  "Бога не достигли".

Аллочка, но парадокс заключается в том, что когда мы достигаем Бога, то Он ровно настолько отдаляется от нас насколько мы к Нему приближаемся. Мы можем назвать себя богами, тогда нам придется изобрести новый термин, которым мы сможем назвать Его, тем самым как бы дистанцируюсь от Него. В тот момент, когда мы скажем, что достигли Его мы погибнем, так как не оставим места для своего совершенствования (вопрос только в продолжительности этого погибания). Конечно же Бог, как и жил так и будет продолжать жить. 

[fedor-akwileonsky]

"И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклонятся образу зверя". (Откр. 13:11-15). Наверно раньше это предсказание Апокалипсиса невероятно могло напугать  напугать верующего христианина. Ему наверняка рисовался зловещий пророк, творящий  адские знамение чтобы запугать и без того запуганного верующего человека. Если вчитаться в это предсказание сегоднешнему человеку, не лишенному способности критически мыслить то он поймет уже не нужно быть настоящим пророком чтобы это все производить, достаточно быть не адекватным человеком и тогда найдутся те, которые попытаются этот человеческий недостаток использовать в своих корыстных целях. Сегодняшняя наука без помощи Всевышнего может свободно творить чудеса с природой. Все знают как в Москве перед  каким либо праздником разгоняют тучи при помощи частиц метала распыленного с самолетов. При помощи наведенного луча на ионосферу или какую-то из других сфер можно вызвать над какой-то определенной местность туман или наоборот  дождь. При помощи других устройств можно из человека сделать марионетку, действующую по сценарию кукловода. Самое страшное, что в эти чудеса будет верить и тот, кто их якобы творит и те кто эти чудеса наблюдают. Откровение И.Б. - это сценарий захвата власти над сознанием человечества. Любая религия порождает рабство людей, выиграют от этого рабства только представители жреческих сословий. Вера дарит свободу, религия - рабство.

[Black]

Читая Пятикнижие, удивляешься тому, что Моисей действительно в большей мере стал Спасителем египетского народа. За сорок лет странствий по пустыне с этим народом, он его  изменил. Во первых  за сорок лет вымерли все те, кого он вывел из Египта. В странствиях он создал новый народ, из потомков тех кого невозможно было исправить.

fedor-akwileonsky, предлагаю поразмышлять над следующим – о иудо-христианской хронологии.
Как мы знаем, Иаков отправился, вместе с семьей в семьдесят человек, на поселение в Египет в 2298 году со сотворения мира и что в 2513 году — всего спустя 215 лет — эти семьдесят человек настолько размножились, что ушли из Египта, имея силу в 600.000 воинов, “не считая женщин и детей”, что, согласно научной статистике, должно составить общее народонаселение между двумя и тремя миллионами!! Естественная история не знает примеров такой плодовитости, за исключением только у селедок. Так что вы можете похохотать над этой хронологией? Или у вас нет чувства юмора?

Далее, о побиении младенцев и искажениях Библии.
Очевидные расхождения в четырех Евангелиях в целом не исключают того, что все повествования Нового Завета, как бы они ни были искажены, имеют основу истины. К ней хитро приделаны подробности — такие, которые соответствовали более поздним необходимостям церкви. Таким образом, попираемые частично косвенными свидетельствами, но еще более слепой верой, они со временем стали догматами веры. Даже вымышленное массовое избиение младенцев царем Иродом имеет некоторое основание в аллегорическом значении. Помимо теперь раскрытого факта, что все это повествование о таком избиении младенцев целиком взято из индийской “Бхагавадгиты” и брахманистских преданий, — эта легенда, кроме того, аллегорически указывает на исторический факт. Царь Ирод — типичный представитель Кансы, тирана Мадуры, дяди Кришны по материнской линии, которому астрологи предсказали, что сын его племянницы Деваки лишит его трона. Поэтому он отдал приказ убить родившегося у Деваки мальчика; но Кришна избег его гнева благодаря покровительству Махадэвы (великого Бога), который устроил так, что ребенок был унесен в другой город вне досягаемости Кансы. После этого, чтобы быть уверенным в уничтожении нужного мальчика, на которого ему не удалось наложить свои руки убийцы, Канса приказал убить всех новорожденных мальчиков по всему царству.

[AL-la]

=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg776152#msg776152 date=1234458807]

И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклонятся образу зверя". (Откр. 13:11-15).

Доброе утро  , Феодор!
Я много думала, сто раз выписывала и переписывала, начиная с 11 и по 17 гл Апокалипсиса. Даже рисовала сюжеты. Но никогда мне в голову не приходила подумать, что это"может быть "захват власти над сознанием человека"!!! Я думала, что         "раненый зверь" - это Византия, а исцелевший МП,  ведь религия Византии со всеми её атрибутами ожила в Русской Православной церкви. Все спят и видят новую Россию теократическим государством, потом     думала, что  зверь ожил через Лютера....много чего думала, потом оставила, т.к. не хватает знаний. И теперь прав Сергей, нужно внимательно изучить планетарные       мифы. А так - честно - не думала. Подумаю. Обещаю.


 

Вера дарит свободу, религия - рабство.

В этом, слава Богу, что "религия рабство"- я не сомневаюсь ни на один миг. Но вот с этих слов "вера дарит свободу"... можно конкретнее, не растекаясь мыслию по древу и без заморочек Сергея - подробно. ЧТО Вы имеете в виду под словом  - ВЕРА ???  Я вечером вернусь. И не уходите,пожалуйста, от конкретного ответа. Без аллегорий.
Спасибо.

 

[fedor-akwileonsky]

В этом, слава Богу, что "религия рабство"- я не сомневаюсь ни на один миг. Но вот с этих слов "вера дарит свободу"... можно конкретнее, не растекаясь мыслию по древу и без заморочек Сергея - подробно. ЧТО Вы имеете в виду под словом  - ВЕРА ???  Я вечером вернусь. И не уходите,пожалуйста, от конкретного ответа. Без аллегорий.
Спасибо.

 

  Аллочка, Вы полагаете, что любовь раба к Богу, ценней   любви свободного человека к своему Создателю?

[AL-la]

  Аллочка, Вы полагаете, что любовь раба к Богу, ценней   любви свободного человека к своему Создателю?

Доброе утро? Что за манеру избрали ,Феодор? Зачем ответом - вопрос? Так мы с Вами создадим       новую "дидактику".
За Вами ответ на вопрос. предыдущего              поста:    дать определение веры.
И опять:
1. что такое "любовь раба к Богу"?Кто такой "раб" в Вашей интерпретации?
2.Любовь свободного человека к Создателю? Кто такой "свободный" человек в Вашей .....  .
3.Бог и" Создатель"  не одно и то же?
Возможно, взаимонепонимание происходит оттого, что у нас с Вами "термины" разные.

 

А теперь мой ответ.
Я полагаю, что "раб Бога" и       "свободный человек Создателя"       понятия тождественные. "Раб" - это  тот,  кто своей свободной волей(осознанно) выбрал путь служения(поклонение), следования(вера) и исполнения Нравственного Закона(знание) Создателю(Богу, Абсолюту). Бог=Создатель=Абсолют(слова взаимозаменяемые, нет?)                    

 

[fedor-akwileonsky]

Доброе утро? Что за манеру избрали ,Феодор? Зачем ответом - вопрос? Так мы с Вами создадим       новую "дидактику".
За Вами ответ на вопрос. предыдущего              поста:    дать определение веры.
И опять:
1. что такое "любовь раба к Богу"?Кто такой "раб" в Вашей интерпретации?
2.Любовь свободного человека к Создателю? Кто такой "свободный" человек в Вашей .....  .
3.Бог и" Создатель"  не одно и то же?
Возможно, взаимонепонимание происходит оттого, что у нас с Вами "термины" разные.

 

А теперь мой ответ.
Я полагаю, что "раб Бога" и       "свободный человек Создателя"       понятия тождественные. "Раб" - это  тот,  кто своей свободной волей(осознанно) выбрал путь служения(поклонение), следования(вера) и исполнения Нравственного Закона(знание) Создателю(Богу, Абсолюту). Бог=Создатель=Абсолют(слова взаимозаменяемые, нет?)                    

 

  Аллочка,  раб Бога и свободный человек Создателя это две диаметрально противоположные личности. Вера первого корыстна, хоть он и может  время от времени казаться альтруистом. К этой категории людей относятся большинство верующих людей. Возьмите к примеру, святых отцов, которые совершали различные духовные подвиги во имя (как им казалось) Иисуса Христа, хотя на самом деле им двигало желание спасти прежде всего свою душу. Вера второго - чистый альтруизм, этот человек не корыстен не в отношениях с Богом и не в отношениях с ближнем своим. Этом человек никогда не согласится с мнением одного известного православного подвижника: "Спасайся сам и вокруг тебя спасутся тысячи" если для этого нужно будет закрыться в монастыре. Чаще всего такие люди совершают самопожертвование, чтобы спаслись многие пусть даже для этого им придется погубить свою душу. Скорее всего именно о таком человеке говорится в 53 главе пророчеств Исайи. Подобная Вера - это  идеал. Я думаю, что стремиться нужно именно к Вере такого характера, хотя осознаю, что это очень трудно, ведь мы живем в мире, где часто  людьми руководят меркантильные желания. 

[Ставр]

Я думаю, что стремиться нужно именно к Вере такого характера, хотя осознаю, что это очень трудно, ведь мы живем в мире, где часто  людьми руководят меркантильные желания.

1. Церковь - не столько бизнес, сколько политика.
2. Религия - начальная (примитивная) стадия зарождения идеологического управления людьми.
2. Что есть вера? Веры не может быть без искушения, а кто вводит в искушение? Христьяне называют его сатаной. Был ли в Ведах прототип или христьянам его придумали с определённой целью? Не поможете мне помочь решить этот вопрос? Христьяне любят при случае ввернуть фразу - "Мы же русские", вот и показали бы своё знание русской истории. Как-то приелась на форуме история иудейских похождений с несчастным главным героем, которого возвели в ранг бога несмотря на его бесчисленные протесты.

Почему бы вам не возвести в ранг бога меня? Ведь я всё стараюсь вам объяснять притчами, поскольку КОБа пока недоступна для понимания калейдоскопическими идиотами, как и две тысячи лет назад.

Надо ввести неукоснительное правило, по которому богом может признаваться только живой человек, чтобы после его смерти нельзя было придать его учению иудейный характер с последующей вариацией в "измах".
Признайте меня богом, я подготовлю приемника и таким образом справедливое жизнеустройство навсегда "воцарится" на Земле!
В отличии от первого варианта, во втором предусмотрены механизмы защиты от иудеек, "измов" и вообще от любых немыслимых лохотронов.

Почему вы мне не верите и ждёте чудес?

http://www.kpe.ru/rating/media/1065/
Эпиграфом второй части «Мертвой воды» было взято изречение из Корана, Сура 13.12: « Поистине, Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, пока они сами не переменят того, что есть в них».

Пошу отнестись серьезно к моим настойчивым просьбам!
Особенно к последней.

[AL-la]

author=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg779924#msg779924 date=1234690590]
 

Аллочка,  раб Бога и свободный человек Создателя это две диаметрально противоположные личности/

Доброе утро! Сразу ответить не смогла. Готовилась.
Я уже давно говорила Вам, что нужно определиться в терминах. Семантика слов затемнена. Вот посмотрите, что                             подразумевать мы должны, когда употребляем слово "раб".



--------------------------------------------------------------------------------

Граждане России вот уже почти век понимают слово «раб» в соответствии со смыслом, заложенным в самую популярную среди рабочих всего мира песню, ставшую большевистским партийным гимном –Интернационал


Вставай, проклятьем заклейменный,


Весь мир голодных и рабов.


Тем любопытнее было узнать, что в оригинальном тексте, сочинённом Эженом Потье на французском языке, рабы не упоминаются. Да и откуда им взяться во Франции эпохи Парижской Коммуны? Речь у автора идёт о каторжниках, которые если и трудятся, то по приговору суда и за известные провинности. В то же время смысл русского текста Интернационала однозначно утверждает в сознании исполнителя и слушателя тождественность понятий раба и любого рабочего человека, что само по себе уже спорно.

Смысл слова «раб» по М.Фасмеру

Ближайшая этимология: род. п. -аґ, рабаґ, ж., рабыґня. Заимств. из цслав., ср. ст.-слав. рабъ doаloj (Остром., Зогр., Клоц., Супр. и др.; см. Вондрак, Aksl. Gr.2 346 и сл.); исконно русской является форма *робъ; см. ребеЁнок, роб


Страницы: 3,427


Любопытно, как М.Фасмер ловко уклоняется от толкования данного слова, признаваемого, однако, исконно русским. Связь раба и ребёёёёёенка весьма показательна, поскольку привносит в термин значение семейных отношений подчинённости ребенка родителям, не унижающих ребенка до определённого этапа развития (возраста).


Например, ребенок является рабом, в смысле - невольником, поскольку неспособен быть свободным, т.е. самостоятельным. Родители командуют, принуждают ребёнка, но для его же пользы и воспитания.















Слово: рабоґта,


Ближайшая этимология: диал. робоґта, укр. робоґта, др.-русск. робота "работа, рабство, неволя", ст.-слав. работа doule…a (Супр.), болг. раґбота "работа", сербохорв. ра°бота "барщина", словен. rаbо·?tа, чеш., слвц. robota "барщина", польск., в.-луж., н.-луж. rоbоtа.


Дальнейшая этимология: Производное от и.-е. *orbhos (см. раб, ребеЁнок), родственное гот. arbai?s "нужда", д.-в.-н. аr(а)bеit ж. "работа, тягота, нужда" (ТорбьеЁрнссон 1, 59; Клюге-ГеЁтце 22).


Кажется, Фасмер окончательно определился со смыслом корня «раб», приравняв всякую работу к неволе и барщине, тем самым, придав корню явно негативный смысл в понимании нашего современника.

Проводится ещё исследование и манипуляции со словом раввин и раббби. Но прямой связи раб - учитель , наставник не обнаружено.

 

 

[AL-la]

author=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg779924#msg779924 date=1234690590]
 

Аллочка,  раб Бога и свободный человек Создателя это две диаметрально противоположные личности. Вера первого корыстна, хоть он и может  время от времени казаться альтруистом.

Феодор, а теперь мой ответ по существу вопроса. Мне искренне жаль, но я буду Вам противоречить.
Я перелистала(сутки почти листала) все библейские справочники и   Тору и Библию - искала ответ. НЕТ!!! в этих источниках- ни разу не употребляется              словосоч. в той семантике, которую вы предложили - "свободный человек Создателя". Нет и не существует "свободного человека" от Создателя! Даже, как мы знаем, Адам не оказался      "свободным" от Создателя. Оказался в плену своих  проблем и противоречий                , как отложился от свободы Создателя! Ни в Библии, ни в Торе такого понятия не существует. Но зато есть    "добывающие хлеб свой в труде   и поте", "связанные" демоном, "утружденные" пленом страстей и похотей, "подвластные тлению и смерти", потому что стали "свободными" от Нравственного Закона Бога, положенного в основу всей тварной жизни.
 




 

[AL-la]

 author=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg779924#msg779924 date=1234690590]

  Аллочка,  раб Бога и свободный ч.еловек Создателя это две диаметрально противоположные личности Вера первого корыстна, хоть он и может  время от времени казаться альтруистом. К этой категории людей относятся большинство верующих людей. .

Я      не понимаю, что вы вкладываете в термин, изобретенный Вами, или      не Вами, "корыстная вера". Вера в Бога не может быть корыстной по определению. Потому что вера в Бога предполагает состояния "ребенка", "дитяти".Вам пора выбросить из своего сознания (вы ведь, наверно, еще учились в советской школе)этимология слова "раб" - подёнщик, эксплуатируемый человек другим человеком. В Торе и в Библии употребляется слово "раб" только в двух значениях: неразумное дитя Бога(творение) и    "поденщик"(социально униженный человек). Дети Божьими"рабами" ощущали себя и Моисей, и Иисус Навин, и ц.Давид, и ц.Соломон , И Иаков, и Пророки все, и апостолы Иисуса Христа.
В этой этимологии воспринимаю и я себя."Раба Божья" -Дитя (пока совсем неразумное)Божье - творение Божье.

О свободном человеке дальше.
 



 

[AL-la]

 Вера второго - чистый альтруизм, этот человек не корыстен не в отношениях с Богом и не в отношениях с ближнем своим. Этом человек никогда не согласится с мнением одного известного православного подвижника:  Подобная Вера - это  идеал. Я думаю, что стремиться нужно именно к Вере такого характера,

В Ис. 53 дан     образ такого человека - это правда. И такой Человек пришел. Который умер за всех. Чем же Вам именно этот  "Альтруист" не угодил?!
Мало ли кому и что кажется. Православный подвижник воспринял                                             по-своему. вы по-своему. мы можем сколько угодно приводить примеров - "чужих", но для нас ведь главное - кто мы такие?Слова - одежда. А одежда ветшает. За словами я желаю видеть человека. И вижу, что СЛОВО и ДЕЛО не разошлось в веках тоько у одного "Альтруиста" - имя Его -ИИСУС ХРИСТОС. До Христа все тоько говорили. Обещали, учили. НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ!А Он - Тот,
Который пришел и сказал, и сделал Собою: " и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божьих". А "дети-рабы"- подёнщики до сих пор желают жить в рабстве у сильных мира сего. Потому что - эгоисты. Подняться до мысли Христа не способны("ну почему вы не понимаете слов Моих?"), до дела Его - ленивы. Им легче получать плату у наемника. И сидеть и размышлять о величии дел альтруистических.Даже не подозревая, что это и есть ЭГОИЗМ, поработивший весь наш мир. Альтруистические устремления - понятие стало социологическим. А нужно, чтобы оно было ментальным. А ментальность наша от Нравственного Закона Бога. И кто хоть весь ободранный "грокнет" это - тот будет назван "свободным", "другом". "Всякий делающий грех, ЕСТЬ РАБ ГРЕХА,... а если СЫН освободит вас, то истинно свободными будете". И назоветесь     детьми Божьими.
Нет ВЕРЫ альтруистической. Есть ВЕРА                               и принадлежность Творцу. А альтруизм - это то светлое , что заложил Господь в человека.

 

[fedor-akwileonsky]

author=fedor-akwileonsky link=topic=26763.msg779924#msg779924 date=1234690590]
  Феодор, а теперь мой ответ по существу вопроса. Мне искренне жаль, но я буду Вам противоречить.
Я перелистала(сутки почти листала) все библейские справочники и   Тору и Библию - искала ответ. НЕТ!!! в этих источниках- ни разу не употребляется              словосоч. в той семантике, которую вы предложили - "свободный человек Создателя". Нет и не существует "свободного человека" от Создателя! Даже, как мы знаем, Адам не оказался      "свободным" от Создателя. Оказался в плену своих  проблем и противоречий                , как отложился от свободы Создателя! Ни в Библии, ни в Торе такого понятия не существует. Но зато есть    "добывающие хлеб свой в труде   и поте", "связанные" демоном, "утружденные" пленом страстей и похотей, "подвластные тлению и смерти", потому что стали "свободными" от Нравственного Закона Бога, положенного в основу всей тварной жизни.
 




 

  Аллочка,  свободным человеком Создателя, я называл того человека, который любит Всевышнего и взамен своей любви ничего не требует от Создателя. Это Любовь к Богу сродни любви многострадального Иова к своему Создателю. Раб божий в отличие от свободного человека, за свое служение рассчитывает что-либо получить, например блаженства рая или воскрешение из мертвых. В 16:22 Иов говорит: "Ибо проходят считанные годы мои и в путь не возвратный ухожу Я".  Тем самым, Иов, показывает, что он не надеется за свою любовь получить от Бога какое-то вознаграждение. В 4:17-18 этой же книги  говорится: "Может ли человек быть праведным пред Богом. Может ли муж быть чистным пред Творцом своим? Ведь и рабам Своим не доверяет Он, и в ангелах Своих обличает недостатки".

[fedor-akwileonsky]

В Ис. 53 дан     образ такого человека - это правда. И такой Человек пришел. Который умер за всех. Чем же Вам именно этот  "Альтруист" не угодил?!
Мало ли кому и что кажется. Православный подвижник воспринял                                             по-своему. вы по-своему. мы можем сколько угодно приводить примеров - "чужих", но для нас ведь главное - кто мы такие?Слова - одежда. А одежда ветшает. За словами я желаю видеть человека. И вижу, что СЛОВО и ДЕЛО не разошлось в веках тоько у одного "Альтруиста" - имя Его -ИИСУС ХРИСТОС. До Христа все тоько говорили. Обещали, учили. НО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ!А Он - Тот,
Который пришел и сказал, и сделал Собою: " и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божьих". А "дети-рабы"- подёнщики до сих пор желают жить в рабстве у сильных мира сего. Потому что - эгоисты. Подняться до мысли Христа не способны("ну почему вы не понимаете слов Моих?"), до дела Его - ленивы. Им легче получать плату у наемника. И сидеть и размышлять о величии дел альтруистических.Даже не подозревая, что это и есть ЭГОИЗМ, поработивший весь наш мир. Альтруистические устремления - понятие стало социологическим. А нужно, чтобы оно было ментальным. А ментальность наша от Нравственного Закона Бога. И кто хоть весь ободранный "грокнет" это - тот будет назван "свободным", "другом". "Всякий делающий грех, ЕСТЬ РАБ ГРЕХА,... а если СЫН освободит вас, то истинно свободными будете". И назоветесь     детьми Божьими.
Нет ВЕРЫ альтруистической. Есть ВЕРА                               и принадлежность Творцу. А альтруизм - это то светлое , что заложил Господь в человека.

 

  Аллочка, я не могу с Вам согласиться, что любовь Иисуса к Создателю была бескорыстной. В Н.З. Иисус сам обещает, что уверовавшие в него обретут после смерти царствие небесное, где он будет царем. Таким образом основатель христианства, как бы еще при жизни оценивал свою любовь к Создателю. В отличие от Иисуса  многострадальный Иов менее корыстен.

[AL-la]

 author=fedor-akwileonsky  В 16:22 Иов говорит: "Ибо проходят считанные годы мои и в путь не возвратный ухожу Я".  Тем самым, Иов, показывает, что он не надеется за свою любовь получить от Бога какое-то вознаграждение. В 4:17-18 этой же книги  говорится: "Может ли человек быть праведным пред Богом. Может ли муж быть чистным пред Творцом своим? Ведь и рабам Своим не доверяет Он, и в ангелах Своих обличает недостатки".
[/quote]
НО!НО!НО!-НОУ!
Во-первых, Иисус Христос - корыстен? Вы знаете в чем Его бедного только не обвиняли. Но в корысти! Превый раз. Для Христа Отец -БОГ - Отец. Неужели, дитя, обращаясь к своему отцу-матери за хлебом, защитой, любовью = корыстен?! Простите, но у Вас какая-то  неверная семейная ориентация.
Елифаз Феманитянин "говорил не так верно, как Иов". И вообще это прообраз сегодняшнего , я бы сказала, "иеговиста",извращающего Писание.  Зато Иов сказал в конце книги , что он всё понял, потому что до страдания он "вполуха слушал" Синьоры, а теперь "видят Тебя глаза мои". разве это не перекрывает его непонимание вначале?
Простите, дорогой Друг, за резкость. Я хотела быть доброй, но, видимо, устала.
 




 

[AL-la]

  Аллочка, я не могу с Вам согласиться, что любовь Иисуса к Создателю была бескорыстной. В Н.З. Иисус сам обещает, что уверовавшие в него обретут после смерти царствие небесное, где он будет царем. Таким образом основатель христианства, как бы еще при жизни оценивал свою любовь к Создателю. В отличие от Иисуса  многострадальный Иов менее корыстен.

Я решила вернуться ещё раз к этому нашему разговору.. Ваш этот пост говорит, к сожалению, Феодор, о том, что Вы , как бы это сказать поделикатнее, "не  грокнули" Св. Писание. И совсем не приняли или не поняли Н.З. Вы  о Христе говорите, как о заурядном верующем. А между прочим, конфликт веков в том, что одни говорят, что это БОГ во плоти, другие, как Вы, - корыстный мошенник, лгун, обманщик... Ну что я могу сказать? Только . Иисус Христос - это Божье Домостроительство. Это Его вечный план и вечный замысел - вернуть человека в Божье Царство.В      послании к Еф. 1:11 и 3:11, 1:9 - есть слово "замыслил". Замысел - это решительное намерение. В Еф.3:11 передан замысел веков, т.е. мысль Бога. Бог твёрдо намерен что-то приобрести. И его решительное намерение связано с Его волей. Чего хочет Бог? Он хочет приобрести    человека, падшего, растроенного, утружденного, обременённого, падшего и погрязшего в грехе. Как? Через Сына своего Иисуса Христа по вере в Него. Бог з н а л , что  люди не примут Его Сына, потому что                       кого бы Он ни посылал,, убивали, сжигали, распинали. Люди не желают возвращаться к Богу. И пропадут. Но    "Бог возлюбил мир". Почему Бог возлюбил мир? Потому именно из этого мира по вере в Его Сына Бог приобретет    человечество для Себя. Иисус Христос - Сын Божий - это выражение Бога Отца. Он был помазан, чтобы быть  Божьим Христом , и именно Ему поручено породить многих Божьих детей, чтобы Бог обрёл человеческую семью. Поэтому называть Иисуса Христа    - корыстным - даже смешно. Христос никогда ничего не делал для Себя. Он всегда только исполнял то, что Ему было поручено Отцом.    Читайте опять Исайю 53, ту же главу, которую   мы уже обсуждаем месяц, наверное, См.5 стих:
"Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению, когда же душа Его принесет жертву(умилостивления), он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою  Его". "На подвиг души своей он будет смотреть с довольством, чрез познания Его Он, Праведник, раб Мой, рправдает многих, и грехи их на себе понесет".
 Здесь нужно соотносить каждое слово с Н.З.,       иначе ничего не понятно. И не думайте даже и не пишите мне, что здесь              какой-то иудейский вождь. Здесь только может быть Христос. Нет такого другого и не было, который бы понес грехи всех.