Автор Тема: В электродинамике третий закон Ньютона работает.  (Прочитано 7156 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
По сути дела Ваше утверждение - расширение идеи о том, что сила, действующая на частицу со стороны ускоряющего поля, при увеличении скорости частицы уменьшается. Но, кажется, Дробышев Вам на это возразил - тогда не получится мощность силы.
 

Странно. Мне казалось, что мы с Дробышевым в этом вопросе разобрались. А оказалось мы проявляя тактичность не стали тыкать друг друга носом Я думал, что я доказал ему свою точку зрения, и он думал точно также.
Что касается мощности силы.
Имеем уравнение движения:
\[ \ m \frac{d \vec v}{d t} = -egradφ’ + \frac{e\vec v}{c^2}(\vec v gradφ’) + \frac{eφ’}{c^2} \frac{d \vec v}{d t} = \vec F_{e’e}                 (1) \].
Умножая скалярно на вектор скорости обе части уравнения получим:
\[  \frac{d}{dt}  \frac{mv^2}{2} = (\vec F_{e’e} \vec v) = -e(\vec v gradφ’)(1-(v/c)^2) +  \frac{eφ’}{2c^2} \frac{d (v^2)}{d t}                 (2) \]
Слева мы имеем мощность:
\[  \frac{d}{dt}  \frac{mv^2}{2} \].
Справа скорость изменения элементарной работы:
\[  (\vec F_{e’e} \vec v) = -e(\vec v gradφ’)(1-(v/c)^2) +  \frac{eφ’}{2c^2} \frac{d (v^2)}{d t} \]


  Скажите, чему у Вас будет равна кинетическая энергия заряда е, прошедшего ускоряющую разность потенциалов U?

Что бы ответить на этот вопрос, перегруппируем уравнение (2) учитывая то, что
\[  (\vec v gradφ’) = \frac{d φ’}{dt}                    (5) \].
В результате  перегруппировки получим выражение:
\[   - \frac{d(1-\frac{v^2}{c^2})}{2(1-\frac{v^2}{c^2})} = \frac {d(1 - \frac{eφ’}{mc^2})}{1 - \frac{eφ’}{mc^2}}                        (6) \]
[/latex]

Интегрирование этого уравнения по пределам от v0 до v; а также от φ’0 до (φ’0 + U) дает:
\[  \frac{\sqrt {1-\frac{v_0^2}{c^2}}}{\sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}} = \frac {1 - \frac{eφ_0’+U}{mc^2}}{1 - \frac{eφ_0’}{mc^2}}                      (7) \]
Из этого равенства получаем искомую кинетическую энергию.
\[  \frac{mv^2}{2} = \frac{mc^2}{2} (1 - \frac{(1-\frac{v_0^2}{c^2})(1 - \frac{eφ_0’}{mc^2})^2}{(1 - \frac{eφ_0’+U}{mc^2})^2})                 (8) \].
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Из этого равенства получаем искомую кинетическую энергию.
\[  \frac{mv^2}{2} = \frac{mc^2}{2} (1 - \frac{(1-\frac{v_0^2}{c^2})(1 - \frac{eφ_0’}{mc^2})^2}{(1 - \frac{eφ_0’+U}{mc^2})^2})                 (8) \].


Т.е. у Вас кинетическая энергия равна \[  \frac{mv^2}{2} \] ?
И ее значание зависит от нормировки потенциала?

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
Т.е. у Вас кинетическая энергия равна \[  \frac{mv^2}{2} \] ?
И ее значание зависит от нормировки потенциала?

Что Вас удивляет? Кинетическая энергия  \[  \frac{mv^2}{2} \] следует из левой части классического уравнения движения и в Ньютоновской механике другой быть не может. Да. Кинетическая энергия зависит от нормировки потенциала но это никак не противоречит классическому представлению о пространстве - времени.
 
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Что Вас удивляет? Кинетическая энергия  \[  \frac{mv^2}{2} \] следует из левой части классического уравнения движения и в Ньютоновской механике другой быть не может. Да. Кинетическая энергия зависит от нормировки потенциала но это никак не противоречит классическому представлению о пространстве - времени.
 

Значит, Ваша теория не согласуется с опытом - кинетическая энергия частиц в ускорителях и космических лучах многократно превышает  \[  \frac{mv^2}{2} \]
А уж зависимость от нормировки потенциала - это вообще абсурд - внутреннее противоречие теории. Нормировку потенциала можно выбрать произвольно. От этого кинетическая энергия не может зависеть. Изменение кинетической энергии зависит от разности потенциалов, а не от каждого из потенциалов в отдельности.

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.

Значит, Ваша теория не согласуется с опытом - кинетическая энергия частиц в ускорителях и космических лучах многократно превышает  \[  \frac{mv^2}{2} \]

Это по воде вилами писано.


А уж зависимость от нормировки потенциала - это вообще абсурд - внутреннее противоречие теории. Нормировку потенциала можно выбрать произвольно. От этого кинетическая энергия не может зависеть. Изменение кинетической энергии зависит от разности потенциалов, а не от каждого из потенциалов в отдельности.


Это не абсурд.  К этому можно привыкнуть. Абсурд это относительность времени и одновременности.
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Это по воде вилами писано.

Т.е. один некорректный эксперимент перечеркивает для Вас весь опыт физики частиц? Прочтите ту тему полностью - найдете ссылки на опыты, подтверждающие СТО.

Цитировать
Это не абсурд.  К этому можно привыкнуть.

К абсурду? Т.е. если примем начальный потенциал за 0, а конечный за 1000В  - получим одну энергию, а примем начальный потенциал за 1000В, а конечный - за 2000 - получим другую кинетическую энергию? Как Вы себе это представляете?
« Последнее редактирование: 25 Август 2012, 22:37:10 от aid »

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
если примем начальный потенциал за 0, а конечный за 1000В  - получим одну энергию, а примем начальный потенциал за 1000В, а конечный - за 2000 - получим другую кинетическую энергию? Как Вы себе это представляете?

Да будут отличаться, но при mc2 намного больше eφ’ мало. И непонравившаяся Вам Формула переходит в общепринятую mv2/2 = eφ’ - eφ’0.
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Да будут отличаться, но при mc2 намного больше eφ’ мало.

Ну так мы можем eφ’ взять каким угодно - хоть 1000mc2. У Вас получается из разряда "крокодилы летают, но низенько". Различий в принципе не должно быть.
Цитировать
И непонравившаяся Вам Формула переходит в общепринятую mv2/2 = eφ’ - eφ’0.
[/quote]

Это ее единственное достоинство :) Кстати, надо бы наоборот mv2/2 = eφ’0-eφ’  

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
Ну так мы можем eφ’ взять каким угодно - хоть 1000mc2. У Вас получается из разряда "крокодилы летают, но низенько". Различий в принципе не должно быть.

Это ее единственное достоинство :) Кстати, надо бы наоборот mv2/2 = eφ’0-eφ’  

Нужна помощь друга. Ну а коль такого не нашлось, придется думать самому. Спсибо за замечания. Для этого я и вынес все это на обсуждение. Аид и Дробышев спасибо за то, что тратили на меня свое время. С вами было приятно работать.
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Нужна помощь друга. Ну а коль такого не нашлось, придется думать самому. Спсибо за замечания. Для этого я и вынес все это на обсуждение. Аид и Дробышев спасибо за то, что тратили на меня свое время. С вами было приятно работать.


И Вам спасибо за такую реакцию. К сожалению, гораздо чаще реакция на замечания бывает противоположная :)

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
Диалог в фильме "С легким паром!":
"- Пойдем логическим путем!
- Пойдем вместе"А откуда Вы их взяли? - из начала темы.
Ваша песня хороша, начинаем с начала:
Мне что-то подсказывает, что Вы это сообщение писали в таком же состоянии как и персонажи, говорившие эти слова. Для кого ж я мучился три часа, составляя формулы?

1.Уже больше ста лет официальная физика так не считает, поскольку берет "запаздывающие" расстояния, а не действительные для данного момента времени.
4.Если имеются в виду потенциалы в один момент времени на одинаковом расстоянии от зарядов, то здесь очевидный подлог, так как еще в дорелятивистской электродинамике даже для инерционных зарядов приняты "запаздывающие" потенциалы, и для заряда движущегося эквипотенциальные поверхности являются эллипсами, сплюснутыми в направлениях, перпендикулярном движению (градиент потенциала в этих направлениях получается больше Кулоновского).
Только в направлении движения потенциал и его градиент соответствуют стационарному Кулоновскому распределению, но напряженность Е получается меньше Кулоновской, так как от градиента отнимают dA/dt (производная частная).
Пока только в моей теории  движущийся инерционно заряд имеет такое же сферическое поле потенциала, как неподвижный , не подчиняясь "волновым" уравнениям Даламбера, вытекающим непосредственно из уравнений Максвелла .
 

Этот гвоздь не от той стены.


.Да, но в нем сила f означает сумму ВСЕХ так или иначе действующих на частицу сил, а Вы подразумеваете только силу статическую, в случае заряда - только Кулоновскую:Снова подчеркиваю, что так делает не Современная официальная физика, а лично Вы, и опираться при этом на официальное уравнение движения, искажая его смысл и содержание, не имеете оснований.

Цитата из фильма «С легким паром»: «Ты все-таки непроходимый тупица».
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Теперь применим Ваши формулы к случаю, когда второй заряд движется равномерно , в момент, когда скорость перпендикулярна соединяющему их радиус-вектору (тангенциально).
По Вашей формуле
\[ \vec F_{e’e} = -egradφ’ + \frac{e\vec v}{c^2}(\vec v gradφ’) + \frac{eφ’}{c^2} \frac{d \vec v}{d t} \]
в этом случае два последних слагаемых равны нулю, и остается обычная сила Кулона, с которой неподвижный заряд действует на летящий.

Прменим Ваши результаты к опытам Кауфмана,
Там электрон, пролетая МЕЖДУ ОБКЛАДКАМИ конденсатора, отклоняется меньше, чем предписывается дорелятивистской теорией (законом Кулона).
...
Даже если получится такой качественный результат, хотелось бы видеть его количественное сопоставление с результатами опытов Кауфмана и последующими.
...
И еще вопрос.
Как при неизменной силе тангенциального взаимодействия и уменьшении силы продольного взаимодействия Вы получаете ПРИТЯЖЕНИЕ проводников с однонаправленными токами?

А пока Ваша теория "пролетает" по опытам вдоль и поперек, настоятельно советую потренироваться на неподвижном заряде и рамке с током, двигая ее соответственно.
"Термометр" действительно хороший получился, даже лучше - отрезвительное средство.
Там электрон, пролетая МЕЖДУ ОБКЛАДКАМИ конденсатора, отклоняется меньше, чем предписывается дорелятивистской теорией (законом Кулона)
потому, что при расчетах в классическое уравнение движения подставляли, как Вы справедливо заметили, закон Кулона. А если бы подставили силу
\[ \vec F_{e’e} = -egradφ’ + \frac{e\vec v}{c^2}(\vec v gradφ’) + \frac{eφ’}{c^2} \frac{d \vec v}{d t} \]
То получили бы полное совпадение с опытом.
Цитата из фильма «С легким паром»: «Ты все-таки непроходимый тупица».
« Последнее редактирование: 28 Август 2012, 09:58:37 от meandr »

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Нужна помощь друга. Ну а коль такого не нашлось, придется думать самому. Спсибо за замечания. Для этого я и вынес все это на обсуждение. Аид и Дробышев спасибо за то, что тратили на меня свое время. С вами было приятно работать.
Да, редко встретишь это у нас. Вот такая замечательная позиция Беляева и пробуждает интерес ко всему, что он надумал...

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Да, редко встретишь это у нас. Вот такая замечательная позиция Беляева и пробуждает интерес ко всему, что он надумал...

Интересно, а почему это я не нападаю на Беляева ::)

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Интересно, а почему это я не нападаю на Беляева ::)
Почему это не нападаешь, очень даже качественно нападаешь. $*#

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Смешно, когда опираясь на устаревшие представления и формулы, пытаются доказать или опровергнуть в них же самих наличие новизны. :#* 
Замкнутый круг  "@
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Беляев

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 461
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +41/-110
    • ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
Смешно, когда опираясь на устаревшие представления и формулы, пытаются доказать или опровергнуть в них же самих наличие новизны. :#*  
Замкнутый круг  "@

А Вы советовали бы мне опираться на теорию потоков энергии и попытаться "доказать или опровергнуть в них же самих наличие новизны"? Но как я понял из ссылок Вашей подписи с этой теорией нет возможности ознакомиться бесплатно, а мне бы не хотелось покупать кота в мешке. Поэтому и приходится исходить из "устаревших представлений и формул". Действительно "Замкнутый круг Мотовилова"  "@


« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2012, 08:52:03 от Беляев »
ЭТЮДЫ К ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ.
http://bvg-etyud.ucoz.ru/

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Смешно, когда опираясь на устаревшие представления и формулы, пытаются доказать или опровергнуть в них же самих наличие новизны. :#* 
Замкнутый круг  "@
Голословно.Потому тоже смешно. Разверните свои не устаревшие формулы и докажите четко и ясно, что представления и формулы, которые тут представили Аид и Беляев-устарели.
А так брякать-то что толку.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
А Вы советовали бы мне опираться на теорию потоков энергии и попытаться "доказать или опровергнуть в них же самих наличие новизны"? Но как я понял из ссылок Вашей подписи с этой теорией нет возможности ознакомиться бесплатно, а мне бы не хотелось покупать кота в мешке. Поэтому и приходится исходить из "устаревших представлений и формул".
:)

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
А Вы советовали бы мне опираться на теорию потоков энергии и попытаться "доказать или опровергнуть в них же самих наличие новизны"? Но как я понял из ссылок Вашей подписи с этой теорией нет возможности ознакомиться бесплатно, а мне бы не хотелось покупать кота в мешке. Поэтому и приходится исходить из "устаревших представлений и формул". Действительно "Замкнутый круг Мотовилова"  "@
На Мотовилова-то не пуляйте, уважаемый Круг Беляева. Мои книги выложены бесплатно, круг для себя вы создали сами - своим неумением работать в сети с источниками и своим совершенно необоснованным самомнением и презрением к остальным.
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Большой Форум

Loading...