Линейный ускоритель: нет релятивистского роста!

[newfiz]

Дорогие друзья!
"В статье китайского физика [1] даны прямые экспериментальные свидетельства об отсутствии релятивистского роста энергии у быстрых электронов...
Фан Лиангджао [1] выполнил три эксперимента на линейном ускорителе Шанхайского института прикладной физики...
Для честной физики значение работы [1] огромно не только потому, что в ней с очевидностью продемонстрировано отсутствие релятивистского роста энергии у быстрых электронов. Ещё в ней показана порочность магнитной методики определения энергии быстрой заряженной частицы. Эта методика даёт адекватные результаты в субрелятивистской области, но в релятивистской области она категорически не работает – давая, при фиксированной индукции магнитного поля, один и тот же радиус кривизны траектории частицы в огромном диапазоне её «релятивистских энергий». Поэтому результаты применения этой методики в релятивистской и ультрарелятивистской областях – совершенно неадекватны физическим реалиям. А ведь именно по этой методике калибруются все остальные методы измерения энергии быстрых частиц. Это означает, что результаты измерений энергии релятивистских и ультрарелятивистских частиц, получаемые в рамках традиционного подхода – принципиально абсурдны. Решение о том, что все методы измерения энергии быстрых частиц следует калибровать по магнитной методике, было политической диверсией, призванной превратить в профанацию физику элементарных частиц и ускорителей, физику высоких энергий, а также все другие разделы физики, в которых концепция релятивистского роста играет значительную роль."
 См. статью "ЛИНЕЙНЫЙ УСКОРИТЕЛЬ: ОЧЕВИДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБ ОТСУТСТВИИ РЕЛЯТИВИСТСКОГО РОСТА ЭНЕРГИИ" на http://newfiz.narod.ru

[aid]

Что-то в статье приводятся две различные формулы для кинетической энергии, следующие якобы из галилеевской релятивистской механики, не согласующиеся между собой.
Ньюфиз, поясните, пожалуйста.

[Мастеров АВ]

Ну наконец то!
Давно я жду этого сообщения.

Я получил этот результат теоретически почти десять лет назад. (Чтайте тут: Master Theory (edition 3).)
Но экспериментального подтверждения не было.
(Публикация материалов, протитворечащих теории Эйнштейна, жидами была запрещена.)
Тысячи экспериментов были проведены, в которых энергия релятивистских электронов измерялась в калориметре - ни один не был опубликован.
Я ЗНАЛ: жиды не смогу затыкать эту дыру вечно.
Всё равно - прорвёт.
Вот оно и случилось.

Дальше начнутся разборки с выяснениями: какая сволочь пиарила СТО и зачем, почему был запрет на публикацию материалов...
После чего жидов из науки погонят поганой метлой.

Научная общественность поймёт наконец: до ьех пор, пока мы не избавим науку от засилья нацистов, Науки в науке не будет!

Один жид (не на этом форуме) мне говорил, что месть моя не состоялась.
Я думаю - он ошибся.

[aid]

Ну наконец то!
Давно я жду этого сообщения.

Я получил этот результат теоретически почти десять лет назад.
Но экспериментального подтверждения не было.
(Публикация материалов, протитворечащих теории Эйнштейна, жидами была запрещена.)
Тысячи экспериментов были проведены, в которых энергия релятивистских электронов измерялась в калориметре - ни один не был опубликован.
Я ЗНАЛ: жиды не смогу затыкать эту дыру вечно.
Всё равно - прорвёт.
Вот оно и случилось.

Мастеров, что ты радуешься-то? Твои формулы совпадают хоть с одной из формул статьи?
А вообще полагаю, все результаты статьи основаны на ошибках. Либо фальсификация.

[Мастеров АВ]

Мастеров, что ты радуешься-то? Твои формулы совпадают хоть с одной из формул статьи?
А вообще полагаю, все результаты статьи основаны на ошибках. Либо фальсификация.

Фигня!
Формулы в той статье можно выкинуть.
Важен сам результат эксперимента, кторый доказывает, что:

\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]ЛАЖА!

Это то, о чём я говорю на форумах уже несколько лет.

[aid]

Фигня!
Формулы в той статье можно выкинуть.
[/color][/size][/center]

 
Напоминает ситуацию, как многие альты хлопали в ладоши и приговариваои "ну я же говорил", когда якобы зарегистрировали сверхсветовые нейтрино.
  Там в статье, кстати, две разные формулы для кинетичекой энергии. Объясни это, как ученый

[В.И.Костицын]

Дорогие друзья!
"В статье китайского физика [1] даны прямые экспериментальные свидетельства об отсутствии релятивистского роста энергии у быстрых электронов...
Фан Лиангджао [1] выполнил три эксперимента на линейном ускорителе Шанхайского института прикладной физики...
Для честной физики значение работы [1] огромно не только потому, что в ней с очевидностью продемонстрировано отсутствие релятивистского роста энергии у быстрых электронов. Ещё в ней показана порочность магнитной методики определения энергии быстрой заряженной частицы. Эта методика даёт адекватные результаты в субрелятивистской области, но в релятивистской области она категорически не работает – давая, при фиксированной индукции магнитного поля, один и тот же радиус кривизны траектории частицы в огромном диапазоне её «релятивистских энергий». Поэтому результаты применения этой методики в релятивистской и ультрарелятивистской областях – совершенно неадекватны физическим реалиям. А ведь именно по этой методике калибруются все остальные методы измерения энергии быстрых частиц. Это означает, что результаты измерений энергии релятивистских и ультрарелятивистских частиц, получаемые в рамках традиционного подхода – принципиально абсурдны. Решение о том, что все методы измерения энергии быстрых частиц следует калибровать по магнитной методике, было политической диверсией, призванной превратить в профанацию физику элементарных частиц и ускорителей, физику высоких энергий, а также все другие разделы физики, в которых концепция релятивистского роста играет значительную роль."
 См. статью "ЛИНЕЙНЫЙ УСКОРИТЕЛЬ: ОЧЕВИДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБ ОТСУТСТВИИ РЕЛЯТИВИСТСКОГО РОСТА ЭНЕРГИИ" на http://newfiz.narod.ru

У электрона есть не только масса, но и эл. заряд.
В кинетическую энергию действительно можно преобразовать только массу:

  E=m_еc²=9,1*10^-31*9*10¹⁶=8,19*10^-14Дж

Но в потенциальную энергию можно преобразовать и заряд:

               Е=2пi*r_е*c^2,5=2пi*8,1*10^-213*10²⁰=1,52*10^-3Дж

Таким образом, в потенциальную энергию электрона можно превратить в 10¹⁰ энергии больше, чем в кинетическую. Эта огромная энергия может быть использована как на восстановление электрона в первоначальном состоянии (V=0) или на образование других элементарных частиц.
В калориметре потенциальная энергия не выделяется.

Но и верхний предел энергии, до которой можно разогнать электрон ограничен величиной 1,52*10^-3Дж.
Пока что нет ускорителей, способных разогнать электрон до таких энергий, поэтому отклонения от СТО не обнаружены.

[В.И.Костицын]

Мастеров, что ты радуешься-то? Твои формулы совпадают хоть с одной из формул статьи?
А вообще полагаю, все результаты статьи основаны на ошибках. Либо фальсификация.

Аид!
Не суди о всех по себе. Результаты экспериментов редко когда намеренно искажаются.

[В.И.Костицын]

Напоминает ситуацию, как многие альты хлопали в ладоши и приговариваои "ну я же говорил", когда якобы зарегистрировали сверхсветовые нейтрино.
  Там в статье, кстати, две разные формулы для кинетичекой энергии. Объясни это, как ученый

В статье нет разных формул.

[aid]

Аид!
Не суди о всех по себе. Результаты экспериментов редко когда намеренно искажаются.

Ну так работа-то редкая

Допускаю мыль, что искажения ненамеренные.

[aid]

В статье нет разных формул.

Вы статью прочли?

[В.И.Костицын]

Вы статью прочли?

Прочел. А ты жидовские свои приемы прекращай. Нашел 2 разные формулы- предъяви. Чего в пустую то молоть?

[Мастеров АВ]

Аид, ну ты понимаешь, что ты - не учёный.
Ведь для тебя не важно: как првильно?
Для тебя важно: кто прав?

Аид, ты один из тех паразитов, который превратил науку в религиозную секту, в которой попами являются - жиды, а мы (все остальные) должны слепо верить в ту чушь, которую вы нам в мозги гадите.
Вы нас считаете гоями, недочеловеками, глупыми животными.
А это - не так.
Мы не глупее вас.
Наоборот - славяне эволюционируют, поэтому наши дети здоровы, а женщины - красивы.
А нацисты вырождаются, деградируют.
Поэтому у них так много выродков, а их женщины - уродливы.

Аид, быть нацистом не только плохо (аморально), но и - вредно.

Понимаешь?

[В.И.Костицын]

Ну так работа-то редкая

Допускаю мыль, что искажения ненамеренные.

Нет в статье никаких искажений. Есть твои необоснованные подозрения.

[aid]

Прочел. А ты жидовские свои приемы прекращай. Нашел 2 разные формулы- предъяви. Чего в пустую то молоть?

Ну тогда прокомментируй причину различия формул для кинетической энергии перед таблицей 3 и перед таблицей 6.

[aid]

Аид, ну ты понимаешь, что ты - не учёный.
Ведь для тебя не важно: как првильно?
Для тебя важно: кто прав?

Аид, ты один из тех паразитов, который превратил науку в религиозную секту, в которой попами являются - жиды, а мы (все остальные) должны слепо верить в ту чушь, которую вы нам в мозги гадите.
Вы нас считаете гоями, недочеловеками, глупыми животными.
А это - не так.
Мы не глупее вас.
Наоборот - славяне эволюционируют, поэтому наши дети здоровы, а женщины - красивы.
А нацисты вырождаются, деградируют.
Поэтому у них так много выродков, а их женщины - уродливы.

Аид, быть нацистом не только плохо (аморально), но и - вредно.

Понимаешь?

Как всегда, ничего по существу Мастеров сказать не смог и начал свой параноидальный бред.
 Мастеров, ты лучше, как ученый, объясни, почему формулы для КЭ разные?

[aid]

Нет в статье никаких искажений. Есть твои необоснованные подозрения.

Ты не находишь, что сам себе противоречишь?

1. Пока что нет ускорителей, способных разогнать электрон до таких энергий, поэтому отклонения от СТО не обнаружены.
2. Нет в статье никаких искажений.

Видишь, ли - если результаты статьи безошибочны, то твое первое утверждение ложно, а также ложно утверждение, что результаты экспериментов редко когда намеренно искажаются. Получается, что они искажаются практически всеми в мире

[В.И.Костицын]

Ну тогда прокомментируй причину различия формул для кинетической энергии перед таблицей 3 и перед таблицей 6.

Где ты нашел таблицу 6?
Сколько раз говорить тебе: нашел ошибку, приведи ее а не гоняй людей по всему интернету.

[В.И.Костицын]

Ты не находишь, что сам себе противоречишь?

1. Пока что нет ускорителей, способных разогнать электрон до таких энергий, поэтому отклонения от СТО не обнаружены.
2. Нет в статье никаких искажений.

Видишь, ли - если результаты статьи безошибочны, то твое первое утверждение ложно, а также ложно утверждение, что результаты экспериментов редко когда намеренно искажаются. Получается, что они искажаются практически всеми в мире

Прекращай демагогию.Никому я не противоречу.
Результаты экспериментов в статье не искажены. А теоретизирование автора (Гришаева) - это его личное дело.
СТО утверждает, что в несчастный электрон можно впихнуть бесконечное количество энергии. Автор возражает. Я тоже возражаю. Только Гришаев сильно занизил верхний предел количества энергии, так как не учел потенциальную энергию заряда электрона.

[aid]

Где ты нашел таблицу 6?
Сколько раз говорить тебе: нашел ошибку, приведи ее а не гоняй людей по всему интернету.

Ты же написал, что читал статью Таблица 6 в конце страницы 5 статьи, которую ты "читал".