Какой социализм "правильный"?

[Strannik]

Но дедушко-то спесдел. Нет тут ничего про "первую получку". Наоборот: "Жизнь в маленьком доме Власовых потекла более тихо и спокойно, чем прежде, и несколько иначе, чем везде в слободе". Стало быть, всё это Павел приобрёл мало-помалу, а не на "одну получку подмастерья".

Про первую или вторую получку здесь нет, согласен. А если бы еще Павел и не бухал регулярно, вполне мог жить прилично.

[@Лариса@]

Дура,

А можно без "дур"?

бараки для рабочих делились на отдельные комнаты с общими кухнями, душевыми и т.д. По сути, это были общежития. В многоквартирных домах и по 1000 человек живут - вот ужас-то.  ?

Вспоминаем Высоцкого:

"Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Здесь зуб на зуб не попадал, не грела телогреечка.
Здесь я доподлинно узнал, почем она, копеечка..."
 

[Antediluvian]

я же ещё не савсем идиот,
штоб такую хню читать.....даже в детстве.

Ты совсем идиот. В качестве аргумента ссылаться на книгу, которую сам же считаешь xyйнёй - это иначе, чем идиотизмом, и не назовёшь.  

[Strannik]

....Масонскую пропаганду ты сам читай.

Начав убивать жандармов - Павел бля СТАЛ ЩАСТЛИВ, угу? $ $ $ $ $ $ $ )@№ $ $ $ $ $ $

Ну если жандарм попался такой как ты, то удовольствие Павел наверное получил.

[тормоз]

Ты совсем идиот. В качестве аргумента ссылаться на книгу, которую сам же считаешь xyйнёй - это иначе, чем идиотизмом, и не назовёшь.  

ты там со стакан0м разобралси ?

[Antediluvian]

А можно без "дур"?

Вспоминаем Высоцкого:

"Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Здесь зуб на зуб не попадал, не грела телогреечка.
Здесь я доподлинно узнал, почем она, копеечка..."
 

И что? Это очень плохо? Хорошо - это когда 1% живёт в особняках, ещё 5% в квартирах, ещё 20% по съёмным углам, а остальные а 74% даже не в бараках, а в сырых подвалах с одной кроватью на двоих или вообще с верстаком вместо кровати?  ?

[@Лариса@]

А я что написал? Отражаются объективные предметы и явления, а на основе этого отражения сознание начинает мастерить фантастические образы.

Причем всегда. Не бывает объективного отражения объективной реальности.

[Antediluvian]

ты там со стакан0м разобралси ?

Я в рабочие дни не пью. Это всякие олигофрены тут натаскаются с утра стаканов, потом хрень всякую постят.  

[Vadim14]

В Туле этот завод существовал столетиями. Не думаю, что твой прадед начал трудовую деятельность с постройки дома. Если он был первым рабочим, то женившись, выкопал землянку и уж потом, лет через десять, начал строить дом.

Тула расположена на коренных русских землях, окружённых деревнями. Тогда как Питер возник на завоёванных землях, да и заводы там появились в XIX веке.

С продразверсткой в тульских деревнях у ваших тоже тут сразу не задалось. Латыш тут один решил нас осчастливить. Постреляли нахрен. И чего бы разным латышам на родине социализм не строить.

[Antediluvian]

Причем всегда.

Всегда фантастические? Не, это только у дебилов.  

[тормоз]

Я в рабочие дни не пью. Это всякие олигофрены тут натаскаются с утра стаканов, потом хрень всякую постят.  

дык  и хде  тут иллюзия или реал?:
стакан наполовину пуст или наполовину полон (туды-сюды) ?

[Antediluvian]

Про первую или вторую получку здесь нет, согласен. А если бы еще Павел и не бухал регулярно, вполне мог жить прилично.

С бухлом он завязал очень быстро - почитай, там дальше написано. И что значит "жить прилично"? Ты в курсе, какова тогда была продолжительность рабочего дня?

[@Лариса@]

И что? Это очень плохо? Хорошо - это когда 1% живёт в особняках, ещё 5% в квартирах, ещё 20% по съёмным углам, а остальные а 74% даже не в бараках, а в сырых подвалах с одной кроватью на двоих или вообще с верстаком вместо кровати?  ?

Дак если бы в РИ еще какое-то время прошло, и страна индустриализовалась, то и жизнь людей автоматически бы улучшилась. При чем тут социализм- капитализм? При социализме тоже руководящие и направляющие народ слуги народа   жили в бывших буржуйских особняках и питались не водкой- селедкой...

[Antediluvian]

дык  и хде  тут иллюзия или реал?:
стакан наполовину пуст или наполовину полон (туды-сюды) ?

Здесь не иллюзия, не реал, а вечно пьяный дебил, который плетёт какую-то xyиту.  

[Antediluvian]

Дак если бы в РИ еще какое-то время прошло, и страна индустриализовалась, то и жизнь людей автоматически бы улучшилась. При чем тут социализм- капитализм?

А какие основания так считать? Исследования (того же Струмилина) показывают, что, несмотря на существенный рост производительных сил, положение трудящихся не только не улучшилось, но и значительно ухудшилось.

[@Лариса@]

Всегда фантастические? Не, это только у дебилов.  

Повторяю свой вопрос, адресованный Постороннему: у тебя в результате отражения объективной реальности получается объективная реальность?

[@Лариса@]

А какие основания так считать? Исследования (того же Струмилина) показывают, что, несмотря на существенный рост производительных сил, положение трудящихся не только не улучшилось, но и значительно ухудшилось.

Во всех индустриально развитых странах положение трудящихся весьма приличное.

[Кин-дза-дза]

....Дык КТО ПИЛ -то ЗАПОЕМ за этих бедолаг?

Я, или Николай 2 ?

И Николашка и ты , способствовали пьянству .
Во первых была монополия на на водку и принадлежала эта монополия Николашке , так что Коля неплохо имел с того что было поголовное пьянство , убивал сразу двух зайцев : 1 . Имел ахуенный гешефт с торговли водкой , 2. Пьянып все пох , лишь бы быть пьяным .
Попы держали шинки , вроде как и не законно , но Коля разрешал попам немного отщепнуть от своей прибыли , но не от щедроты души царской , а чисто ради выгоды . Когда рабочие не пьют , то идут в церковь , от одного дурмана к другому - получается всё под контролем . НО...
В итоге угодил в подвал , за доброту свою царскую .
 +@> +@> +@>

[Рамон Меркадер]

Во всех индустриально развитых странах положение трудящихся весьма приличное.

1. В каких именно?
2. За счёт чего?

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 13:36:57
А разве то, чего нет в объективной реальности, может отразиться в голове человека. Разве бог у тебя отразился в голове? Если да, то каков он?

В том-то и дело, что не может. Отражается всегда только то, что есть - "объективная реальность, данная нам в ощущениях". И бог - это как раз отражение объективной реальности, которую люди на тот момент не могли познать, но явственно ощущали её воздействие: "Я не знаю, что это за хрень, но она действует, и иногда действует больно - наверное, сцуко, это какая-то сверхъестественная сила, какой-то бог".

Договорились, называется.  Бог - это выдумка человека, его фантазия, а не отражение объективной реальности. В голове человека отражается объективная реальность, а его мозг, воспроизводя отражённые образы объективной действительности, создаёт из этого идеального "материала" фантастические образы. Именно таким способом человек воспроизводит фантастический образ бога. Именно так рождается в голове человека всякая идеалистическая хрень. Если бы в голове человека ничего из объективной действительности не отражалась, то и бога он не смог бы сфантазировать.

А я что написал?

Ты написал вот какую хрень:

...бог - это как раз отражение объективной реальности...

Но, как я уже говорил, вопрос не в этом. Ещё раз: "что общего между объективной реальностью и тем, чего нет в объективной реальности. Иными словами: скажи, что общего между тем, что есть и тем, чего нет?"  

Только не нужно рассказывать мне про Фому. Вопрос простой.