Глоссарий эфирной физики

[дiдусь]

То, что все физические процессы происходят в пространстве и времени - есть определённая "физическая банальность".

Нет, это не банальность, а путанница. Смесь бульдога с носорогом.
Физический процесс имеет две стороны: процесс (идея) и материя, с которой этот процесс происходит.
Материю мы измеряем пространством, процесс (идею) временем. А посему эти две стороны ФИЗИЧЕСКОГО процесса и находятся в разных "местах".

[VPD]

Любые движения эфира, кроме одного единственного, предельного, со скоростью с, оставляют точку точкой.

Такого не удалось достичь ни в одном эксперименте и обнаружить ни в одном наблюдении.
То есть движение материального объекта со скоростью С не установлено!
Первое же Ваше предположение оказывается утопией.
Так о чём мы с Вами дальше  будем говорить при обсуждении Вашей модели эфира?
Самое странное то, что Вы почему то не додумываете  простой мысли: что бы что то материальное появилось это что то должно уже быть в Природе, но, возможно, в другой материальной форме.
Откуда, Ваша движущаяся со скоростью света (допустим на минуту) точка берет материал для линии и т.д.?

Закон диалектики о переходе предельного количества в новое качество помните?
Так вот качество "точка" становится качеством "линия" при предельном переходе.

Всё в Вашем сознании перемешалось.
Приведённый  закон материалистической диалектики Вы, ничтоже сумняшеся, применяете для идеального, фантастического объекта, не имеющего геометрических размеров.
"Смесь бульдога с носорогам", однако.

Или вы может быть считаете, что БВ - это не "божественное" изделие?

Давайте БВ оставим для другой темы.
Мы никак "не выпутаемся" из основных определений физики, которым посвящена эта тема.

[дiдусь]

То, что все физические процессы происходят в пространстве и времени - есть определённая "физическая банальность".
Я не об этом писал.
Размерности физических величин -  есть приписывание  каким то цифрам  названий. Это такой "договор" в среде физиков.
Правильность выкладок, решений уравнений может быть проверена на соответствие размерностей.
То есть если Вы хотели получить "лошадь", а в результате решения получили "корову", то Вы тут же начнёте проверять своё решение. Начнёте искать ошибку.
 В этом польза правильных размерностей.
Сами по себе размерности не могут описать физическую картину явления, процесса, объекта.
Требуются адекватные модели!
Любой набор любых  размерностей - моделью не является.
Только продуманные, обычно строго описанные математически, модели, помогут продвинуться в понимании "устройства" Природы. Обратите внимание - думающие люди строят модели!.

Это слишком узкое понимание значения размерностей ФВ.
Такое заниженное понимание и привело к тому, что на них вообще перестали обращать внимание. ЭВы вам пример. Да я и ещё примеры могу привести...
На самом же деле правильно построенная система размерностей ФВ как раз и помогает строить правильные модели Природы.
Как вы сможете понять природу электричества, или магнетизма, если её ФВ несопоставимы с механическими ФВ?
А пв-физика отвечает на массу вопросов только потому, что "соизмеримыми" становятся все ФВ.
Да и нахрена нужны 7 разномастных основных единиц, если все они прекрасно описываются только двумя, без которых мы, действительно, обойтись не можем: пространством и временем.

[дiдусь]

Идёт поиск. Не знают люди, пока ещё, что такое электрон.
И это, в общем, для нас не плохо - есть что искать.
А Вы, например, установив всего лишь условное имя - размерность- считаете, что всё нашли и поиск предлагаете прекратить, поскольку другие подходы для Вас "галиматья".

Для любого, кто "нашёл", другое - галиматья.
Только не все способны это сказать вслух. Еврейское воспитание не позволяет...

[VPD]

А это разве не вы писали?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=273869.msg3085231#msg3085231
В эфире с нулевой размерностью пространства никогда не смогут существовать

"Не знаю, что Вы видите по этой ссылке, но я никогда не говорил  слова: "... что в эфире существует пространство."

[Вашкевич Виктор]

Это слишком узкое понимание значения размерностей ФВ.
Такое заниженное понимание и привело к тому, что на них вообще перестали обращать внимание. ЭВы вам пример.
.

И когда же истекут эти 25 часов?

[VPD]

На самом же деле правильно построенная система размерностей ФВ как раз и помогает строить правильные модели Природы.

Конечно.
Но размерность не может быть моделью.

Да и нахрена нужны 7 разномастных основных единиц, если все они прекрасно описываются только двумя, без которых мы, действительно, обойтись не можем: пространством и временем.[/color]

Я не настолько подготовлен в этой области, что бы Вам ответить по существу.
Конечно, читал о попытках построить другие системы размерностей.
Однако, по какой причине они отметены физикой - не знаю.
Мне ясно одно, имеющаяся "система размерностей" ни в коем случае не мешает творчеству исследователя при построении физических моделей.

[дiдусь]

Я не только назову, но и тут же докажу истинность сказанного.
С этой минуты Вы, пожалуйста, прекратите питаться пищей и пить воду.
Всего то.
А через несколько дней Вы сообщите всем форумчанам, что Ваше питание есть процесс не материальный.
Правда, если Вы пойдёте на такой эксперимент, боюсь , что больше мы Вас здесь не услышим.
Слабо, доказать "нематериальность" процесса  Вашего питания?Извините - это упрощенная, почти примитивная логика.
Не хочется что ли бо опровергать или подтверждать.

Примитивной как раз является ваша логика, а не моя.
Вы путаете "питание" что есть идея и "пищу", что есть материя.
Вы в процессе "питание" вообще не видите ничего идеального, в то время как он весь только идея.
Материя в отличие от идеи имеет всякие пространственные причиндалы: форму, размер, направление, протяжённость, координаты и т.п.
Идeя же (любая) ничего этого не имеет и близко. Ну ка назовите мне протяжённость, размер, форму, координаты процесса "питание". Процесса, а не пищи!

[дiдусь]

То есть Вы считаете, что абсолютно материальные электромагнитные волны, с помощью которых лечат болезни, режут сталь и сбивают баллистические ракеты, состоят из не материального эфира?
И Вы считаете, что это можно понять?
Однако.

Во-первых, материальны не волны, а те нити, струны, верёвки, поверхности, объёмы, покоторым эти волны бегут. Волна идея, а не материя.
Во-вторых, я как раз и возражаю против каких либо волн в эфире, потому что, опять-таки, во-первых, он не материален, а во-вторых, ни одной волны в эфире мы обнаружить просто не сможем, поскольку не взаимодействует он с материей приборно.
Вы же не смогли чем-нибудь материальным зацепить мой кубик из эфира...

[VPD]

Ну ка назовите мне протяжённость, размер, форму, координаты процесса "питание". Процесса, а не пищи!

Любое Ваше или моё действие - есть действие физического объекта и поэтому все необходимые формы, координаты, протяженности , размеры оно имеет. Уточнение их никак не повлияет на качество предложенного "эксперимента".
Поскольку Вы упорно отстаиваете свою мысль о не материальности питания, которое, естественно, невозможно без пищи,  и Вы вполне уверены в своей правоте -  приступайте к эксперименту.
Желаю успехов.

[дiдусь]

Не перестаю удивляться Вашей логикой.
Не может  материальный объект не иметь толщины!
Не существуют такие объекты в Природе.
Они существуют только в Вашем сознании, что не одно и то же.

А слово "нить" здесь моё условное обозначение преимущественно протяженных в одном направлении объектов: струн, силовых линий, цепочек  и т.д.

Во-во!
Вы, оказывается, тоже из тех, кто мыслит материю только телесной.
Но материя не такова. Вещество состоит их 6 качественно различных материальных субстанций среди которых субстанции с размерностью пространства от одного до шести.
На это указывает не только пв-физика, но и последняя таблица Менделеева, которую ваша наука всячески замалчивает.

[VPD]

Волна идея, а не материя.

Не согласен.
Волна - физический процесс, переносящий движение - энергию.
Волна - объект изучения физики.  Волна - материя.
Сказать о том, что волна - не материя может только человек, который, например,  никогда не купался в прибое.

Вы же не смогли чем-нибудь материальным зацепить мой кубик из эфира...[/color]

Ещё как зацеплю!
Когда Вы мне этот "кубик" предоставите.
Жду кубик эфира!

[VPD]

Во-во!
Вы, оказывается, тоже из тех, кто мыслит материю только телесной.

Никогда ничего подобного я не говорил.
Вы опять мне приписываете не мои слова.
 Исходя из развиваемой мной гипотезы эфира, можно представить следующее:
Материя - это движения эфира.
Элементарные частицы с не нулевой массой покоя - это вращательные движения квантов первоматерии (магнитного континуума), а поля и фотоны, из которых они состоят, это движения второй компоненты эфира - эфирных цепочек.

[дiдусь]

Такого не удалось достичь ни в одном эксперименте и обнаружить ни в одном наблюдении.
То есть движение материального объекта со скоростью С не установлено!
Первое же Ваше предположение оказывается утопией.
Так о чём мы с Вами дальше  будем говорить при обсуждении Вашей модели эфира?
Самое странное то, что Вы почему то не додумываете  простой мысли: что бы что то материальное появилось это что то должно уже быть в Природе, но, возможно, в другой материальной форме.
Откуда, Ваша движущаяся со скоростью света (допустим на минуту) точка берет материал для линии и т.д.? Всё в Вашем сознании перемешалось.
Приведённый  закон материалистической диалектики Вы, ничтоже сумняшеся, применяете для идеального, фантастического объекта, не имеющего геометрических размеров.
"Смесь бульдога с носорогам", однако.

Я не понял. Насчет движения со скоростью с. Вы это иронизировали, или всерьёз считаете, что ничего материального с такой скоростью не движется?
Зачем же я буду додумывать простые мысли, если я уже додумал более сложные?
Значит Вы допускаете превращение одной материальной формы в другую материальную форму?
А что же Вам запрещает превращение одной нематериальной формы объективной реальности (эфира) в материальную форму магнита?
ПВ-физика строит конкретную цепочку таких взаимопревращений и описывает их простой формулой: М_n = M_n-1*F₁, где n - уровень развития материи, или индекс уровня n = от 1 до 6. F₁ - первая сила.
В результате из простой точки (она и есть материал) по закону "развитие идёт от простого к сложному" и идёт образование материальных субстанций, складывающих впоследствии вещество в телах (вещах) и поля за их пределами. Кстати, в природе идёт и обратный процесс: деградация материи от сложного к простому.
Вот эта цепочка материальных субстанций: М₁ - магнит - [мс⁰]; M₂ - заряд - [м²/с]; М₃ - масса - [м³/с²]; М₄ - больц (газ) - [м⁴/с³]; М₅ - калория - [м⁵/с⁴]; М⁶ - фотон - [м⁶/с⁵].
М₀ в этом ряду - эфир, нематериальная субстанция [м⁰с].
Это Вы ничтоже сумняшеся закон диалектики пытаетесь приписать примитивному материализму.
Я просто легализую в физике идеи, реально и объективно существующие в природе.
Точка - это не фантастика, а идея, причём математическая точка - это субъективная человеческая идея, а физическая точка объективно существующая идея частицы эфира.
А вот ваша материальная точка, которую изобрёл Ньютон, это, действительно, фантастическая химера, поскольку умудряется как-то обладать массой, которая может быть только объёмной. Она не имеет права называться точкой. В лучшем случае, это шарик, а не точка. Стыдуха полнейшая, а не физика.

[дiдусь]

И когда же истекут эти 25 часов?

Иди погуляй!

[дiдусь]

Любое Ваше или моё действие - есть действие физического объекта и поэтому все необходимые формы, координаты, протяженности , размеры оно имеет. Уточнение их никак не повлияет на качество предложенного "эксперимента".
Поскольку Вы упорно отстаиваете свою мысль о не материальности питания, которое, естественно, невозможно без пищи,  и Вы вполне уверены в своей правоте -  приступайте к эксперименту.
Желаю успехов.

Ничего подобного! Любое действие - это идея, это не материя. Вот действующий физический объект - это материя.
Материей в процессе питания является пища, а не сам процесс питания.
Вы или прикидываетесь ?, или, действительно, не имеете представления о том, что такое идея.
Да, процесс питания невозможен без пищи, но не пища же является этим самым процессом, а идея поглощения этой пищи является этим самым процессом.
Мы можем попробовать описать этот процесс.
Начнём, например с того, что 1. сядем за стол. "Сядем за стол" не есть материя - это идея. 2. возьмём в одну руку кусок хлеба. "Возьмём хлеб" не есть материя - это идея. Материя - это хлеб, но он пища, а не питание, как процесс. 3. Придвинем к себе тарелку с супом. "Придвинем тарелку" - это не материя, это идея. Материя - тарелка. И так далее... Сможете сами закончить описание этого процесса?
Вы получите примерно такую цепочку: сели, взяли, положили, пожевали, проглотили, посмотрели, положили, пожевали, проглотили и т.п. В этой цепочке не было материи ни грамма. Она вся исключительно из идей. И измерялась вся исключительно временем, так как любой процесс "лежит" во времени, а в пространстве лежит та материя над которым этот процесс происходит.

[дiдусь]

Конечно.
Но размерность не может быть моделью.Я не настолько подготовлен в этой области, что бы Вам ответить по существу.
Конечно, читал о попытках построить другие системы размерностей.
Однако, по какой причине они отметены физикой - не знаю.

А никто и не говорил, что размерность это модель.
Но ведь нелепо строить объёмную модель чего-то, если у этого чего-то размерность м²  
Почему не прижилась, допустим, LT-система основоположников этой системы Бартини и Кузнецова в физике? Потому что они, так же, как и Вы, и представить себе не могли не телесной материи, а посему приписали электрическому заряду такую же размерность как и массе: м³/с². А через это были искажены размерности всех электромагнитных величин и эта система принесла не пользу а путаницу.
Более других развивший эту LT-систему Чуев набрался смелости противопоставить своё видение заряда мэтрам, но тоже, так и не избавился от страха подумать, что в реальности могут существовать материальные объекты без толщины. Он приписал заряду размерность [м³/c]. Это не сделало LT-систему системой. Есть у этих ребят и другие ошибки.
А вот дидусь не поверил, что у скорости света может быть размерность числа [1], а у числа 10 000 000 (десять миллионов точно) размерность [м²/с²].
А ведь ваша "современная" физика именно так и считает, например, в законе Кулона: F = c²qQ/10⁷r² Ведь этот закон будет "работать" только в двух случаях: либо в нём положить размерность скорости света равной [1], либо приписать числу 10⁷ размерность [м²/c²], чтобы получить у выражения с²/10⁷ размерность [1]. Иначе запись этого закона в системе СГС, которая там выглядит F = qQ/r², не будет соответствовать такой записи в системе СИ.
Проанализировав эту ситуацию, я нашёл, что запись закона Кулона в системе СГС не соответствует природе этого явления и может признаваться соответствующей действительности только в том случае, если силу взаимодействия двух зарядов измерять не ньютоном, а ампером.
Кулон, кстати, в своих экспериментах никакой силы не измерял - он измерял углы закрутки кварца, которые, впрочем, вполне могут быть пропорциональны именно амперам, действующим в межмолекулярном пространстве кварца...
Но это другая тема...
Вот я и нашёл правильную размерность заряда - [м²/с], благодаря чему моя пв-система стала системой, а не эклектической табличкой.

[дiдусь]

Мне ясно одно, имеющаяся "система размерностей" ни в коем случае не мешает творчеству исследователя при построении физических моделей.

Ну-ну! Вы же орт! А какой орт будет сомневаться в официально принятых в науке догмах?
Принятые системы размерностей, и СИ, и СГС ужасно мешают этому самому творчеству.
Там существуют нелепейшие размерности, на которых никаких моделей не построишь.
Например размерность заряда в СГС равна [см^3/2*г^1/2/с]. Только толстокожий математик не имеющий даже примитивного физического воображения может спокойно взирать на эту фантастическую химеру. Какой физический смысл может быть у корня из массы? и т.д. И Вы ждёте от таких размерностей адекватных моделей? 

[дiдусь]

Не согласен.
Волна - физический процесс, переносящий движение - энергию.
Волна - объект изучения физики.  Волна - материя.
Сказать о том, что волна - не материя может только человек, который, например,  никогда не купался в прибое.

Материей в прибое является вода, а форма этой воды - идея.
Как же вы дремуче отстали в понимании идей. А всё потому, что не знаете конкретно, что такое материя, так как Вам материалисты навешали лапши на уши, что, дескать, вся объективная реальность сплошь и рядом материальна, а идеи это удел только людей и без людей никаких идей существовать не может...
Может быть по-вашему и скорость материя?
Ведь двигаться со скоростью может только велосипед, самолёт, ракета. А те материальны...
А законы, по которым существует природа, это что? Материя? Или, может быть, не было бы человека, не было бы и законов природы?

[дiдусь]

Не согласен.
Волна - физический процесс, переносящий движение - энергию.

Да ничего подобного!
Фотон, например, является частицей материи, у него размерность [м6/с5]. Вот он энергию переносит. Но он летит исключительно прямолинейно и без всяких волн.
А что касается квантов, допустим, магнитной волны, то они переносят только информацию. В соответствии с которой энергия "извлекается" в месте "приземления" этого кванта. 
Какая может быть энергия у кванта, имеющего размерность [м/с]?