Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Так разговаривай за звезды и Ф-1.

[kab249]

ChayNic, ты неподражаем! 

[НеПрохожий]

бррр

на чем остановилась беседа про звезды?

На том, что НАСАидиот лоренцанутый Красильникова с Яцкиным поимел!

[Crazy Horse]

А, я, ещё про видимость реактивной струи в вакууме добавлю...... +@>



http://www.nashkosmos.su/foto/esa-iotd/2012/04/6486-foto-dnya-esa-i-mks-ochen-krasivoe-foto-sblizheniya-atv-3-s-mks-foto-dona-pettita/
ГДЕ ВЫХЛОП у курятника?.......
Прям, как сейчас, слышу блеянье насабарашков- типа на курятнике движок и топливо
по стандарту "Евро 10" стоял, а это- на дешёвой соляре работает.......
Всё это херня....
И ваш бред бездоказателен.....
ГДЕ ФАКЕЛ у курятника НАСЫыыы?......  "=?

[ChayNic.]

 
Кстати, яркий факел отчего-то звезды не засвечивает. Странно &/

[Crazy Horse]

Кстати, яркий факел отчего-то звезды не засвечивает. Странно &/

А то!!!

[Crazy Horse]

Вот ещё интересная фотка- и снизу засветка нехилая, а звёздочки видно..... 

[Λорενz]

и об чем эти все эммм "добавки"?
к чему это
вы можете пояснить crazyhorse?

[ChayNic.]

Можно я за него объясню?
Это всё для того, что бы показать людям на живом примере, что насабараны гонят пургу про сверхсложность фотографирования звезд на Луне якобы засвеченных всем, чем можно, а астронавты так вообще "уху ели" ..... несвежую , когда изрекали, что звезд на Луне они не видели.

[Ltlekz49]

и об чем эти все эммм "добавки"?
к чему это
вы можете пояснить crazyhorse?

А ещё, красивый выхлоп реактивных движков в вакууме - прям весь из себя невидимый-невидимый и расширяется-расширяется. Под курятником такой же?

[Λорενz]

А, я, ещё про видимость реактивной струи в вакууме добавлю...... +@>

ГДЕ ВЫХЛОП у курятника?.......
Прям, как сейчас, слышу блеянье насабарашков- типа на курятнике движок и топливо
по стандарту "Евро 10" стоял, а это- на дешёвой соляре работает.......
Всё это херня....
И ваш бред бездоказателен.....
ГДЕ ФАКЕЛ у курятника НАСЫыыы?......  "=?

тебя как понимать?
Тебе уже объясняли?
Ты читал объяснения?
на приведенных тобой нимка иные движки другое топливо. что ты хотел и кому ими объяснить сказать?
Есть видео взлета ракеты Дельта 2(камера на ракете)
У нее вторая ступень на Аэрозине50/N2O4.
вот(0700) , если не видел:

http://www.youtube.com/watch?v=IvB-8CWw9eU
Я не вижу видимого факела и желанного Вами. А Вы?
Вот так и на видео взлета ЛМ

http://www.youtube.com/watch?v=Y5f1oWu5VtY

http://www.youtube.com/watch?v=iVovICLaEaU

http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw

[Λорενz]

Можно я за него объясню?
Это всё для того, что бы показать людям на живом примере, что насабараны гонят пургу про сверхсложность фотографирования звезд на Луне якобы засвеченных всем, чем можно, а астронавты так вообще "уху ели" ..... несвежую , когда изрекали, что звезд на Луне они не видели.

что еще за живой пример?
говори просто - пример.
епрст.
СумашедшаяЛошадь ничего не говорила про астронавтов. Я не вижу.

Вот я предлагал повторить обновить представить аргументы контраргументы суть проблемы.
Я не уверен в той проблеме, что вы говорите.
Я помню, что Толян долго и с упортсво продвигал идею
что если сфоткать Землю освещенную Солнцем
а так же запечатлить на этом же снимке звезды,
то поверхность освещенна Соолнцем не будет засвечена.
Вроде бы это ему объяснили. Нет? Вы согласны с Толяном?
Одна "проблема" выносимая опровергунам состояла в отсутствии фотографий
на которых были бы и звезды, и лунная поверхность незасвеченная.
имхо оппоненты утверждают, что такого нельзя снимка сделать - поверхность будет засвечена.
ЧайНик упростил требование тем, что должно быть изображенны толкьо звезды,
но ужесточил необоснованно обязательным наличием таких фотоснимков.
ЧайНик ты можешь пояснить более подробно, зачем и почему обязательно. ?
Я не телепат и не вижу ни по  одной из описанных проблем в пред сообщениях, по которым Вы сделали такие вывод.
Я вот могу сделать иные выводы. Например что Толян не прав.

[Crazy Horse]

тебя как понимать?
Тебе уже объясняли?
Ты читал объяснения?
на приведенных тобой нимка иные движки другое топливо. что ты хотел и кому ими объяснить сказать?
Есть видео взлета ракеты Дельта 2(камера на ракете)
У нее вторая ступень на Аэрозине50/N2O4.
вот(0700) , если не видел:
Я не вижу видимого факела и желанного Вами. А Вы?

Я, даже, движка не вижу, а видимое пламя есть......
Если выше племя такое, с избирательным зрением, не видит, то это- ваша проблема.....
И хватит передрыгивать, какого хрена сравнивать вдоль и поперёк?.......
Все равно что тёплое с квадратным.....
З.Ы. может попозже выложу, где на вашем примере видно пламя....

[ChayNic.]

Барашка Лоренц включает дурачка:

Есть видео взлета ракеты Дельта 2(камера на ракете)
У нее вторая ступень на Аэрозине50/N2O4

У "Протона" тоже пламя не видно?
Иль ты не в курсах, на чем он летает?
Так я подскажу - несимметричный диметилгидразин + Тетраоксид диазота.

Как думаешь, Аэрозин 50 сильно от НДМГ отличается?

[Crazy Horse]

Даже со всякими вашими шулескими штучками, вы меня не убедите, что пламени выхлопа не видно....

Получите и распешитесь.....
или будем дальше тупит, что это не видимое пламя?.......

Барашка Лоренц включает дурачка:У "Протона" тоже пламя не видно?
Иль ты не в курсах, на чем он летает?
Так я подскажу - несимметричный диметилгидразин + Тетраоксид диазота.

Как думаешь, Аэрозин 50 сильно от НДМГ отличается?

Да пофиг- как    не крути, а пламя один хер- видно.......

[Lucum]

Есть видео взлета ракеты Дельта 2(камера на ракете)
У нее вторая ступень на Аэрозине50/N2O4.
вот(0700) , если не видел:

  Ап-чхи…
  Будь здоров, Руди.

[Crazy Horse]

Lucum!

[Λорενz]

Барашка Лоренц включает дурачка:У "Протона" тоже пламя не видно?
Иль ты не в курсах, на чем он летает?
Так я подскажу - несимметричный диметилгидразин + Тетраоксид диазота.

Как думаешь, Аэрозин 50 сильно от НДМГ отличается?

Что ты хочешь сказать?
Я видео показал
а ты чего хочешь этим сказать?
crazyhorse начал со словами "в вакууме"....
я дал видео где видно работу двигателя на тех же компонентах ээээ в вакууме.

[Λорενz]

  Ап-чхи…
  Будь здоров, Руди.

лукум
у тебя проблемы(но лучше чем у чайника) с юмором.
ты кому желаешь быть здоровым? Себе?
ты сам здоров?
ничего не понимаю.

Даже со всякими вашими шулескими штучками, вы меня не убедите, что пламени выхлопа не видно....

Получите и распешитесь.....
или будем дальше тупит, что это не видимое пламя?....... :)Да пофиг- как    не крути, а пламя один хер- видно.......

Вы смеетесь или как?
Я не вижу ничего смешного.
На ваших снимках работа первой ступени ( RP-1/LOX )
Я о ней что ли говорил????
Я вроде ясно указал, куда смотреть -- после 07 00.
там отделение и работа второй ступени.

[BomBarDir]

Кретин  артиллерист  решил Юрачину Красиьникова закопать по уши

Наглый гон! Тебе все говорят одно и тоже: всё зависит от цели и задачи съёмки. Отсюда и параметры аппаратуры. При большой выдержке Лунные объекты будут пересвечены.

Ага, мля...зажал я тебя таки!