Не только о программе Аполлон

[moonhoax]

Это видимо национальная черта у нас такая.

А, по-моему, надо все же делать скидку на то, что Прибавкин, как он сам заявил, часто "ошибается". Даже чаще, чем Непрохожий. Здесь выдумал, там соврал, тут "ошибся"...

Полковнику тоже предоставили возможность высказаться, и он, заливаясь детским смехом, поведал нам о своем проекте создания сверхзвуковой реактивной кавалерии. (с)

[SaJA]

Они в курсовом проекте.
У меня нет такой феноменальной памяти, как у Николая Вавилова, который писал в тюрьме научные статьи и приводил все ссылки.
И нет под боком фундаментальной библиотеки.
И в конце 50-х годов еще не было Интернета.
Но Вы можете бросить взгляд на работающие реакторы АЭС и увидеть, что в них нет ни одного реактора на органическом теплоносителе.

Вы не поверите, но многие статьи журнала Science в интернете датируются позапрошлым веком.
Так что в Интернетах не составляет особых проблем найти и научные статьи 50-х годов прошлого века по крайней мере американские. Далеко не всё само собой, но тем не менее хотя бы одну по вашей теме я думаю можно было бы найти. Даже попытаться не хотите?
Ну на нет и суда нет. Будем считать что вы "слегка" преувеличили.  

ЗЫ. А что означает ваше "реактора на органическом теплоносителе"?

[НеПрохожий]

-Щербак сидит в дурдоме
-Вован не держит слова.

1. Владимир сразу же узнал здание новосибирской психиатрической больницы, хотя на фотографии не указано было что это за здание! Отсюда вывод, Владимир очень хорошо знаком с этой больницей...как пациент, раз он не декларирует , что он врач. Логика
2. Трепло Вован не держит свое слово! Не мужик он, а трепло, пустобрех. Напомню  Вовану трепачу его слова:

Прыжок Янга совершен при силе тяжести, равной 1/6 от земной.  Если кто-то  сделает ролик прыжка "как у Янга" , сниму перед ним шляпу и уберу ролик Янга из списка доказательств пребывания амеров на Луне.

когда снимешь прыжок "как у Янга", тогда и будем разбираться.

СДЕЛАЛИ:

 
Вован не держит слово. Позор трепачу , позорищу НГУ

[SaJA]

СДЕЛАЛИ:
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/a09/jamp.gif

Толян, я тебе один умный вещь скажу. Мифбастеры ещё в самолёте прыжок сняли. Так он вообще не отличим от лунного. Тут то видно что похоже, но уж больно тяжело прыгун приземляется, да и отрыв не такой непринуждённый. А вот в самолёте и приколупаться не к чему.
Скажи, дружок, почему ты не хочешь показать ещё и ролик в самолёте?

[Pribavkin]

Американцы взорвали 4й блок ЧАЭС?

Почитайте здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=302284.msg3433576#msg3433576

[Владимир Щербак]

Читайте "Собрание сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса".
Вот именно на перегрузках я теряю буквально минуты - благодаря Рускару.
Рускар привозит контейнеры к нужному времени, потому что знает расписание.
Подошел скорый грузовой поезд Находка-Брест к новосибирскому грузовому перрону, Рускар выдернул прибывшие контейнеры с платформы и поставил отправляемые. Через 10 мин поезд следует дальше. Через некоторое время подходит другой скорый грузовой поезд (Новосибирск-Алма-Ата), Рускар ставит на него контейнеры. Отправляется в путь и этот поезд. Те контейнеры, которые прибыли до Новосибирска, Рускар довезет до крыльца или поставит прямо в склад. Груз может даже храниться в этом контейнеры, поскольку дешевый.
Спрашивается, ну зачем нужны горки, запасные пути, формирования составов, перетаскивание вагонов с места на место и прочие железнодорожные штучки?
А нужен состав, состоящий из одних платформ - тех самых, на которых большегрузные контейнеры возят.
Или на которых щебенку возят.
Те контейнеры, которые пришли до села Новосибирской области, Рускар тоже довезет прямо до крыльца получателя. Ждать разгрузки ему тоже не придется - поставит контейнер на землю и уйдет по своим делам. А получатель может или сам разгрузить или автопогрузчиком.

Дебилушка открыл для себя контейнерные перевозки.Правда, железнодорожники делают проще: они контейнеры не перегружают, а перецепляют платформы с контейнерами.
Оно просто не понимает, что его дебильная схема ведет  к  увеличению, а к уменьшению скорости перевозки.

На первых порах я вообще ничего не хочу менять в железнодорожном железе.

Так тебя никто и на пушечный выстрел не подпустит к жд. Даже в наморднике. Ибо дилетант.

Я догадываюсь почему - я вижу Щербака-железнодорожника и вопросов больше не возникает.

К жд не имею ни малешего отношения. Однако легко и непринуждено отделал тебя , как бог черепаху.
Мораль простая : не лезь в те отрасли, в которых не копенгаген.

Я был всего лишь студент.
Не меня амеры пытались сбить с пути, а советскую атомную технику. А, когда у них это не вышло, то они взорвали Чернобыль. Пытались взорвать ядерные заряды на ст. Арзамас-1, поставив рядом эшелон с динамитом - эшелон взорвался раньше времени. Пытались взорвать реактор в Томске...

Ты мне напоминаешь базарную бабу-сплетницу: собираешь все сплетни, которые есть и пытаешься их впарить другим...

[ChayNic.]

Что опять красное пошло? Как же тебя, бедняга, колбасит  

А что бы не прослыть совсем уж п...ом ты конечно же приведёшь цитату из какого-нибудь учебника где прямым текстом сказано, что расширение отверстий топливных форсунок ухудшает режим горения.  

А что, без учебника непонятка полная?

Я тебе опыт предложу - попробуй смешать струи из аэрозольных баллончиков и пожарных брансбойтов под напором
Посмотришь, где они лучше смешаются.

Ну а дальше еще более простой вывод.
При худшем смешивании компонент режим горения менее интенсивный.

А, учебник. извини, забыл.
Физика 9-10 класс средней школы. +@>
Впрочем вы же там начальные классы школы для кретинов закончить не можете.

СаШа (через Ж...) - ты не отвлекайся.
Правда прикольно было, как ваш суперкрутой спец 5 ДНЕЙ спорит о топливных отверстиях, которых на рисунке нет. +@> &/

[Pribavkin]

Вы не поверите, но многие статьи журнала Science в интернете датируются позапрошлым веком.
Так что в Интернетах не составляет особых проблем найти и научные статьи 50-х годов прошлого века по крайней мере американские. Далеко не всё само собой, но тем не менее хотя бы одну по вашей теме я думаю можно было бы найти. Даже попытаться не хотите?
Ну на нет и суда нет. Будем считать что вы "слегка" преувеличили.  
ЗЫ. А что означает ваше "реактора на органическом теплоносителе"?

Дык! Я же и говорю, что здесь в любую грамматическую ошибку будут цепляться. Скоро и до формы запятой дело дойдет.
А Вы не могли сами заглянуть в Википедию, набрав слова "реактор на органическом теплоносителе"?
Вот цитата оттудова:

"Недостатки.
...Термическая и радиационная нестойкость. При высокой температуре и под действием излучения органические жидкости распадаются или образуют более сложные вязкие органические соединения. Для очистки органической жидкости от примесей в первый контур должны входить очистительные устройства, что усложняет энергетическую установку. Поэтому органические жидкости пока ещё редко используются в реакторостроении.
Перспективы
Из-за перечисленных недостатков, на практике такие реакторы никогда не применялись"

Некоторые отголоски можно увидеть здесь: "пока еще редко используются в реакторостроении"
У амеров осталась надежда на то, что в будущем русские, все-таки, клюнут на эту вшивую идею.
Но в разделе "Перспективы" все становится на месте: "на практике такие реакторы никогда не применялись".
Я как раз об этом и писал ранее.
Вспомните слова: "Практика является критерием истины".

[Владимир Щербак]

Дык! Я же и говорю, что здесь в любую грамматическую ошибку будут цепляться. Скоро и до формы запятой дело дойдет.
А Вы не могли сами заглянуть в Википедию, набрав слова "реактор на органическом теплоносителе"?
Вот цитата оттудова:

"Недостатки.
...Термическая и радиационная нестойкость. При высокой температуре и под действием излучения органические жидкости распадаются или образуют более сложные вязкие органические соединения. Для очистки органической жидкости от примесей в первый контур должны входить очистительные устройства, что усложняет энергетическую установку. Поэтому органические жидкости пока ещё редко используются в реакторостроении.
Перспективы
Из-за перечисленных недостатков, на практике такие реакторы никогда не применялись"

Некоторые отголоски можно увидеть здесь: "пока еще редко используются в реакторостроении"
У амеров осталась надежда на то, что в будущем русские, все-таки, клюнут на эту вшивую идею.
Но в разделе "Перспективы" все становится на месте: "на практике такие реакторы никогда не применялись".
Я как раз об этом и писал ранее.
Вспомните слова: "Практика является критерием истины".

Из твоей ссылки : В 1960-е в СССР и в США было создано несколько экспериментальных конструкций. Т.е. амеры тоже попробовали. А ты нам что впарить попытался ?

[НеПрохожий]

Из твоей ссылки : В 1960-е в СССР и в США было создано несколько экспериментальных конструкций. Т.е. амеры тоже попробовали. А ты нам что впарить попытался

Позор треплу и пустобреху Вовану пациенту НПБ!
Позор позорищу НГУ, не имеющему держать свое слово!

[Владимир Щербак]

Позор треплу и пустобреху Вовану пациенту НПБ!
Позор позорищу НГУ, не имеющему держать свое слово!

О, две пластинки сразу удалось запустить. Прогресс  !

[Владимир Щербак]

Правда прикольно было, как ваш суперкрутой спец 5 ДНЕЙ спорит о топливных отверстиях, которых на рисунке нет. +@> &/

Не, там еще смешнее прикол. Афоня неосторожно ляпнул: Во всех учебниках написано, что это решается ценой загрубления смееобразования, а оно ведет к падению УИ.
Старый поймал его на этом, зажал в угол и методично добивает.
http://www.balancer.ru/g/p3064928
Афоня кряхтит,сопит, но не сдается. Прям как ты. Только, в отличие от тебя,  он ругается как-то по-джентльменски.

[НеПрохожий]

Вован тяжелобольной новосибирский невменяемый лгун не желает держать свое слово.
Позор болтуну и пустобреху Вовану

[Pribavkin]

Дебилушка открыл для себя контейнерные перевозки.Правда, железнодорожники делают проще: они контейнеры не перегружают, а перецепляют платформы с контейнерами.

Здесь Щербак-железнодорожник дурачка из себя строит. Или он и на самом деле понятия не имеет о том, что у меня было написано. А написано было вот что:

Чувствую: идиот несет ахинею и не хочет понимать объяснения...Идиот хочет повысить в 10 раз коммерческую скорость  только за счет локомотивов...

На данном этапе я не хочу увеличивать скорость локомотивов - меня вполне устраивает нынешняя скорость.
Она даже превышает все мои ожидания.
На первых порах я вообще ничего не хочу менять в железнодорожном железе.
Проблема в мозгах российских железнодорожников. В европейских странах скорость доставки не 9,1 км/сек, а в несколько раз больше. Так ведь даже их опыт наши тупари не хотят перенимать.
На Западе треть всех грузов перевозять на контреллерных платформах, а у нас в середине прошлого года нарисовали такую, но никто не хочет изготавливать.
Я догадываюсь почему - я вижу Щербака-железнодорожника и вопросов больше не возникает.

То есть он не отличает слова "контейнерные перевозки" от слов "контреллерные перевозки"
А, скорее всего, дурочку строит. Дело в том, что на контреллерной платформе перевозят не просто контейнер, а фуру, на которую контейнер нагружен. Впрочем, не обязательно на фуре будет контейнер - это может быть просто полуприцеп, крытый брезентом.
Фура сама заезжает на контреллерную платформу, причем заезжать приходится с торца. Это значит, что надо городить рампу, потом подтаскивать к этой рампе вагон, потом оттаскивать, потом формировать состав...
Полдня будет потеряно. А потом еще полдня на разгрузку.
Это, конечно, лучше, чем сейчас. Но мой способ еще лютче.
Остановился поезд. Погрузчик сдернул вбок контейнер (поднимать нужно всего на 0,5 метра) - поезд уходит. Если есть, то ставит другой.
Рядом с грузовым перроном уже стоит автофургон - погрузчик ставит на него прибывший контейнер. Фура уходит. Или подходит поезд на Алма-Ату - контейнер ставится на его платформу.
То есть, что большой контейнер, что маленький - времени расходуется примерно одинаково.
  

[Владимир Щербак]

Вован тяжелобольной новосибирский невменяемый лгун не желает держать свое слово.
Позор болтуну и пустобреху Вовану

Первая пластинка сдулась...
Несовершенная модель органчика ;) .

[НеПрохожий]

Пациент НПБ Вован трепло и брехун. Он не мужик, за свои слова и за свое вранье отвечать не хочет!

[SaJA]

А что, без учебника непонятка полная?

Я тебе опыт предложу - попробуй смешать струи из аэрозольных баллончиков и пожарных брансбойтов под напором
Посмотришь, где они лучше смешаются.

Ну а дальше еще более простой вывод.
При худшем смешивании компонент режим горения менее интенсивный.

А, учебник. извини, забыл.
Физика 9-10 класс средней школы. +@>
Впрочем вы же там начальные классы школы для кретинов закончить не можете.

СаШа (через Ж...) - ты не отвлекайся.
Правда прикольно было, как ваш суперкрутой спец 5 ДНЕЙ спорит о топливных отверстиях, которых на рисунке нет. +@> &/

Прикинь, ламер полный в этом деле.
Меня конечно твой пример аэрозольного баллончика и пожарного брандспойта безусловно очень впечатлил, но аналогия как то не катит. Потому что было уже пару раз что купишь 2 абсолютно одинаковых аэрозольных балончика, так один распыляет любо дорого глянуть, а второй "плюётся".

 Поэтому давай учебник по ракетной тематике где прямым текстом написано что "расширение отверстия топливных форсунок ухудшит режим горения". Если это где то написано в учебнике физики за 9-10 класс давай страницу и название параграфа. Посмотрим не врёшь ли ты?  

ЗЫ. Я тут мозгами пораскинул и пришёл к выводу что 2 брандспойта бьющие друг в друга будут свои жидкости перемешивать гораздо лучше и эффективнее чем два аэрозольных балончика направленных в противоположные стороны. Так что степень перемешивания зависит не только от размера дырки. 
Поэтому полюбому с тебя учебник с цитатой где прямым текстом подтверждено твоё утверждение

[Владимир Щербак]

Здесь Щербак-железнодорожник дурачка из себя строит. Или он и на самом деле понятия не имеет о том, что у меня было написано. А написано было вот что:

Да пора уж железнодорожную тему закрывать. Я убедился, что в жд ты ни ухом , ни рылом. А прожект твой железнодорожный вызывает только смех. Правда , здоровый смех  .

[SaJA]

Дык! Я же и говорю, что здесь в любую грамматическую ошибку будут цепляться. Скоро и до формы запятой дело дойдет.
А Вы не могли сами заглянуть в Википедию, набрав слова "реактор на органическом теплоносителе"?
Вот цитата оттудова:

"Недостатки.
...Термическая и радиационная нестойкость. При высокой температуре и под действием излучения органические жидкости распадаются или образуют более сложные вязкие органические соединения. Для очистки органической жидкости от примесей в первый контур должны входить очистительные устройства, что усложняет энергетическую установку. Поэтому органические жидкости пока ещё редко используются в реакторостроении.
Перспективы
Из-за перечисленных недостатков, на практике такие реакторы никогда не применялись"

Некоторые отголоски можно увидеть здесь: "пока еще редко используются в реакторостроении"
У амеров осталась надежда на то, что в будущем русские, все-таки, клюнут на эту вшивую идею.
Но в разделе "Перспективы" все становится на месте: "на практике такие реакторы никогда не применялись".
Я как раз об этом и писал ранее.
Вспомните слова: "Практика является критерием истины".

Ну, википедия это конечно для самого поверхнотного ознакомления с вопросом нормальный источник, но всё же хотелось бы глянуть на диферамбы органическому теплоносителю со стороны амеров. А то вот Владимир читает и видит, что амеры и сами "купились" на эту утку и чего то там строить пытались. И как бы не оказалось так, что именно в статьях амеров в открытом доступе и написано что эта идея вшивая. То есть попробовали и бросили. А кто то под вашим ником нам тут пытается мозги запудрить, какие амеры нехорошие -- так и норовят советского человека подставить. То статью неправильную в своём же научном журнале напишут, то Чернобыль взорвут, то Фобос-Грунт напару с Глонассами утопят. Подонки одним словом  

[Владимир Щербак]

Пациент НПБ Вован трепло и брехун. Он не мужик, за свои слова и за свое вранье отвечать не хочет!

О, вторая пластинка заработала. Толян справился с заеданием  .