Пространство – материальный объект?

[VPD]

Но среда распространения света эфир, а не воздух.
Так что, эти замеры скорости  "кривые".

Тем не менее 160 лет формулу  никто не оспорил, кроме Вас.
Исправьте формулу - будет не формула Френеля, а формула Вашего имени.

[Вашкевич Виктор]

Тем не менее 160 лет формулу  никто не оспорил, кроме Вас.
Исправьте формулу - будет не формула Френеля, а формула Вашего имени.

Да тут сплошь белогвардейщина, фиг тут что исправишь.
Но Вы то знаете, что не воздух является средой переноса ЭМ-колебаний?
Воздух является средой для звука, вот и мерили бы скорость звука в движущейся среде.

[VPD]

Да тут сплошь белогвардейщина, фиг тут что исправишь.
Но Вы то знаете, что не воздух является средой переноса ЭМ-колебаний?
Воздух является средой для звука, вот и мерили бы скорость звука в движущейся среде.

Воздух, как и всякая оптически прозрачная среда, участвует в распространении света, вместе со средой, ответственной за распространение электромагнитных волн, которую называют эфиром.
Вообще то Физо пропускал по трубе воду, с коэффициентом преломления существенно большим, чем у воздуха.
А что касается распространения звука в движущейся среде, так это проделано, но не в данном опыте Физо, который направлен на выяснение увлечения света движущимися средами.

[stary]

Вы "описали" не центр Вселенной , а центр своего восприятия мира.
На мой взгляд, это существенно различающиеся  понятия.

Тогда, если не трудно, дайте , пожалуйста , определение "НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ"?

[stary]

Расшифруйте то что Вы написАли.

"Я" нахожусь в своем ближнем окружении, "Я" и мое ближнее окружение образуют систему , которая называется " МОЯ ВСЕЛЕННАЯ ".
Что такое есть центр моей вселенной???

[stary]

Да тут сплошь белогвардейщина, фиг тут что исправишь.
Но Вы то знаете, что не воздух является средой переноса ЭМ-колебаний?
Воздух является средой для звука, вот и мерили бы скорость звука в движущейся среде.

Молодец! Какая разница, что является объективным носителем волны, передающей сигнал от одного наблюдателя к другому! Пусть это будет вещество и звуковая волна в веществе, вот  давайте и построим Специальную Теорию Относительности  на базе этого материала... В процессе строительства , станет ясно, что есть пространство!

[VPD]

Тогда, если не трудно, дайте , пожалуйста , определение "НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ"?

Например, я так представляю себе  понятие "физическая Вселенная" или мир, который мы можем охватить взглядом:
Это то, что Вам видно в телескоп и  без телескопа в микроскоп и без оного, а так же всё то, что доступно приборам всех типов.
В общем - всё.

[Владимир 2012]

Как строго с этим разобраться - я не знаю.
Но считаю, что здесь никакого противоречия нет.
Материя и пространство взаимообусловливают  друг друга.
Они - не отделимы.

Я долго пытаюсь народу вбить идею о том, что такая штука как размер и всё что его имеет штука вторичная и иллюзорная и зависит от некоторых других первоначальных моментов. Доказательства этому простые, они в самих преобразованиях Лоренца и родившейся на их основе математике ТО. она то в основном верна в отличии от теории. Понимаете утверждение о том, что материя существует в прпостранстве и времени не верно изначально. материя и её движение вечны и неуничтожимы, а по математике ТО время и пространство способно в нуль обращаться. Не стыкуется это с вечностью и неуничтожимостью никак. Вот представление о времени и пространстве как вторичных свойствах материи, возникающих на основе её движения и зависимых от него это вполне подходит.

     Ну субьект так и должен думать!   

Наука оперирует не субъективными, а объективными критериями и этим всё сказано о том, что некоторые любят из себя делать пуп Вселенной.
По красному смещению, разбеганию галактик и прочим феноменам. Даёт им всем объяснение современная система представлений? И близко нет, масса проколов. Вопрос, А какого хрена вы все её исповедуете если она изначально неверная, если объяснить она ни хрена не может?  Что птичку жалко? Или думать совершенно не способны. Нужно модель, которая объяснит всё с точки зрения здравого смысла и эта можельне должна опираться на ошибочные представления типа того, что материя существует во времени и пространстве. Но проблема в том, что не можем отказаться от той хрени что в мозги вдолбили за сотни лет и не хотим сами мозги напрягать. Я всё время пытаюсь подвести народ к разбору ошибок и выработке новых правильных понятий с самого начала развития физики, но искать ошибки никто не хочет. самомнение задавило.

[нет]

Я долго пытаюсь народу вбить идею о том, что такая штука как размер и всё что его имеет штука вторичная
, А какого хрена вы все её исповедуете если она изначально неверная, если объяснить она ни хрена не может?  Что птичку жалко? Или думать совершенно не способны.

 и эта можельне должна опираться на ошибочные представления типа того, что материя существует во времени и пространстве. Но проблема в том, что не можем отказаться от той хрени что в мозги вдолбили за сотни лет и не хотим сами мозги напрягать. Я всё время пытаюсь подвести народ к разбору ошибок и выработке новых правильных понятий с самого начала развития физики, но искать ошибки никто не хочет. самомнение задавило.

я рад что вы нашли себе тему - быть может меня перестанете троллить - я вам не по зубкам...

[stary]

Например, я так представляю себе  понятие "физическая Вселенная" или мир, который мы можем охватить взглядом:
Это то, что Вам видно в телескоп и  без телескопа в микроскоп и без оного, а так же всё то, что доступно приборам всех типов.
В общем - всё.

Другими словами, центром И НАЧАЛОМ  ОТСЧЕТА ЯВЛЯЕТСЯ НАШ ГАЗ или точнее наши органы чувств...
Так я об этом и писал в своем сообщении № 12 :" Вот я сейчас смотрю вокруг себя...по разным направлениям -- различные объекты! Но центр этого моего ближнего окружения есть "Я" ."
 

[stary]

материя и её движение вечны и неуничтожимы,

Вы можете как - то обосновать это своё утверждение или это просто БЛА- БЛА!?

[VPD]

Другими словами, центром И НАЧАЛОМ  ОТСЧЕТА ЯВЛЯЕТСЯ НАШ ГАЗ или точнее наши органы чувств...
Так я об этом и писал в своем сообщении № 12 :" Вот я сейчас смотрю вокруг себя...по разным направлениям -- различные объекты! Но центр этого моего ближнего окружения есть "Я" ."  

А я Вам писал, что такая позиция не опровергается, что значит, что она - не научна.
Систему отсчёта, необходимую исследователю, он может выбрать произвольно.
Основным критерием выбора СО является возможность или удобство решения поставленной задачи.
Вот там, где выбрал тело отсчёта исследователь, там и будет "центр" его вселенной, необходимый ему в его конкретной задаче.
Так что "истинного", единственного, выделенного из всех, центра у Вселенной - нет.

[КОВ47]

"Я" нахожусь в своем ближнем окружении, "Я" и мое ближнее окружение образуют систему , которая называется " МОЯ ВСЕЛЕННАЯ ".
Что такое есть центр моей вселенной???

Понятно. Чем дальше в лес тем больше дров.
А дровишки откуда?

[Teofrast]

Послушайте, VPD, в Вашей теме "Есть ли пространство?" (в сообщении №108) Вы признали, что пространство заполнено средой, обладающей определенными физическими свойствами. Смотрите:

       [ Цитата: Teofrast от 26 Сентября 2012, 19:22:31
3. Вы не поняли, физическими свойствами обладает не пространство, а среда, имеющая трех мерное протяжение, которое одни называют "Объективное идеальное", другие "акаша", третьи "эфир", четвертые "физический вакуум" и т.д. .

Так, конечно, я согласен.
Физические параметры, о которых Вы говорили,  следует отнести к среде, которая и формирует пространство. ]

  Но если пространство заполнено средой, обладающей физической свойствами, т.е. материальной средой, то само пространство есть не что иное, как пустое вместилище этой материальной среды. Откуда же у него собственная материя, пустота не материальна. Teofrast.
 

[stary]

А я Вам писал, что такая позиция не опровергается, что значит, что она - не научна.
Систему отсчёта, необходимую исследователю, он может выбрать произвольно.
Основным критерием выбора СО является возможность или удобство решения поставленной задачи.
Вот там, где выбрал тело отсчёта исследователь, там и будет "центр" его вселенной, необходимый ему в его конкретной задаче.
Так что "истинного", единственного, выделенного из всех, центра у Вселенной - нет.

Систему отсчета образует НАБЛЮДАТЕЛЬ ( ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ) , который выбирает:
1. тело отсчета;
2. инструменты для измерения отрезков и промежутков времени;
3. способ измерения отрезков и промежутков времени.
А, что Вы понимаете под системой отсчета?

[stary]

Понятно. Чем дальше в лес тем больше дров.
А дровишки откуда?

"Дровишки" есть " деятельность субъекта"!

[Владимир 2012]

я рад что вы нашли себе тему - быть может меня перестанете троллить - я вам не по зубкам...

Что то я от вас ни одной мысли не услышал, кроме нападок безосновательных. Зубы у меня ещё есть, это у вас учитывая старость с ними должны быть проблемы. Понимаете ли не всё нужно пробовать на зуб, некоторое на расстоянии говорит о том, что пробовать это вредно и нельзя. Так что отстаньте, нет у вас ничего кроме желания дискредитировать  нормальные идеи и использовать для этого склоку.

Вы можете как - то обосновать это своё утверждение или это просто БЛА- БЛА!?

Стари, ну вы даёте. Я даже не знаю как с вами быть, разве что посоветовать просто в учебник по философии заглянуть где это вот самое говорится про неуничтожимость материи и её движения. Ну могу ещё к буддистам отослать, которые говорят что Вселенная существовала всегда и всегда будет существовать. Если не так, то придётся признать что из ничего что то возникает. Извиняйте это у вас бла- бла-бла на идеалистической базе.

[VPD]

Послушайте, VPD, в Вашей теме "Есть ли пространство?" (в сообщении №108) Вы признали, что пространство заполнено средой, обладающей определенными физическими свойствами. Смотрите:

       [ Цитата: Teofrast от 26 Сентября 2012, 19:22:31
3. Вы не поняли, физическими свойствами обладает не пространство, а среда, имеющая трех мерное протяжение, которое одни называют "Объективное идеальное", другие "акаша", третьи "эфир", четвертые "физический вакуум" и т.д. .

Так, конечно, я согласен.
Физические параметры, о которых Вы говорили,  следует отнести к среде, которая и формирует пространство. ]
  Но если пространство заполнено средой, обладающей физической свойствами, т.е. материальной средой, то само пространство есть не что иное, как пустое вместилище этой материальной среды. Откуда же у него собственная материя, пустота не материальна. Teofrast.

Противоречия подхода предыдущей темы с подходом в нынешней - нет.
Я просто "зашёл" с другой стороны к этому вопросу.
Не выдвигая никакой исходной гипотезы о сущности эфира, я обратил внимание читателей на то, что имеющиеся знания о пространстве (взятые из теории горячей Вселенной, ОТО, и КМ) позволяют говорить о его материальности, то есть считать его средой-эфиром.

[VPD]

Систему отсчета образует НАБЛЮДАТЕЛЬ ( ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ) , который выбирает:
1. тело отсчета;
2. инструменты для измерения отрезков и промежутков времени;
3. способ измерения отрезков и промежутков времени.
А, что Вы понимаете под системой отсчета?

То же, что и Вы.
Поскольку  у нас шёл разговор о "центре", то я упомянул лишь  тело отсчёта.

[КОВ47]

Послушайте, VPD, в Вашей теме "Есть ли пространство?" (в сообщении №108) Вы признали, что пространство заполнено средой, обладающей определенными физическими свойствами. Смотрите:

       [ Цитата: Teofrast от 26 Сентября 2012, 19:22:31
3. Вы не поняли, физическими свойствами обладает не пространство, а среда, имеющая трех мерное протяжение, которое одни называют "Объективное идеальное", другие "акаша", третьи "эфир", четвертые "физический вакуум" и т.д. .

Так, конечно, я согласен.
Физические параметры, о которых Вы говорили,  следует отнести к среде, которая и формирует пространство. ]

  Но если пространство заполнено средой, обладающей физической свойствами, т.е. материальной средой, то само пространство есть не что иное, как пустое вместилище этой материальной среды. Откуда же у него собственная материя, пустота не материальна. Teofrast.
 

Вы правильно обратили внимание на то, что пространство и заполняющая его среда (ФВ, эфир,поле и т.д.) абсолютно разные сущности.
Однако, на мой взгляд, не обязательно им приписывать материальные свойства.