Гравитационный эфир.

[БОГАТЫРЁВ]

Teofrast !

Вы хотя бы Википедию прочитали,  прежде чем свою ДУРЬ выносить на всеобщее обозрение форума Альтернативной науки.  "=?

Или Вы считаете, что форум Альтернативной науки предназначен для дураков и дебилов, которые не умеют читать и писать ???  

Меня удивляет и шокирует количество безграмотных идиотов, которые  хлынули в нашу современную науку и жизнь и стремительно пытаются заполнить  все интеллектуальное пространство своим   безграмотным идиотизмом и наукообразием. Раньше люди как-то стеснялись быть неграмотными, и даже самые тупые и бездарные старались всякий раз что-либо осмыслить, понять, узнать, выучить ... /%.&

Злые вы!
Но только даже безграмотность собеседника не повод злобно ругаться и оскорблять его.
Кстати, переход на личности, как правило, в любой почтенной компании спорщиков означает проигрыш дискуссии вчистую.

Так что "теофаста" стоило бы сначала направить к учебникам фиолософии, а после к учебникам по ОТО. Посыл, "далеко", но культурно.   +@>

п.с.
Кстати, я тут новый в этой теме. но о себе могу сказать, что когда-то имел дело с уравнениями Эйнштейна и метриками.

[БОГАТЫРЁВ]

А почему вы эту прописную истину считаете заблуждением?

Хотя бы потому, что формулировки настолько размыты ("энергия косомоса"), что невозможно ответить ни "да" ни "нет". Это в самом мягком случае.
А если вспомнить что-нить ещё из реальной теории, то и вообще...

[БОГАТЫРЁВ]

ЭМП единственное, из известных полей, которое может излучаться и продолжать существовать независимо от источника.

Ошибка.
Гравитационные волны тоже излучаются. и тоже регистрируются.
Теория ГВ -есть в наличии.

  Гравитационное поле мёртво привязано к массе и не способно излучаться, но при смещении массы гравитационное поле смещается не мгновенно, но с какой то конечной скоростью, причём скорость этого смещения не связана каким либо родством со скоростью света.

это почему? Кто измерил скорость распространения гравитационных волн и нашёл их скорость другой?

Скорость света определяется диэлектрической и магнитной проницаемостью эфира, вполне известными с 19-го века параметрами.

А если эфира нет, то чем определяется?
по моему мнению - пустая гипотеза. Точнее гипотеза на гипотезе. Т.е. исходя из ГИПОТЕЗЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭФИРА, выводится гипотеза же зависимости скорости света от...

Гравитация здесь сбоку припёку. А эфир пытался "выкинуть" Энштейн, но и до него всё таки дошло, что без эфира никак.

и почему "никак"?
Очень даже "как".  +@>
практически всё, с чем я в своё время имел дело из эффектов, совершенно не требовало привлечения для объяснения эфиром. Всё в рамках даже классического труда В.Паули "Теория относительности".

[aid]

Ошибка.
Гравитационные волны тоже излучаются. и тоже регистрируются.

Пока, кажется, не регистрируются.

[БОГАТЫРЁВ]

Пока, кажется, не регистрируются.

что-то мелькало в публикациях...
Посмотрю.
Однако, как человек компетентный в вопросе, по уравнениям гравитации, всё очень даже хорошо выходит и сходится с тем, что наблюдается.

Так или иначе, нужны эксперименты. Но на них "нет денег" у наших "высокоэффективных". 

[Король Альтов]

что-то мелькало в публикациях...
Посмотрю.
Однако, как человек компетентный в вопросе, по уравнениям гравитации, всё очень даже хорошо выходит и сходится с тем, что наблюдается.
Так или иначе, нужны эксперименты. Но на них "нет денег" у наших "высокоэффективных". 

Деньги тут ни причем - дело в том что гравитационных волн в природе нет а это и есть одно из многочисленных опровержений ОТО.
PS. Конечно поищите информацию по регистрации гравитационных волн, хотя такой информации нет.

[Ltlekz49]

что-то мелькало в публикациях...
Посмотрю.
Однако, как человек компетентный в вопросе, по уравнениям гравитации, всё очень даже хорошо выходит и сходится с тем, что наблюдается.

Так или иначе, нужны эксперименты. Но на них "нет денег" у наших "высокоэффективных". 

Смотрите мой ответ в этой теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=291194.msg3263369#msg3263369
Электромагнитное поле образовано вихревыми электрическим и магнитным полями. Вихревые поля обладают собственной энергией (вспомним торнадо). В электромагнитной волне происходит преобразование энергии из энергии электрического поля в энергию магнитного, поэтому и возникает волновой процесс и становится возможным излучение с переносом энергии.
Гравитационное поле потенциально, самостоятельной энергией не обладает и волн, существующих отдельно от массы, создавать не может.
А математики научились рисовать любые формулы, к физике отношения не имеющие.

[Король Альтов]

Злые вы!

Ну а что делать когда нет знаний? +@> +@> +@>

п.с.
Кстати, я тут новый в этой теме. но о себе могу сказать, что когда-то имел дело с уравнениями Эйнштейна и метриками.

Прекрасно - вот вы то мне и нужны. Я делю всех сторонников ОТО на две категории:
1). Релятивисты - это те, кто не знают ни СТО ни ОТО, но поэтому их и защищают и всех клеймят и ругают - короче очень злые.
2). Специалисты по теории относительности - очень редкая категория людей очень умных, тактичных, а самое удивительное, что они ни кого не критикуют и ничего не защищают, а просто специалисты своего дела. Вот например Федосина не знаете? Советую познакомиться с его трудами по Теории Относительности.

[Король Альтов]

Хотя бы потому, что формулировки настолько размыты ("энергия косомоса"), что невозможно ответить ни "да" ни "нет". Это в самом мягком случае.
А если вспомнить что-нить ещё из реальной теории, то и вообще...

О вы попали на склад динамита. Насчет реальных теорий я очень сильно сомневаюсь, а вот фактов в подвтерждение могу вам целый форум предоставить.

[БОГАТЫРЁВ]

О вы попали на склад динамита. Насчет реальных теорий я очень сильно сомневаюсь, а вот фактов в подвтерждение могу вам целый форум предоставить.

Хорошо!
Устроим фаер-шоу и посмотрим что получится!  +@>

Вообще люблю придираться к терминам, так как всегда, если не определить их заранее, то получится спор слепого с глухим.
Что здесь имелось в виду под "энергия космоса"?
Некие отсылы к знаменитой теореме Нётер и следствия из них* или как?
Или нечто из спекуляций на тему ЕТП?
Когда-то тоже таким баловался. Хохма в том, что так как поле для спекуляций огромное, можно доказать всё, что угодно.


* В своё время из-за того, что там получалось нарушение закона сохранения энергии много чего было сказано и много пыли поднято. И, в частности, там, в рамках той дискуссии, тоже говорилось об "энергии Вселенной".

[БОГАТЫРЁВ]

Смотрите мой ответ в этой теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=291194.msg3263369#msg3263369
Электромагнитное поле образовано вихревыми электрическим и магнитным полями. Вихревые поля обладают собственной энергией (вспомним торнадо). В электромагнитной волне происходит преобразование энергии из энергии электрического поля в энергию магнитного, поэтому и возникает волновой процесс и становится возможным излучение с переносом энергии.
Гравитационное поле потенциально, самостоятельной энергией не обладает и волн, существующих отдельно от массы, создавать не может.
А математики научились рисовать любые формулы, к физике отношения не имеющие.

Почему же?
Если природа ЭМП и гравитации разная, то почему бы и не быть принципиально разными природам волн?
Вполне логично можно предположить, без выхода за пределы "бритвы Оккама". Тем более, что прямо из уравнений СТО и ОТО как раз и следует, что волны должны быть.
Думаю, что здесь спекуляцию можно провести несколько в иной плоскости:
ОТО - "геометризация" гравитации.
Перевести "на геометрию" ЭМП Эйнштейну в своё время не удалось . Но попытки таковые были. Также были попытки отказаться от геометризации гравитации.
Однако, электрогравитация в ЕТП - тоже себе приличное направление. Так что опять, утверждать, что гравитационное поле самостоятельной энергией не обладает - опрометчиво.
И рисовать теорий на эту тему можно зашибись сколько. +@>
Таким образом, получается как в постмодерне: нихрена не докажешь, так как какой-либо приличной экспериментальной базы немае. А вся, что есть, очень уж сурррово следует уравнению Rmn -1/2 *R*gmn = xTmn.
Причём, заметьте, без любимого Эйнштейном лямбда-члена.

[Ltlekz49]

Почему же?
Если природа ЭМП и гравитации разная, то почему бы и не быть принципиально разными природам волн?
Вполне логично можно предположить, без выхода за пределы "бритвы Оккама". Тем более, что прямо из уравнений СТО и ОТО как раз и следует, что волны должны быть.
Думаю, что здесь спекуляцию можно провести несколько в иной плоскости:
ОТО - "геометризация" гравитации.
Перевести "на геометрию" ЭМП Эйнштейну в своё время не удалось . Но попытки таковые были. Также были попытки отказаться от геометризации гравитации.
Однако, электрогравитация в ЕТП - тоже себе приличное направление. Так что опять, утверждать, что гравитационное поле самостоятельной энергией не обладает - опрометчиво.
И рисовать теорий на эту тему можно зашибись сколько. +@>
Таким образом, получается как в постмодерне: нихрена не докажешь, так как какой-либо приличной экспериментальной базы немае. А вся, что есть, очень уж сурррово следует уравнению Rmn -1/2 *R*gmn = xTmn.
Причём, заметьте, без любимого Эйнштейном лямбда-члена.

Любая волна связана с переносом энергии (исключим стоячую в резонаторе), в любой волне происходит периодическое преобразование энергии (в основном кинетической в потециальную и обратно). Вихревое магнитное поле порождает электрическое и эта сладкая парочка спрсобна создавать волны и переносить энергию. Гравитационное поле потенциально, при его изменении (перемещении массы) оно не порождает какого либо другого поля и не образует вихревой формы.
Поэтому - гравитационных волн нет и не будет, искать гравитоны - пустая забава.

[Король Альтов]

Таким образом, получается как в постмодерне: нихрена не докажешь, так как какой-либо приличной экспериментальной базы немае. А вся, что есть, очень уж сурррово следует уравнению Rmn -1/2 *R*gmn = xTmn.
Причём, заметьте, без любимого Эйнштейном лямбда-члена.

Вот и чудненько! Обьясните пожалуйста с помощью этого:
1). иллюзию ускоренного расширения Вселенной,
2). аномальное ускорение Пионеров,
3). Почему ОТО неспособно обьяснить вековые смещения перигелиев орбит Меркурия Венеры Марса и Земли, а только с помощью подгонки одного Меркурия и
4). В момент Большого Взрыва Вселенная очевидно представляла из себя сверхмассивную черную дыру. Как могло случиться так, что эта сверхмассивная черная дыра взорвалась, породив Расширение Вселенной, если согласно той же ОТО черные и тем более сверхмассивные дыры вечны и никогда взрываться не могут?

[ozes]

Злые вы!
Но только даже безграмотность собеседника не повод злобно ругаться и оскорблять его.
Кстати, переход на личности, как правило, в любой почтенной компании спорщиков означает проигрыш дискуссии вчистую.

Так что "теофаста" стоило бы сначала направить к учебникам фиолософии, а после к учебникам по ОТО. Посыл, "далеко", но культурно.   +@>

п.с.
Кстати, я тут новый в этой теме. но о себе могу сказать, что когда-то имел дело с уравнениями Эйнштейна и метриками.

Я не злой - я справедливый !

Одно хорошее качество у Вас я уже вижу.

Это способность к самокритике.

Я думаю нет смысла дискутировать о вещах общеизвестных и общепринятых.
Такие вещи надо просто принимать и знать, и ничего лишнего не выдумывать.

Вот здесь я уже кое-что писал на тему ЭФИРА и других

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=288496.0

[БОГАТЫРЁВ]

Любая волна связана с переносом энергии (исключим стоячую в резонаторе), в любой волне происходит периодическое преобразование энергии (в основном кинетической в потециальную и обратно). Вихревое магнитное поле порождает электрическое и эта сладкая парочка спрсобна создавать волны и переносить энергию. Гравитационное поле потенциально, при его изменении (перемещении массы) оно не порождает какого либо другого поля и не образует вихревой формы.
Поэтому - гравитационных волн нет и не будет, искать гравитоны - пустая забава.

На переносе энерги постредством ГВ строится модель слияния двойных чёрных дыр. Кстати ,если искать ГВ как раз от них будут самые мощные.
пока что отсутствие регистрации ГВ работает на эту ВАШУ теорию. Но...
Поживём - увидим.

Я несколько потерял ныне тему в этой области - давно не имею возможности следить за публикациями. Когда-то у нас в России был построен сапфировый регистратор ГВ. И было якобы даже сообщение что что-то там зарегистрировали. Как он - ещё жив? Не распилили на бижутерию злым буржуинам?

[БОГАТЫРЁВ]

Вот и чудненько! Обьясните пожалуйста с помощью этого:
1). иллюзию ускоренного расширения Вселенной,
2). аномальное ускорение Пионеров,
3). Почему ОТО неспособно обьяснить вековые смещения перигелиев орбит Меркурия Венеры Марса и Земли, а только с помощью подгонки одного Меркурия и
4). В момент Большого Взрыва Вселенная очевидно представляла из себя сверхмассивную черную дыру. Как могло случиться так, что эта сверхмассивная черная дыра взорвалась, породив Расширение Вселенной, если согласно той же ОТО черные и тем более сверхмассивные дыры вечны и никогда взрываться не могут?

А можно ссыль на статьи по этой теме? Я довольно сильно отстал от жизни. Давно не рылся в космологии и вообще в ОТО.

По четвёртой теме знаю только ещё хоукинговое "испарение" ЧД.
К тому же сама по себе сверхмассивная ЧД по теории может стать зародышем другой вселенной. Была такая теория.

[Teofrast]

Будет препятствовать.
Вы изложили религиозную точку зрения.
И много достижений в области познания Природы есть у религии?А зачем на него отвечать?

Я изложил не религиозную точку зрения, уважаемый VPD, а точку зрения не вульгарного материалиста. Я не принимаю на веру ни догмата о сотворении, ни догмата о тотальной материальности мира. Я хочу знать, как есть на самом деле.
Религии не занимаются изучением Природы. Нынешние, так называемые, мировые религии занимаются только установлением власти над своей паствой. А природу познают ученые, которые, если уж вы не знаете, то поверьте, по большей части были и есть людьми верующими. По крайней мере те, которые оставили след в физике. Даже на могильном камне Эйнштейна написано: "Бог прозорлив, но не злонамерен".

Здесь описан какой подход: материалистический или идеалистический?
Мне, честно говоря, безразлично, как Вы его назовёте.
Если полученные знания позволят людям жить лучше, защищённей от стихий,  счастливей, то это будет верный подход.
Пока верным подходом показал себя материалистический.
Цитата: Teofrast от 16 Декабря 2012, 22:57:29
...Но неумение ответить на этот вопрос еще не делает его ненаучным?
С чего Вы взяли?
Если философия - наука, то и вопрос этот научный.
Только вопрос далеко не главный для жизни людей.
Важнее (в несчётное количество раз) - найти, например, источник экологически чистой энергии.
Что и делается, но  не с помощью молитвы.   

Полученные знания не сделали счастливым человека: войны, наркотики, алкоголизм, разврат, преступность, нищета одних и роскошь других. Где счастливое человечество? Счастье маленькой кучки людей, да и то условное, утонуло в море крови и океанах слез остальных. Так что вопрос о первопричинах бытия сегодня, как никогда, стоит остро. Одно дело верить в Бога, а другое знать. Teofrast.     
 

[КОВ47]

На Солнце (и в недрах любой звезды, и даже в недрах Земли) постоянно идет процесс синтеза химических элементов. из фотонов создают водород, из  водорода гелий, из гелия углерод, хлор, натрий и т.д. вплоть до тяжелых металлов урана, золота и т.д.



То есть, материя синтезируется (создается).

Есть и физический процесс уничтожения материи в Черных Дырах.

То есть, создание и уничтожение материи - это взаимно обратные процессы.

Интересно, что у человека может быть в голове вместо мозгов чтобы придумать такое:"  из фотонов создают водород,", или "Есть и физический процесс уничтожения материи в Черных Дырах."

[VPD]

Полученные знания не сделали счастливым человека: войны, наркотики, алкоголизм, разврат, преступность, нищета одних и роскошь других. Где счастливое человечество? Счастье маленькой кучки людей, да и то условное, утонуло в море крови и океанах слез остальных. Так что вопрос о первопричинах бытия сегодня, как никогда, стоит остро. Одно дело верить в Бога, а другое знать. Teofrast.   

С этим - не поспоришь.
Однако, если доказать  сейчас, что первично ЭТО, то...
Ничего в мире не изменится.
 Вот если найти источник чистой энергии, то счастливых может стать существенно больше.
По этой причине я считаю, что "заморачиваться" основным вопросом философии - "дело десятое".

[ozes]

Интересно, что у человека может быть в голове вместо мозгов чтобы придумать такое:"  из фотонов создают водород,", или "Есть и физический процесс уничтожения материи в Черных Дырах."

А что здесь нереального?

E = m * c²

Это и для водорода справедливо.

Эйнштейн это сто лет назад написал.  )@№

Все читают - всем нравится.  

Это что у Вас в мозгах непонятно, после чтения туалетной бумаги.

Что касается уничтожения материи в Черных Дырах, то это тоже общеизвестно и общепринято в физике.  "=?

Только безграмотным идиотам  это неизвестно.

Ничего неизвестного и нового я в своем посте  не написал.