Россияне и украинцы - друзья или враги, факты или домыслы

[Moskal]

По сравнению с даунами даже очень посредственные люди могут выглядеть гениями. Ваше сравнение относительно. Для Украины Ющенко, для Грузии Саакашвили может быть и сгодятся. Но для  страны, которая претендует на мировое лидерство, посредственность Путина непростительна. Вообще очень хороших политиков крайне мало. Скажите, кого за последние 50-60 лет Вы могли бы сравнить с Черчиллем? Или с Де Голлем?

Вот с Де Голлем-то как раз Путина и сравнивают, прежде всего сами французы. Ну а о USченко и ссакашвили как о политиках говорить вообще смешно.

[Bomber Bayraktar TB2]

Сталин более сильный политик чем оба названых.
Для сравнения вспомните, что имела Франция и Англия до начала войны. И что в итоге.

Сталин проспал нападение на СССР. Не станенте же Вы утверждать, что по его планам входило позволить немцам дойти до Москвы, практически потеряв в боях Красную армию. Союзников норамльных после войны  не приорбрел. С иными разругался. Лишь в 1949 году у СССР появился относительно сносный союзничек Мао. Страны так называемого соцлагеря разве союзники? Видал я в деле Народную армию ГДР. Ну не хотели восточные немцы быть под советами! Как с такими союзниками воевать? Если бы не победа в 2-й МВ, так кто бы Сталина добрым словом помянул. Да и не стоит сбрасывать со счетов вклад англосаксов в победу. Ведь по существу второй фронт с 1940 года уже был открыт в Африке. Тогда и Восточного фронта еще не было. Мы помним высадку в Нормандии. Но ведь ранее была и высадка союзников в Сицилии! Если бы не победа в 2-й МВ, помянули бы мы Виссарионыча в связи с победой? Сомневаюсь. Пели бы гимны его великим победам на внутреннем фронте. Говоря о геополитике и сравнивая Путина с остальными, я имел ввиду именно внешнюю политику в мировом масштабе. Вот во внутренней борьбе Сталин был превосходен. Методы Сталина -типично византийские. Вот во внутренней борьбе он был превосходен. Кого, кого, а именно его коммуняки должны ненавидеть. Сталину удалось совершить то, что ни белые, ни какие другие совершить не сумели-уничтожить большевистскую партию. Поэтому антикоммунисты обязаны Сталину памятник поставить за такие заслуги. А что на внешем фронте? Союзников норамльных не приорбрел. Лишь в 1949 году у СССР появился относительно сносный союзничек Мао. Страны так называемого соцлагеря разве союзники? Видал я в деле Народную армию ГДР. Ну не хотели восточные немцы быть под советами! Как с такими союзниками воевать? Если бы не победа в 2-й МВ, так кто бы Сталина добрым словом помянул.

[Goodfella]

Ну и к чему эта дурацкая реплика? Если мои взгляды отличаются от Ваших, то обязательно следует кривляться, да? Однажды на одном из форумов я значительно обозначил себя в профессиональной области. Так после того всякие недоумки стали ерничать по поводу моей компетенции, а сами истории нихренашньки не знают. Здесь мы тоже будем ерничать, почтенный? Или Вы реагируете на украинский флаг, как дурной бык на мулето в испанской корриде ??

 &/ &/ &/

 
 


 

Так если знаете отмеченный мною факт, то почему Вы не учитываете его? Или тоже истореГ ? Так сотрудничала УПА с немцами или нет, как по Вашему? Если станете утверждать, что да, то, пожалуйста, приведите факты из достоверных источников (истоГических , разумеется), а не ссылки на сетевую желтизну.

P.S. Торопитесь ответить. Ответа можете и не дождаться. У меня проблемы с сетью.

))Если вы почитаете эту ветку начиная со страничек так 10 назад , то поймёте почему я вынужден отказать вам в беседе. По данному вопросу у меня уже были оппоненты, включая Гаучо и не менее уважаемого истореГа , чем Вы, Прона.

[RS]

Сталин проспал нападение на СССР. Не станенте же Вы утверждать, что по его планам входило позволить немцам дойти до Москвы, практически потеряв в боях Красную армию. Союзников норамльных после войны  не приорбрел. С иными разругался. Лишь в 1949 году у СССР появился относительно сносный союзничек Мао. Страны так называемого соцлагеря разве союзники? Видал я в деле Народную армию ГДР. Ну не хотели восточные немцы быть под советами! Как с такими союзниками воевать? Если бы не победа в 2-й МВ, так кто бы Сталина добрым словом помянул. Да и не стоит сбрасывать со счетов вклад англосаксов в победу. Ведь по существу второй фронт с 1940 года уже был открыт в Африке. Тогда и Восточного фронта еще не было. Мы помним высадку в Нормандии. Но ведь ранее была и высадка союзников в Сицилии! Если бы не победа в 2-й МВ, помянули бы мы Виссарионыча в связи с победой? Сомневаюсь. Пели бы гимны его великим победам на внутреннем фронте. Говоря о геополитике и сравнивая Путина с остальными, я имел ввиду именно внешнюю политику в мировом масштабе. Вот во внутренней борьбе Сталин был превосходен. Методы Сталина -типично византийские. Вот во внутренней борьбе он был превосходен. Кого, кого, а именно его коммуняки должны ненавидеть. Сталину удалось совершить то, что ни белые, ни какие другие совершить не сумели-уничтожить большевистскую партию. Поэтому антикоммунисты обязаны Сталину памятник поставить за такие заслуги. А что на внешем фронте? Союзников норамльных не приорбрел. Лишь в 1949 году у СССР появился относительно сносный союзничек Мао. Страны так называемого соцлагеря разве союзники? Видал я в деле Народную армию ГДР. Ну не хотели восточные немцы быть под советами! Как с такими союзниками воевать? Если бы не победа в 2-й МВ, так кто бы Сталина добрым словом помянул.

СССР в ходе войны, если рассуждать о внешней политеке. Приобрел прилично. Англия и Франция только потеряли. О какой силе их политиков это говорит? А уж сравнивая армии. Вспомните Роммеля и англичан в Африке Или французскую армию Пол европы сделать соцлагерем и это не успехи во внешней политике. Я тогда не знаю, что можно успехами считать.

[Goodfella]

Уважаемые адепты укро-нацизма, пока голосование показывает, что не является ваша дер.мова самостоятельным языком. Пожалуйста, будьте активней и отдайте голос в пользу вашего древнего и богатого языка.

Вы можете не только голосовать, но и задавать вопросы, на которые я постараюсь вам отвечать чётко и по возможности доходчиво. В общем делитесь своим мнением, высказывайте своё отношение по данной проблеме:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31931.0

[Moskal]

СССР в ходе войны, если рассуждать о внешней политеке. Приобрел прилично. Англия и Франция только потеряли. О какой силе их политиков это говорит? А уж сравнивая армии. Вспомните Роммеля и англичан в Африке Или французскую армию Пол европы сделать соцлагерем и это не успехи во внешней политике. Я тогда не знаю, что можно успехами считать.

А логика - не самое сильное качество данного исторЕГа и хохлоисторЕГов вообще. У них идея самостийности важнее...

[Bomber Bayraktar TB2]

А какое общество цивилизованое?  вы про кого сейчас?

Не про Россию.
 Хотите знать мое мнение-пожалйуста. Под цивилизованными обществами я понимаю страны Западной Европы, Северной Америки, Японию, Австралию и некоторые другие страны. Под нецивилизованным здесь разумеется, например, Уганда времен каннибала Бокассы (Вам это имя что-нибудь говорит?), Камбоджа правления Пол Пота, современное Сомали. Хватит перечислять? Если Вы считаете, будто я несправедливо не занес Россию в список нецивилизованных стран, то смею Вас успокоить: Украину я тоже, как и РФ, в этот список не вношу. Но если Вы полагаете, что Россия существенно отличается от Украины в смысле цивилизованности, то я охотно признаю Ваше стремление-РОССИЯ ЦИВИЛИЗОВАННАЯ СТРАНА, САМАЯ ЦИВИЛИЗОВАНННАЯ   &{@ &{@ &{@. Теперь Вы довольны? Между прочим, я мог бы причислить РФ к когорте дикарей а-ля Уганда или Камбоджа. Но я этого не сделал. Вот когда у вас станут жрать политиков, тогда и пересмотрим списочек .

[Bomber Bayraktar TB2]

Это просто Путин очень умный и стратегически мыслящий политик, поэтому все другие главы государств на его фоне выглядят даунами. Так же как на фоне Ельцина все выглядели гениями. "=?

Так ведь на фоне Медведева он и выглядит умным и стратегически мыслящим политиком! Многое зависит еще от подачи видеометриала. Мы ведь только по ящику видим ВВП. А на самом деле как знать! Между прочим, за годы президентства путина украинско-российские отношения значительно ухудшились. Если честно признаться, то такого г... никогда не бывала. И заслуга в том, на мой взгляд, имеено Путина. Ну никто не станет утверждать, что до 2005 года между Кучмой и Путиным была вражда и недоверие! Да, с Ющенко дружбы нет. Но так ведь это с 2005 г. А раньше почему отношения портились? Ведь при Ельцине такого не было. Обратите внимание, что мы должны были бы обсуждать не премьера РФ, а ее президента. Но это такое ЧМО, что его даже многие россияне признают марионеткой.

[Moskal]

Не про Россию.
 Хотите знать мое мнение-пожалйуста. Под цивилизованными обществами я понимаю страны Западной Европы, Северной Америки, Японию, Австралию и некоторые другие страны. Под нецивилизованным здесь разумеется, например, Уганда времен каннибала Бокассы (Вам это имя что-нибудь говорит?), Камбоджа правления Пол Пота, современное Сомали. Хватит перечислять? Если Вы считаете, будто я несправедливо не занес Россию в список нецивилизованных стран, то смею Вас успокоить: Украину я тоже, как и РФ, в этот список не вношу. Но если Вы полагаете, что Россия существенно отличается от Украины в смысле цивилизованности, то я охотно признаю Ваше стремление-РОССИЯ ЦИВИЛИЗОВАННАЯ СТРАНА, САМАЯ ЦИВИЛИЗОВАНННАЯ   &{@ &{@ &{@. Теперь Вы довольны? Между прочим, я мог бы причислить РФ к когорте дикарей а-ля Уганда или Камбоджа. Но я этого не сделал. Вот когда у вас станут жрать политиков, тогда и пересмотрим списочек .

Ну заодно было бы неплохо снабдить нас КРИТЕРИЯМИ, на основании которых Вы, тов. исторЕГ, отнесли ту или иную страну в тот или иной класс. Итак, критерии цивилизованности в студию, плиз!

[Bomber Bayraktar TB2]

&/ &/ &/

 
 


 

))Если вы почитаете эту ветку начиная со страничек так 10 назад , то поймёте почему я вынужден отказать вам в беседе. По данному вопросу у меня уже были оппоненты, включая Гаучо и не менее уважаемого истореГа , чем Вы, Прона.

С Вами все понятно, уважаемый умник. Просто Вам нечего ответить. Сами ведь признались в том, что факт организации УПА 14.10.1942 г. Вам известен, но Вы продолжаете гнуть свою линию. Где логика? Подмена выводов?

[Juli]

Moskal, неужели ты полагаешь, что Путин серьезный геополитический игрок. Я в этом о-о-очень сильно сомневаюсь.....

Ежели б сомневались, то так не ненавидели ...
А то "путинка", да "путиноиды", а больше и придумать ничего не могете....

По сравнению с даунами даже очень посредственные люди могут выглядеть гениями. Ваше сравнение относительно. Для Украины Ющенко, для Грузии Саакашвили может быть и сгодятся. Но для  страны, которая претендует на мировое лидерство, посредственность Путина непростительна. Вообще очень хороших политиков крайне мало. Скажите, кого за последние 50-60 лет Вы могли бы сравнить с Черчиллем? Или с Де Голлем?

Ух какие примеры вы привели..
Вам не кажется, что сравнивать и проводить аналогии бессмысленно - История рассудит..
Но вы в курсе, что современники их не особенно жаловали?

Близкий друг Чарльз Мастерман писал:
"Уинстон находится в очень возбуждённом состоянии ума. Он настроен решать дела «залпом картечи», безумно наслаждается, прокладывая на карте маршруты движения войск… выпускает исступлённые бюллетени и жаждет крови"

"России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне — но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами."
                                                                                                               /У. Черчиль/
"Если Гитлер вторгнется в ад, я, по меньшей мере, представлю Палате общин положительный отзыв о дьяволе."
                                                                                                               /У. Черчиль/

"Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составлявшие нашу славу и безопасность в период недавних страшных конвульсий."
                                                                                                                 /У. Черчиль/     

Оригиналы на английском - приводить, вдруг опять не поверите?
Потом то канечно он осознал "глубину своего заблуждения"

Шарль де Голль.
Цитировать не буду... Воспользуюсь мнением Черчиля...
Только стремление создать альтернативу правительству Виши привело к признанию де Голля «главой всех свободных французов» (28 июня 1940 г.) и к помощи по «раскрутке» де Голля в международном плане.
В своих мемуарах о второй мировой войне Черчилль даёт не слишком высокую оценку де Голлю и считает своё сотрудничество с ним вынужденным — "альтернативы просто не было".  /у. Черчиль/
Это только потом де Голль сам "раскручиваться" начал...

[RS]

Не про Россию.
 Хотите знать мое мнение-пожалйуста. Под цивилизованными обществами я понимаю страны Западной Европы, Северной Америки, Японию, Австралию и некоторые другие страны. Под нецивилизованным здесь разумеется, например, Уганда времен каннибала Бокассы (Вам это имя что-нибудь говорит?), Камбоджа правления Пол Пота, современное Сомали. Хватит перечислять? Если Вы считаете, будто я несправедливо не занес Россию в список нецивилизованных стран, то смею Вас успокоить: Украину я тоже, как и РФ, в этот список не вношу. Но если Вы полагаете, что Россия существенно отличается от Украины в смысле цивилизованности, то я охотно признаю Ваше стремление-РОССИЯ ЦИВИЛИЗОВАННАЯ СТРАНА, САМАЯ ЦИВИЛИЗОВАНННАЯ   &{@ &{@ &{@. Теперь Вы довольны? Между прочим, я мог бы причислить РФ к когорте дикарей а-ля Уганда или Камбоджа. Но я этого не сделал. Вот когда у вас станут жрать политиков, тогда и пересмотрим списочек .

Жжете Это цивилизованая страна разбомбила Югославию, Ирак...
Или какие критерии цивилизованости?

[Moskal]

Так ведь на фоне Медведева он и выглядит умным и стратегически мыслящим политиком! Многое зависит еще от подачи видеометриала. Мы ведь только по ящику видим ВВП. А на самом деле как знать! Между прочим, за годы президентства путина украинско-российские отношения значительно ухудшились. Если честно признаться, то такого г... никогда не бывала. И заслуга в том, на мой взгляд, имеено Путина. Ну никто не станет утверждать, что до 2005 года между Кучмой и Путиным была вражда и недоверие! Да, с Ющенко дружбы нет. Но так ведь это с 2005 г. А раньше почему отношения портились? Ведь при Ельцине такого не было. Обратите внимание, что мы должны были бы обсуждать не премьера РФ, а ее президента. Но это такое ЧМО, что его даже многие россияне признают марионеткой.

Дружок исторЕГ, память у вас короткая (хронологию восстановить не можете) или с логикой, как обычно, не дружите. Ну да не впервой. Напоминаю: Путин президентствовал с 2000 по 2008 гг. А отношения "испортились" в 2004 г. По странному совпадению с приходом к власти (весьма сомнительными методами, к тому же) оранжевого марионеточного режима.. Т.е. целых 4,5 года отношения были нормальными, потому что оранжевых во власти не было.

[Goodfella]

 

Я абсолютно не отмалчиваюсь - ГДЕ В КАКОЙ СТРАНЕ И В КАКИЕ ВРЕМЕНА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ КАКОЙ АРМИЕЙ НЕС ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ ЕГО АРМИИ?

)))по-мойму вы лукавите, что не понимаете разницы. Объясняю ещё раз, только на этот раз постарайтесь быть немного внимательнее, договорились?

Вы видите разницу между хаотическими изнасилованиями пьяными солдатами немок и ТЩАТЕЛЬНО СПЛАНИРОВАНЫМИ АКТАМИ ГЕНОЦИДА? Просто для начала хотябы ответьте - ДА или НЕТ.

 Это ведь не сложно, правда?

Может по твоей логике и Сталина надо судить за то, что в его армии совершали преступления против немецкого мирного населения?

Бред и нонсенс.  ?

))А здесь у вас опять подмена понятий произошла:

во-первых Сталин - государственный деятель, глава государства, а Шухевич- офицер немецкой армии, глава террористов и подонков.

Во вторых: массовые изнасилования? Что за бред? Солдаты сгоняли женщин в одно место и массово их насиловали?? Не порите чушь.  ?

Да, факты изнасилования красноармейцами имели место быть, никто это не отрицает. Справедливый гнев и агрессия развязали им руки и закрыли глаза. Но я это ни в коем случае не поддерживаю и не оправдываю: насильники должны быть наказаны.

Запомни раз и навсегда - как Сталин не несет никакой ответственности за массовые изнасилования немок пьяными советскими солдатами и офицерами, так же и Шухевич не несет ответствености за отдельные преступные действия отдельных членов УПА.

 

Чушь, чушь и ложь.

Повторяю, акции геноцида в отношении польского населения проводились частями УПА, а не отдельными её пьяными членами.

Операции были выполнены блестяще ввиду тщательной подготовительной работы.

Это были не пьяные изнасилования, а искоренение населения, уничтожение его путём разрубания, распиливания, протыкания, повешения, сжигания и так далее.

Как можно это называть отдельными эксцессами, когда вырезаны подчистую оказались целые области?

 Как мог главнокомандующий УПА  об этом не знать???? Это бред, понимаете, тупой бред.

Если уж под суд его не хотите отдавать, то хотяб постыдились бы за звание Героя.

[Juli]

Если вы почитаете эту ветку начиная со страничек так 10 назад , то поймёте почему я вынужден отказать вам в беседе. По данному вопросу у меня уже были оппоненты, включая Гаучо и не менее уважаемого истореГа , чем Вы, Прона.

Это вы зря так......  категорически не соглашусь...
Нашли с кем сравнить...

[Goodfella]

Чисток от оккупантов не бывает. Украинцы были на своей земле, а этнические чистки проводили именно поляки.

Неправда, факт Волынской трагедии никем не оспаривается: ни польским ни украинским руководством. Массовое уничтожение поляков было. Это исторический факт. Кто же его осуществлял? Польская историография и здравый смысл однозначно отвечают на этот вопрос -УПА.

Ну, если бы ты пришел с поля домой и увидел своих детей наколотыми на вилы, жену с распоротым животом, и мать с выколотыми глазами - ты бы пошел к убийцам с рассуждениями о Женевских Конвенциях?  ?
Поставь себя на место этих людей в той исторической обстановке, а потом рассуждай!

То есть вы оправдываете массовый террор и геноцид , который осуществляла УПА отношении польского населения? Я правильно вас понял?

Назови мне хоть одного героя Украины, который ЛИЧНО причастен к убийствам поляков.

))Это уже не смешно, чес слово. Сколько можно вам элементарные вещи разжёвывать? Как ребёнок, ей-богу. А назовите мне хоть одного человека, которого Сталин будучи главой государства убил собственными руками.

Разве мог Шухевич, руководитель УПА не знать, что структура , которую он контролирует, осуществляет такую ШИРОКОМАСШТАБНУЮ АКЦИЮ на таких обширных территориях???

Это были не единичные вспышки насилия в отместку на что угодно, а планомерное искоренение населения из территорий, очищение территорий от этнически чуждых элементов.

Четко отвечаю: поскольку боевики УПА не сотрудничали с немецкими оккупантами - ДА! За исключением тех, чье личное участие в военных преступлениях доказано судом.
Если бы действительно сотрудничали - тогда бы не поддерживал, но поскольку такого сотрудничества не было, то...  

 http://www.ukrainews.ru/11/2008/sbu-dovela-chto-upa-ne-sotrudnichala-s-fashistami/

А почему бы и не поддержать реабилитацию антифашистской организации.

Спасибо за ответ на вопрос.

Теперь ваша позиция предельно ясна- ВЫ ПОДДЕРЖИВАЕТЕ РЕАБИЛИТАЦИЮ ОУН-УПА ВЛАСТЯМИ УКРАИНЫ.

Вы отказываетесь признавать свидетельства польской историографии, советских архивных материалов, показания очевидцев, недвусмысленно указывающих на сотрудничество УПА с немцами, и тут же приводите как аргумент того, что сотрудничества не было, статейку с украинского сайта.  

)) Примечательно , что в оранжевой статейке говорится об обнародовании украинской СБУ документов якобы подтверждающих несотрудничество с немцами, да-да, именно та СБУ, офицерам которой погоны вручает американский посол, то есть та СБУ, которая себя так же дискредетировала как и оранжевое правительство Украины, которое не поддерживает население.

Ваша аргументационная база слаба, к сожалению. Но всё равно было интересно с вами беседовать. Уверен, что все слабые стороны вашей позиции, как и официальной позиции Киева, видны не только мне на этом форуме.

Кстати, ты так и не ответил на четкий и прямой вопрос - почему Гестапо арестовало и казнило множество бандеровцев?

Неудобный вопрос, правда?  +@>

)))Ах да, чуть не забыл ответить на ваш "чудовищно сложный вопрос" +@>

отвечаю:

арестовывало и казнило гестапо много кого.  */.Не понятно, что вас тут удвляет? Таковы были реалии взаимоотношений: не выполнил задание-наказание, плохо выполнил задание- наказание.

К концу войны сотрудничество было не таким как в начале- это факт, потому и появилось с бендеровцами больше проблем.

)))Конечно немцы не будут цацкаться с украинскими унтерменшами, которых они поначалу кормили с руки, а те потом ещё им убегающим нож в спину тыкают и нападают на склады с целью ограбления и так далее и тому подобное. Таких они бесцеремонно казнили, и таких было много. Ооочень сложный вопрос +@> +@>

Надеюсь я полно ответил на ваш вопрос.

Повторяю, слабость вашей позиции очевидна, и мне не составит труда ответить на любой ваш вопрос. А знаете почему? Потому что мне не требуется прибегать ко лжи и фантазиям, к подлогу фактов и фальсификации событий. Вот и всё, никакой мистики.

Я над вами не смеюсь, потому как вы действительно пытаетесь найти оправдание УПА и их зверствам ввиду скорее своей не очень основательной исторической подкованности или просто наивности. Уверен, что , если стремиться к истине , а не подгонять факты под какую-либо теорию, то пользы от подобных разговоров для себя вы извлекёте гораздо больше.

[Juli]

Обратите внимание, что мы должны были бы обсуждать не премьера РФ, а ее президента. Но это такое ЧМО, что его даже многие россияне признают марионеткой.

А зачем же это кричать "гоп", пока - не перепрыгнул?

[Goodfella]

Это вы зря так......  категорически не соглашусь...
Нашли с кем сравнить...

Разумеется аргументация Прони по научности пока ещё ни кем тут не превзойдена, но, с кем ещё-то нашего новоиспечённого истореГа сравнить...

[Ilja72]

Неправда, факт Волынской трагедии никем не оспаривается: ни польским ни украинским руководством. Массовое уничтожение поляков было. Это исторический факт. Кто же его осуществлял? Польская историография и здравый смысл однозначно отвечают на этот вопрос -УПА.
 

Ты же только что писал в своей соседней ветке, как "неуепенно" хохлы любють поляков, особенно галитчане,
что вся мова, чисто "польское наречие".
И тут же пишешь, что оказывается убивали поляков, типа совсем не любють хохлы ляхов.
ПРОТИВОРЕЧИЙ В СВОЕЙ ХРЕНОТЕНИ НЕ ВИДИШЬ СОВСЕМ?

Разжигаешь ненависть между украинцами и русскими что ли?
Проще спрошу. Ты че воду мутишь? У тя задание что ли такое?

[Bomber Bayraktar TB2]

СССР в ходе войны, если рассуждать о внешней политеке. Приобрел прилично. Англия и Франция только потеряли. О какой силе их политиков это говорит? А уж сравнивая армии. Вспомните Роммеля и англичан в Африке Или французскую армию Пол европы сделать соцлагерем и это не успехи во внешней политике. Я тогда не знаю, что можно успехами считать.

В ходе войны СССР не приобрел значительных территорий. Ну отобрали у немцев Восточную Пруссию, а что еще существенного? Насчет авторитете на международной арене я с Вами в принципе согласиться могу. Но на кой нужен соцлагерь Сталину, если у него вся страна сплошной лагер! Ведь это были не союзники, а самые ненадежные марионетки, которые при первом же удобном случае разбежались (1989-1990) от Москвы. Смотрите, НАТО еще существует, а  Варшавского договора уже нет. Кроме Кубы. А тепер, извините, RS, Россия пытается стрить свое доминироваКроме Кубы. А тепер, извините, RS, Россия пытается стрить свое доминирование по той же схеме. Очень идиотская схема. Последствия нам известны. Насчет армиии Роммеля. 8-ая, если я не ошибаюсь. Да, сражалась упорно, но чем все закончилось? А сдали немцы Северную Африку союзникам, что позволило им высадиться в Южной Европе. Вот и считайте сколько дивизий потребовалось Гитлеру, чтобы держать англосаксов с французами. Но если сравнивать французскую армию (Вы, как я понимаю, имели ввиду 1940 год) с Советской, то давайте отличать РККА образца 1941 года от советских войск в 1945-м. Две большие разницы. Какова была реальная сила французской армии в 1944-1945 гг. я не берусь судить, но не думаю, что Де Голлю было легко собрать эти войска. Что у него было, и тем не менее, не только во время войны, но и после, особенно после, Де Голль проявил себя как великий политик.  А у Сталина была огромная страна, мобилизовав население которой и вооружив, можно было решать важные геополитические задачи. Но ведь в начале ВОВ был провал! Почему? Я считаю, что объяснить это можно лишь учитывая "таланты" Сталина.