Не только о лунной афере. ч. 13

[Хома Брут]

Два квадратика показывают, на сколько изменился цвет лунной поверхности, когда вместо цветной обращаемой фотопленки мы стали снимать реголит методом Сервейера.
Итак, мы видим, что замена красного съемочного фильтра на желто-оранжевый привела к тому, что снимаемый объект (реголит) потрял свою насыщенность, стал почти серым.

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИСЛАЛ СЕРВЕЙЕР? КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ЭТИ ЦВЕТНЫЕ СНИМКИ?
 
Аппарат Сервейер совершил мягкую посадку на Луну в июне 1966 года и произвел около 11 000 фотоснимков лунной поверхности. Вес прилунившейся части - около 300 кг.





И вот Сервейер присылает на Землю фотоснимки, сделанные черно-белой телекамерой через цветные фильтры. Для правильной отстройки цвета, в кадре находится прикрепленная к ноге аппарата калибровочная шкала, которая содержит круг серых тонов и несколько цветных секторов.

Пример таких цветоделенных черно-белых изображений можно найти в Техническом отчете №32-7023 по Сервейеру за сентябрь 1966 года (L. D. Jaffe, E. M. Shoemaker, S. E. Dwornik et al. NASA Technical Report No. 32-7023. Surveyor I Mission Report, Part II. Scientific Data and Results. Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, California, September 10, 1966).

Снимок произведен через оранжевый светофильтр:





Второй снимок - через зеленый фильтр:





Третий снимок - через синий фильтр:





Вот характеристики цветных фильтров, через которые производилась съемка (сплошные линии):





А затем общепринятым способом (как это делается в типографии, например) каждое изображение прокрашивается в свой цвет - соответственно голубой, пурпурной и желтый. Это - триада красок для субтрактивного синтеза. Степень яркости картинок подбиралась таким образом, чтобы плотность серых полей была бы одинаковой во всех трех кадрах. 

Мы попытались свести три изображения воедино, но поскольку качество репродукций в брошюре оставляло желать лучшего (три картинки очень контрастные, с провальными тенями и к тому же немного отличаются по масштабу) - результат получился не очень хорошим.





А вот как аналогичный снимок выглядит на сайте НАСА (правда, сделан он Сервейером-3):





По-видимому, это один из самых первых первых цветных снимков лунного грунта вблизи. Реголит кажется почти что серым.


Статья "Какого цвета Луна?"

[Хома Брут]

Большая просьба к тем, кто проживает неподалеку от крупной библиотеки (РФ). Быть может, проходя или проезжая мимо такой библиотеки, кто-нибудь зайдет и поинтересуется, имеется ли там в наличии  приложение к журналу «В мире науки» от марта 2008 г.? Дело в том, что из всех сетевых библиотек холуями НАСА этот экземпляр изъят, что вполне понятно: в указанном номере опубликована намертво убийственная для госдеповского жулья статья Елены Савиной "Что нашли наши ученые в лунном грунте спустя 30 лет" (см. скан ниже).



Статья построена на интервью с профессором О.А. Богатиковым, который, с одной стороны, с восхищением пишет о множественных уникальнейших находках (минералы и соединения), которые стали возможными благодаря изучению группой Мохова всего 2-х граммов советского лунного грунта, с другой, делает категорический вывод, цитирую - "Американский реголит ученых не интересует". Этот и подобные выводы профессора принудили холуев НАСА занести статью Е. Савиной в проскрипционный список и изъять ее отовсюду, куда дотянулись их грязные инквизиторские ручонки. Статья эта сама по себе наносит мощный удар по мифу о выходках, а в сочетании, например, с выводами немецких ученых - "Грунт Аполлонов нетипичен для Луны" - превращает ее в неопровержимую улику.

В общем-то, можно, конечно, обойтись и без статьи Е. Савиной, но ее наличие (в частности, подробные сведения о выходных данных) давало бы в руки скептикам убедительный дополнительный козырь.

[Хома Брут]

Ну а это просто так - чтобы, так сказать, немножко взбодрить несколько поникших защитников НАСА... )<



Прекрасно же видно, что это повреждение эмульсии, правда?

[Claviespor]

Хотелось бы вступиться за китайских братьев, с которыми мы браться навек. То есть уже прошло почти 65 лет и до скончания века осталось 35 лет.

Умилительно наблюдать людей, которые понимают во всём.
Не поленитесь, гляньте на досуге (в целях повышения образованности), чем отличаются "навек" и "на век". 

[Дальний]

Это может оказаться интересным!
Я несколько дней ходил и думал...  считал и думал... Получилось вот что:
Если на Луну взять прожектор, типа того, которыми освещают самолёты, хорошую стоваттную лампочку и серебряно-цинковый аккумулятор весом  в пару килограммов, да взять и навести это дело лунной ночью на Землю, то можно будет даже в телескоп диаметром 20 сантиметров увидеть на тёмном фоне светящую звёздочку в день и час, который объявят авторы запуска. Насколько я понимаю - такие телескопы на Земле есть?
 Тогда: Почти все вопросы относительно наличия на Луне заявленного девайса отпадают сами собой.
Можно определить, куда аппарат сел на самом деле...
 Никто до меня об этом не подумал? Сомневаюсь! Тогда почему этого не сделали?

А если использовать лампу вспышку, то в импульсе это будет гораздо больше.
А во вторых глаз на порядок чувствительней именно к мигающему режиму лампы (как у самолёта).
Вот это уже серьёзней.
А при использовании любителями астрономии фото камеры и специальные высокочувсвительные камеры с режимом накопления, то наблюдать и зарегистрировать такой источник на поверхности Луны  вообще без проблем.

[Хома Брут]

Хома, это точно март 2008? По нескольким ссылкам написано, что в марте 2008 в этом приложении публиковалась статья Славиной "Магическое число Вселенной".

Для того такие ссылки и даются. Статью эту (в скане) я уже не раз выкладывал (и здесь, и на Мальчише). Всякий раз насабараны заявляли ее «нещитовой» и указывали на ее фактическое отсутствие, аргументируя тем, что статьи с «таким названием» (см. скан ниже) в природе не существует, и что это вообще фотошоп. Дня три назад в вопрос вмешался Визитор, хотя и невольно…

...60 светил и три покойника из той книги притягивают изо всех сил за уши амерскую гипотезу.

...будучи не в состоянии опровергнуть результаты группы Богатикова (но будучи всегда готовыми лизнуть задницу NASA), совершают чисто жидовский шахер-махер, или, если попроще, элементарную подлость. Чтобы не быть голословным, приведу полностью подраздел Редкие металлы, соединения и минералы из подглавы 1.6. Состав лунных горных пород и реголита (стр. 107-108).





Некие безымянные учённые их ИГЕМ РАН исследовали около 2,5 гр. лунного грунта, за пять лет открыли в ём 20 редких…, большей частью на Земле не ведомых, и опубликовали что-то когда-то в журнале «Доклады Академии наук». Всё.
Что за учённые?
Когда исследовали?
Когда опубликовали? В каком номере?
На эти и другие вопросы ответа нет. Видимо язык не поворачивается у базилевских и коротеевых хотя бы книгу «Луна под микроскопом» Наука, 2006 г., упомянуть, не говоря уж о диссертации Мохова, или всё тех же «Докладов Академии наук» с указанием номера и даты. Тошнит их от этих результатов, похоже. Остаётся только догадываться, что бы творилось в печатном мире, обнаруж НАСА хоть один минерал из тех 20-ти. +@>

А ссылка в самом начале подраздела? 1.181. Так вот ссылка эта и есть та подлость. Вот она полностью, на стр. 154:
1.181. Савина Е. Луна — это запыленное окно в прошлое Земли. М.: Приложение к журналу «В мире науки», март 2008. 5с.

Я убил полдня на поиски этого приложения для домохозяек от американского журнала для приходящих домработниц и, бляха муха!, нашёл ВСЕ журналы и ВСЕ приложения за ВСЕ года… кроме этого. Будем считать, что искать не умею.

***

Ну нет, что-что, а искать Визитор умеет как никто другой (за что и чтим насабаранами горячо и искренне ).

Итак, путая следы, проюсанско-рановские прохвосты-русофобы (жидки и шабес-гои, судя по всему) дают разные названия статьи Елены Савиной:

- «Луна — это запыленное окно в прошлое Земли»
- «Магическое число Вселенной»

Заголовки совершенно безобидные и внимания не привлекающие. На самом деле статья Елены Савиной, судя по всему, называется иначе, куда более "обидно" для жуликов – «Что нашли наши ученые в лунном грунте спустя 30 лет». В этом легко убедиться по расположенному ниже скану.



Этот заголовок сам в себе содержит обещание громкой сенсации и тем привлекает внимание, и рановские смердяковы, вонючкины, смердячкины и смердманы - а предполагать иное не получается – в своих ссылках и прочих упоминаниях об этой статье усердно наводят тень на плетень, то есть, говоря попросту, врут – нагло, бесстыже, в глаза. И у них это неплохо получается, о чем свидетельствует твое недоумение.

Быть может, в этом номере имеются две статьи Е. Савиной? Не знаю...
Может быть, статья «Что нашли наши ученые в лунном грунте спустя 30 лет» находится в другом номере?

Все может быть, и как раз что для того, чтобы расставить точки в нужных местах, следует попросту найти «живое» приложение к журналу «В мире науки» за март 2008 г. Открыть на пятой странице – и истина нам откроется.

Поэтому и считаю чрезвычайно важным «взять в плен» этот экземпляр «живым»:

 – в руках скептиков, во-первых, появится важный разоблачающий материал; 
 - во-вторых, мы лишний раз убедимся, что представляет из себя т.н. «научное сообщество» и почему ему ни в коем случае не следует доверять (на что напирают своими обломанными рогами насабараны).  

Поэтому свою просьбу повторяю и заранее благодарю всякого за любое участие. )<

[Pribavkin]

Умилительно наблюдать людей, которые понимают во всём.
Не поленитесь, гляньте на досуге (в целях повышения образованности), чем отличаются "навек" и "на век".  

Уморительно наблюдать людей, которые вообще не понимают юмора. Тем более в мелкоскопических дозах.
Не поленитесь, гляньте на досуге (в целях повышения образованности) и узнайте, что в русском языке понимается под понятием "игра слов"?
Вы хоть поняли, о чем я дальше-то пишу, говоря: "Собратья по исчатию ада".
Вряд ли! Поэтому расшифрую. Президент Рейган назвал Советский Союз "исчадием ада".
Только ведь именно сами США и являются истинным "исчадием ада" - если рассмотреть хотя бы последние мировые события.
Разбомбили без всяких поводов Сербию.
Под лживым предлогом разгромлен Ирак - погибло более миллиона человек.
Методом направленного взрыва уничтожены башни-близнецы в собственной стране и погибло тысячи сограждан.
Прогремели взрывы в Бостоне, где опять пострадали люди.
Разорена Ливия, где убито много народу.
Под фальшивым предлогом чуть не развалили Сирию, хорошо хоть братья-китайцы рядом с Россией встали.

[Дальний]

Еще не понятно, как (по легенде) проводилась индикация расхода электричества, воды, кислорода?

Сия тайна велика есть!
К примеру
Аполлон-14 Википедия.
"При первом выходе в скафандре Митчелла была обнаружена небольшая утечка, поэтому астронавтам приказали проверить этот скафандр особенно тщательно."

Спрашивается какой физический принцип использовался для регистрации утечки?
Падение давления внутри скафандра? - не подходит.
Повышенный расход кислорода из балона? - не подходит.
Видать, скафандр при протечке издавал довольно специфический звук, который и регистрировала аппаратура. Хотя - тоже не подходит.
А вообще, похождения американских лунных астронавтов читается как сказка. И  конец, как в сказке, был хороший!

[Хома Брут]

Две цитаты на мгновение освободившихся от давления "общепризнанного факта" ученых казнят опупею без права на помилование...

О.А. Богатиков: "Американский реголит... ученых не интересует"

Немцы же дают краткую расшифровку этого заявления...



...и цитата...



Перевод: "382 кг лунных пород, доставленные астронавтами Аполлона на Землю, оказались бесполезными (не давшими результата). Их химический состав не является представительным для Луны. Как теперь выяснилось, все образцы происходят из геохимически необычной области".

http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=30684328

Все, что там мутят насабараны (всякие солнечные ветры, радиационные возраста и прочая муть), в свете этих заявлений не имеют никакого значения - американский грунт ученых не интересует, он для науки бесполезен, так как каким-то непостижимом образом происходит из геохимически необычной области. Область эта "необычная" сегодня известна: Калифорния, Пасадена, подпольная фирма главного геохимического шарлатана Юсании Дж. Вассербурга Lunatic Asylum (с филиалами в Флагштоке Шумейкера и в Менло Парк китайца Эда Чао).  

Остается очень интересный вопрос - почему немцы заявили, что не советский, а именно американский ЛГ не характерен для Луны? Ответ очевиден: потому, что настоящим лунным грунтом они считают советские образцы, которые и послужили лакмусом-референтом при определении лунности юсанского пустопорожнего шмурдяка. Это - факт, иначе понимать логику заявления немецких исследователей невозможно.

И еще вот что. В юсанском шмурдяке было якобы найдено три новых минерала - и все в ЛГ А-11 (22 кг).
В ЛГ остальных миссий (360 кг) никаких новых минералов уже не было...

Ах-ах, какой гевалт - в первых же 6 (шести) процентах грунта нашли все 100% новых минералов - хорошее упражнение для мышц живота. Почему такое? Да потому, что жуликам удалось накопать всего три новых земных минерала, нахождение которых на Луне жуликами прогнозировалось. Затем, разумеется, все три этих минерала было во множестве найдены на Земле, тогда как иные, найденные в ЛГ СССР, минералы и соединения на Земле попросту не-воз-мож-ны.

Вопросов по ЛГ уже давно не осталось, но архивы приносят все новые и новые свидетельства подлога.

[Visitor]

Все может быть, и как раз что для того, чтобы расставить точки в нужных местах, следует попросту найти «живое» приложение к журналу «В мире науки» за март 2008 г. Открыть на пятой странице – и истина нам откроется.

Название Савина взяла со смыслом.

“Луна — это запыленное окно в прошлое Земли”, — образно говорил американский космонавт, геолог Джек Шмидт
http://www.grani21.ru/pub/na-zapylennom-okne-zemli

Ссылка



Из этой вот книги


Все журналы тут можно скачать
Может клятые 60 академиков и три покойника ещё и ссылку исказили?

[Visitor]

Несколько выводов:
1. Привязка к 2018 г. - договор, видимо, есть и он кончается в 2018 году.
2. Возврат с Луны через Южный полюс - чтобы не возвращаться через радиационные пояса (запас топлива должен быть на корабле). Полет в сторону Луны через какой-либо полюс обеспечат ракеты - тут особых сложностей нет, так как проще с топливом. Америкосы "летели" напрямик через пояса. Героические, однако! И очень живучие! "Гвозди бы делать из этих людей!" - хоть какая польза.
3. Полярная орбита Луны - это одновременно позволит контролировать всю Луну, затруднит новые аферы и позволит разоблачить старые. И позволит космонавту стать первым человеком, наступившим на Луну.
Игра стоит свеч, мне кажется!

Pribavkin, плонируем, бля? Хатим, нах? Опять?

Каких свеч стоит игра? Геммороидальных?

Проститутки-грантосы макароны пиплу на уши развешивают про полёты куда-то во сне и наяву – это понятно. Плюс бабло пилят под это дело. Ну а ты-то каким боком к этому словесному поносу? Ты-то чего плонируешь? И нахрена?

Американы мудро лунные технологии утеряли – и хоть и выглядят теперь придурками, но всё ж не такими идиотами, как россияне, которые возят на орбиту потерявших заодно всякий стыд и совесть амерцев на ЛУННЫХ “Союзах” и при этом плачут, что лунных аппаратов в России нет. Что налепив амерский флаг на ЛУННЫЙ “Протон”, просят денег на новую ракету, так как, вишь, у той РН грузоподъёмности не хватает, наверное, звёздно-полосатый её съел.

Идиотизм очевиден – 40-50 лет у тех же самых изделий всего хватало, а теперь не хватает. Воровать стали больше или что?
Или проблемы какие-то есть технические, о которых сказать нииззззя? Из-за которых новый космический корабль, ни много ни мало, проектировать надо?

У России есть готовые, испытанные, проверенные десятилетиями эксплуатации, проверенные успешными реальными полётами вокруг Луны с возвращением на Землю системы. Есть ВСЁ для пилотируемого (не говоря уж об автомате) облёта Луны. Сегодня есть. И вчера было. И позавчера, ещё при СССР. НЕТ только возможности самостоятельно всем этим добром распорядиться. Ибо ПРОДАНО. Вместе с говном Кремлём продано.

Ну хорошо, а отчего же не летят новые владельцы? Со старыми извозчиками, если своего ума нету?  Просто в близкий дальний космос не летят. На готовом. И не надо 400 000 км до Луны, слетайте хоть на 40 000. На том, что есть. В чём проблема? Никаких снимков с Луны, если уж так боязно. Ведь для дальних пилотируемых полётов этот этап совершенно необходим. Ведь этот этап даже для автоматов был необходим. Про Марс, астероиды и прочую шелупень наплонировано выше крыши, а элементарного возвращения на Землю с полуторной (о двойной уж помолчим) космической скоростью в пилотируемом варианте как не было, то так и нет. А ведь без этой операции весь п..ж про дальние пилотируемые полёты так п…жом и останется. Тем более, что технологии аполлоньи утеряны и надо всё с нуля начинать.

Так что никто никуда не полетит выше 500 км. Ни в 2018-м, ни в 2028-м. Не полетит до тех пор, пока на планете Земля будет существовать “империя зла”. (Что же касается технических проблем такого полёта, то на то они и “технические”, т.е. решаемые).

Тот золотой ключик, что вскрывает дверь в реальный мир “пилотируемых полётов на Луну по программе Аполлон”, дверь, завешенную изрядно попорченной скептиками тряпкой с картинками сочно намалёванных подвигов НАСА, лежит не в Америке, он лежит в России. И хотелось бы его продать, да не продажный он. Он только с прошлым продан может быть. Или уничтожен. Но у Бармалеев ещё кишка тонка прошлое отменять.
 
Обгадить, замолчать, исказить полёты “Зондов” – это да, это всегда пожалуйста, о вот отменить их уже нельзя. И пока не будут известны реальные, настоящие результаты полётов этой серии – все мы будем деревянными буратинами с постоянной пропиской в стране дураков.
Вот только надеяться на добровольность обнародования тех результатов в обозримом будущеи не приходится.

А теми свечами, тов. Pribavkin, уже и кетайцы играться перестали…

[Claviespor]

Уморительно наблюдать людей, которые вообще не понимают юмора. Тем более в мелкоскопических дозах.
Не поленитесь, гляньте на досуге (в целях повышения образованности) и узнайте, что в русском языке понимается под понятием "игра слов"?

Ну-ну.
В русском языке это называется проще: болтовня ни о чём. 

[Хома Брут]

Название Савина взяла со смыслом.

“Луна — это запыленное окно в прошлое Земли”, — образно говорил американский космонавт, геолог Джек Шмидт
http://www.grani21.ru/pub/na-zapylennom-okne-zemli

Ссылка



Из этой вот книги


Все журналы тут можно скачать
Может клятые 60 академиков и три покойника ещё и ссылку исказили?

Полагаю, следует "живьем" найти вот эту статью...



Название здесь, как видим, другое. Найдя эту статью, мы распутаем все клубки и ответим на все вопросы.
Опубликована она, предположительно, в приложении (это следует подчеркнуть) к журналу «В мире науки», март 2008. Надо искать, тем более, что журнал «В мире науки» от марта 2008 года, судя по обложке, посвящен как раз космической тематике (что бывает далеко не всегда).

[Lbktnfyn-2]

А если использовать лампу вспышку, то в импульсе это будет гораздо больше.
А во вторых глаз на порядок чувствительней именно к мигающему режиму лампы (как у самолёта).
Вот это уже серьёзней.
А при использовании любителями астрономии фото камеры и специальные высокочувсвительные камеры с режимом накопления, то наблюдать и зарегистрировать такой источник на поверхности Луны  вообще без проблем.

- Да тут масса вариантов! Но суть одна: С Луны (да и  с окололунной орбиты) вполне можно сигналить видимым для всех оптическим маячком и такой маячок весить много не будет.

[Lbktnfyn-2]

Сия тайна велика есть!
К примеру
Аполлон-14 Википедия.
"При первом выходе в скафандре Митчелла была обнаружена небольшая утечка, поэтому астронавтам приказали проверить этот скафандр особенно тщательно."

Спрашивается какой физический принцип использовался для регистрации утечки?
Падение давления внутри скафандра? - не подходит.
Повышенный расход кислорода из балона? - не подходит.
Видать, скафандр при протечке издавал довольно специфический звук, который и регистрировала аппаратура. Хотя - тоже не подходит.
А вообще, похождения американских лунных астронавтов читается как сказка. И  конец, как в сказке, был хороший!

- В конце концов - у амеров таки будет история  с ооочень хороооошим концом! "Брехнёй свет пройдёшь, но назад не вернёшься!"

[Хома Брут]

Попытаюсь после НГ. Надеюсь, до Ленинки дело не дойдет 

Было бы очень здорово. )<
И сканы качественные можно было бы сделать, и убедительную ссылку со всеми причендалами соорудить.

ЗЫ. А до "Ленинки" да, таки не дойдет - жуликов и холуев Юсании будут судить по-сталинским меркам...

[Visitor]

Опубликована она, предположительно, в приложении (это следует подчеркнуть) к журналу «В мире науки», март 2008. Надо искать, тем более, что журнал «В мире науки» от марта 2008 года, судя по обложке, посвящен как раз космической тематике (что бывает далеко не всегда).

То январский номер за 2008-й.



Мартовский про чужих.

[Хома Брут]

То январский номер за 2008-й.



Мартовский про чужих.

Совершенно верно, прошу прощения за ошибку. Я уже скачал и открыл №3 за 2008, и даже сделал скан обложки...

[Хома Брут]

...
Что-то с новыми снимками у зайцехода совсем швах. Видать, понимают косые, что и рыбку съесть (декларировать свое реальное присутствие на Луне), и на вибратор сесть (ни в чем не противоречить голливудским фото-и кинофантазиям далекого 69-го года) - задачка неподъемная. Вот и чешут репу - а чё дальше делать ...

А ситуёвина с китайским "серым" снимком и стремительно коричневеющими архивами НАСА поразительно напоминает кадры из какого-то американского мультфильма, там какие-то три зверюшки (типо бурундуков) должны выступать в музыкальном шоу, а как одеться - не договорились.
...

НАСА выложило 17 000 уже правильных (по цвету) опупейных снимков, и тот самый журнал их усиленно на своем сайте рекламит. Наглость беспредельная, конечно, но так и должно быть в сообществе "обмана без ответа" - ткнуть мордой шарлатанов в подлог сейчас еще некому, да и связываться с дураками и подлецами никто не хочет (ржут в своем кругу). 

Да, кстати, 17 000 снимков - это почти 3 000 картинок на одну выходку. Стахановцы...

[Visitor]

Было бы очень здорово. )<
И сканы качественные можно было бы сделать, и убедительную ссылку со всеми причендалами соорудить.

ЗЫ. А до "Ленинки" да, таки не дойдет - жуликов и холуев Юсании будут судить по-сталинским меркам...

Боюсь, что наши самые правдивые базилевичи и шмаровы по части ссылки сбрехали, как обычно. Или знали, что хрен кто её найдёт. Не зря же на работы Богатикова-Мохова ссылок не дали. И процитировали, козлы, самое безобидное.
Публикация в приложении американского журнала этой статьи самострел напоминает. Журнала. Крамола!
Вот что наугад из поганого скана удалось вычитать.

Они подчеркнули, что образцы, исследованные в лаборатории, взяты из разных привозов и, следовательно, происходят из разных частей Луны – море изобилия, материка и моря кризисов (места посадки станции). Такая выборка дает возможность судить о лунной поверхности в целом. Несмотря на то, что на вопрос, каковы могут быть реальные запасы всех этих минералов на Луне, ученые не смогли ответить прямо, некоторые выводы все же прозвучали. Если верить этим приблизительным оценкам, в любых полутора граммах земного грунта не найти и сотой части того количества металлов, которое было обнаружено в лунных образцах. Учённые исследовали усреднённый состав поверхности Луны – подобно тому, как горстка песка отражает усреднённый состав береговой линии, – и сделали вывод, что, скорее всего, на Луне рудных минералов значительно больше, чем на Земле… (обрыв текста), что все интересующие нас элементы находятся там (...) форме распылённых частиц, а классических месторождений там нет.

Лаборатория в ИГЕМе одна из немногих в мире занимается сегодня исследованиями состава лунной поверхности. Определённый интерес проявляют учённые к метеоритам лунного происхождения. Но собственно лунный грунт, большая часть которого (380 кг) привезена на Землю американскими астронавтами, практически не исследуется. Академик Олег Богатиков считает, что несмотря на большое количество, американский реголит исчерпал свои возможности и больше не представляет интереса для исследователей, поскольку состоит в основном из крупных кусков – гораздо менее информативных по сравнению с нашим мелким грунтом, доставленным из разных областей Луны.

Более, чем в 100 раз!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Туда же профи-геолог Джек Шмидт летал, собака. И шо, бля, окромя запылённого окошка нихрена не видел?
 +@> +@> +@>