Ток смещения

[samsonov]

Определение:

Ток смещения - это такой ... электрический ток, который порождает магн.поле так же, как и ... .

Подставьте недостающие слова.

До сих пор в официальной физике этого сделано не было.
А как просто! - тащусь над собой!

[Dachnik]

Определение:

Ток смещения - это такой ... электрический ток, который порождает магн.поле так же, как и ... .

Подставьте недостающие слова.

До сих пор в официальной физике этого сделано не было.
А как просто! - тащусь над собой!

Ток смещения - это такой фиктивный электрический ток, который порождает магн.поле так же, как и магнитное поле порождает фиктивное электрическое поле. 
Вот как бывает, когда математика переходит из инструмента физики, в ........
Поставьте вместо многоточия ваше определение.

[samsonov]

...
Вы, Дачник, к сожалению, смешали два ур-ния Максвелла.
Если ур-ние Максвелла с током смещ. - жемчужина физики, которую нашёл Максвелл, так и не поняв её сущности, то ур-ние Максвелла с вихревым полем - искажение правила Фарадея.

[evilimp]

Если ур-ние Максвелла с током смещ. - жемчужина физики, которую нашёл Максвелл, так и не поняв её сущности

Подобные заявления неизменно удивляют.

[samsonov]

время такое пришло - удивляться

[Rishi]

Определение:
Ток смещения - это такой ... электрический ток, который порождает магн.поле так же, как и ... .
Подставьте недостающие слова.

Не, ток смещение - это не электрический ток. Под электрическим током обычно принимается ток проводимости, когда свободные электроны перемещаются  с места на место. Ток смещения судя по названию - это последовательный процесс поляризации молекул неполярного диэлектрика (или разворот молекул полярного) или элементов эфира под действием электрического поля.  
 Релятивистские чмошники изъяли эфир из модели и поэтому им пришлось специально запутать причину и следствие чтоб никто не догадался. Если нет эфира то что может поляризоваться в свободном пространстве? И вот, держа дулю в кармане, релятивисты  объявили, что оказывается в свободном пространстве ток смещения - это и есть dD/dt по определению, а не как равенство.
То есть у них причина - то есть возникновение, например, избыточного dD (из-за появления избыточного заряда)  и следствие - сам ток, то есть распространение волны поляризации слилось в одно.

[Unlimiter]

...

Если ур-ние Максвелла с током смещ. - жемчужина физики, которую нашёл Максвелл, так и не поняв её сущности, то ур-ние Максвелла с вихревым полем - искажение правила Фарадея.

Уравнения Максвелла - гольная математика, не имеющая никакого отношения к действительности. ЭМВ - вовсе и не волна
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/120214173030.doc
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/130410220724.doc
И, вообще, в ЭМВ никакой электрической составляющей и нет, чессслово

[samsonov]

На "чесслово" не клюём, бублики не кушаем. Ваша работа неубедительна (чесслово).

Ваше мнение - из чего тогда состоит ЭМВ?

Теперь для Риши:
"ток смещ., судя по названию..." - а Вы не по названию, а по сути!
"релятивисты обьявили..." - а релятивисты здесь ни при чём! Просто примазались: если Эйнштейн хотел куснуть Максвелла, то куснул эл.динамику Лоренца-Герца, которые к Максвеллу тоже отношения не имеют.
И плохо у него получилось по причине незнания предмета электромагнетизма.
Он тоже - "судя по названию"!

"Чмошники" - это у Вас от бессилия. Уважать надо оппонента!
Пинать его надо по сути.
Что значит Ваше "что может поляризоваться в свободном пространстве"?

Вы выхватываете слова Максвелла, которые к процессу возникновения магн.поля от угасающего эл.поля не имеют отношения.
Да, Максвелл плёл типа "ринутся в бой", но это было также от бессилия. Он математик: покрутил-покрутил и бросил.

ОТ МАТЕМАТИКИ К ФИЗИКЕ НЕТ ПУТИ! ТОЛЬКО НАОБОРОТ!

Но как-то он сказал (но не последовал своим словам), мол, надо увидеть в реале сам физ.процесс - что и как там движется, а потом строить мат.модель.
Но сам он построил Шестерёнки-колёсики, которые не работают. Ну и выкинул их в корзину, а формулки остались.
Последователи стали им аплодировать, подгоняя под них физ.процессы.
Получилось на белую нитку.

Я знаю каждый стежок из этих "кружавов". Но кому рассакзать? - вопрос.

Вот Ваше: "ток смещения - это и есть dD/dt по определению".
Верно! Так и сказано: "эту производную Максвелл назвал "ток смещ."".

А я дал определение току смещ. (правда, потом затёр).
Это никому не надо.

[Rishi]

Просто примазались: если Эйнштейн хотел куснуть Максвелла, то куснул эл.динамику Лоренца-Герца, которые к Максвеллу тоже отношения не имеют.

Не, не просто примазались, а очковтирательством занимаются. Якобы Максвелл уже тогда, ещё ничего не зная о релятивизме, но написал уже правильные релятивистские формулки прямо подходящие для СТО. Это же бред.

"Чмошники" - это у Вас от бессилия. Уважать надо оппонента!

Уважать - это за что же релятивистов уважать?  За то что они используют административный ресурс в виде РАНеных академиков с их комиссией по борьбе? Или за то, что они прикидываются валенками каждый раз, когда я демонстрируют позитивисткую методологическую основу СТО? Или когда они врут про якобы действующий принцип соответствия релятивизма и классической физики, хотя релятивизм исказил все базовые понятия классики? Уважать оппонента можно только если он ведёт честную игру. В любом другом случае - только канделябром промеж глаз.
 Но я - человек добрый и пинаю как раз по сути.

ОТ МАТЕМАТИКИ К ФИЗИКЕ НЕТ ПУТИ! ТОЛЬКО НАОБОРОТ!

Совершенно верно и вот попробуйте это объяснить  релятивистам. Они сразу прикинутся валенками как я и говорил.

Вот Ваше: "ток смещения - это и есть dD/dt по определению".
Верно! Так и сказано: "эту производную Максвелл назвал "ток смещ."".

И это не верно, потому что dD/dt - это изменение поля электрической индукции в точке со временем, то есть это причина.  А ток - это следствие, протяжённый процесс так же как и ток проводимости. Поэтому кстати Максвелл и не мог объяснить процессы в конденсаторе. А релятивисты лепят чушь про то, что якобы поток энергии, запасённой в конденсаторе,  выпирается через боковую поверхность конденсатора наружу в направлении, указанном вектором Пойнтинга, а не  расходуется на разгон электронов в цепи.
Как вот против этого можно возражать на уровне здравого смысла?

[Семенец Ю.Л.]

Определение:

Ток смещения - это такой ... электрический ток, который порождает магн.поле так же, как и ... .

Подставьте недостающие слова.

До сих пор в официальной физике этого сделано не было.
А как просто! - тащусь над собой!

Если  уравнение циркуляции  умножить на заряд, то получим уравнение  описывающие изменение  обратной величины длины волны.

[Unlimiter]

. И это не верно, потому что dD/dt - это изменение поля электрической индукции в точке со временем, то есть это причина.  А ток - это следствие, протяжённый процесс так же как и ток проводимости. Поэтому кстати Максвелл и не мог объяснить процессы в конденсаторе. А релятивисты лепят чушь про то, что якобы поток энергии, запасённой в конденсаторе,  выпирается через боковую поверхность конденсатора наружу в направлении, указанном вектором Пойнтинга, а не  расходуется на разгон электронов в цепи.
Как вот против этого можно возражать на уровне здравого смысла?

Откуда это чувство горделивого превосходства над релятивистами? Вот вы сами упорно не желаете понять, что не может быть такого направленного волнового процесса, когда волна излучается на уровне атома, движется миллиарды световых лет и поглощается также на уровне структуры атома. Есть же и фотоэффект, и эффект Комптона,  свидетельствующие о дискретном движении материи в противовес дурацкой волновой модели, или просто дебильного корпускулярно-волнового дуализма. Нет у света и ЭВМ никакой электрической составляющей, зачем же  тупо повторять общепринятые глупости.

[Телескопыч]

А я дал определение току смещ. (правда, потом затёр).
Это никому не надо.

Мне надо и мне интересно.
Поведайте!

[Dachnik]

Уравнения Максвелла - гольная математика, не имеющая никакого отношения к действительности. ЭМВ - вовсе и не волна
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/120214173030.doc
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/130410220724.doc
И, вообще, в ЭМВ никакой электрической составляющей и нет, чессслово

Когда Вы школьнику покажите динамомашинку, в которой постоянные магниты наводят в в обмотке статора электрический ток,
 то он никогда не поверит в необходимость в ЭМВ электрической составляющий, для наведения тока в антенне.
А взрослые дяди всему поверят.
Будут трындеть, что электрическая составляющая нужна для перемещения ЭМВ в вакууме.
А то, что магнитная волна распространяется не по вакууму, а по магнитному полю, до них не доходит.
Так и электрическое поле постоянно, пока образующий заряд постоянен.
А начнем менять заряд, по электрическому полю пойдет волна напряженности электрического поля.
Если через проводник пустить постоянный ток, то перпендикулярно проводнику до бесконечности распространится магнитное поле.
Пустим переменный ток, от проводника пойдут волны напряженности в этом магнитном поле.
И на хрена нужны эти фиктивные токи смещения.