Научное доказательство ( лунная )

[НеПрохожий]

"Он в основном серый, бледно-серый и слегка коричневатый, ..."

В ОСНОВНОМ СЕРЫЙ

[Телескопыч]

Во первых я не знал что Армстронг говорил когда то по русски. А во вторых Буратиныч, ну ведь не красиво выделять жирным одни слова о цвете но при этом пропускать самое важное. Специально для вас то что вы забыли выделить:
"Он в основном серый, бледно-серый и слегка коричневатый, ..." Скажите, Буратиныч, вы специально забыли выделить коричневатый оттенок или со злым умыслом?

Ну, вы специялисты тупить. Я выделил для вас то, что "в основном серый". А то ведь вы не заметите.
Если уж пошла такая пьянка, не укажете ли вы несколько снимков из А-11 со слегка коричневатым? Только не те, знаменитые, где восход Земли на горизонтом Луны, а где пепелац и астронахты.

[НеПрохожий]

 )@№

[SaJA]

Тэк-с. Приехали, распрягай.
Расскажи, Снегурочка, как там, на Луне астронахты освещение меняли?
Софитами? Светофильтрами на Солнце?
Что-то вы совсем замечтались.

Про то, что серая - несколько страниц назад кто-то приводил выдержку.
Я найду, не поленюсь.

Головой крутя они освещение "меняли". Фазовый угол? Не, не слышал 

[НеПрохожий]

Головой крутя они освещение "меняли". Фазовый угол?

Саша по прежнему влюблен в своего приятеля , с которым живет?

[Телескопыч]

Головой крутя они освещение "меняли".

Так что они меняли? не слышу?
А, фазовый угол! ну, как же, как же.
А вы на земле-матушке головой крутите? Ну, хотя бы в детстве крутили?
Это што ш - я повернул голову, и освещение изменилось?
То есть - солнце стало по другому всё освещать?
А вы в поле были? голову поворачивали? Трава меняла цвет с зеленого на фиолетовый или серо-буро-малиновый?
Да уж, с вами "жить становится всё веселей".

[SaJA]

Я?
Лгу?
А ты мне показывал что-то???
Ты темечком не того, не тюкнулся случаем?

Переведи на русский фразу "фотография без цветокоррекции"!!! Это великий хвотографф сажик так умеет фоткать??? Вместе с насюками?

Или вы вместе исповедуете принцип: ложь, компенсированная наглостью ее представления, является добродетелью!?

Ах ты, ёмаё. И правда персонально тебе фотки с наименьшей обработкой не показывал ... Прости друх  
Но с другой то сторны ты сам постил фотографию с вполне себе коричневым грунтом: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4043620#msg4043620
Так што твоё возражение про "серую" есть ЛОЖЪ.

Чего там переводить? Ты чё не знаешь что это такое? Тыж совсем недавно надувал щёки по поводу своего опупенного опыта в фотографии... На просвещайся и не гони пурги: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цветокоррекция#.D0.A6.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D1.80.D1.80.D0.B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F

[Телескопыч]

Ах ты, ёмаё. И правда персонально тебе фотки с наименьшей обработкой не показывал ... Прости друх  
Но с другой то сторны ты сам постил фотографию с вполне себе коричневым грунтом: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4043620#msg4043620
Так што твоё возражение про "серую" есть ЛОЖЪ.

У, да вы дальтоник, батенька. Как мы сразу-то не догадались?

[Телескопыч]

Через пару месяцев китайский луноход полетит на Луну. Что он должен сделать что бы опроверги уверовали в реальность этого события.

Прямой эфир в цвете и звуке от самого старта, ток-шоу "Пусть говорят" с лунатиками.
И то мы ещё посмотрим, не подделка ли это, не снимается ли где-то на Майами.

[SaJA]

Навскидку ускорение получается не большое- вместе с лунным должно быть не более 7-8.
Интересно другое- ошметки пролетели мимо камеры буквально за доли секунды, а пыль клубилась больше десяти секунд!!!
Не захотела "по баллистической" вместе с ошметками... наверно к дождю...

И еще момент: мишура НЕ ЗАХОТЕЛА КОЛЕБАТЬСЯ МАЯТНИКОМ! Моментально угомонилась, как только перестал дуть пылесос!

Кстати, интересно смотреть их "посадку"- довольно долго они движутся по принципу "глаза растут из жопы". Так и "сели" втемную, задом наперед.

Да ты жжошь напалмом. Вопервых ошмётки полетели в основном от пироболтов и потом им добавил скорости движок (а может и не добавил бо не догнал). НО они то закончились, а вот пыль на луне осталась. И пока движок в неё дул она (пыль) летела. Что тут может быть непонятного?  

[SaJA]

Мне напоминает это не взлет , а катапультирование.
посмотри , как взлетают с поверхности Земли :


Вот так выглядит ускорение в несколько g.

Скорее покажите на каком этапе и как вы умудрились при старте увидеть НЕСКОЛЬКО ЖЭ?

[SaJA]

Этой висящей пыли по многим роликам завались.
И чего они верещат, что этого нету?

Буратиныч. Не нарывайтесь. Я люблю смотреть как опроверги цитаты ищут. И что забавно всё что находят подтверждает, что они хреново понимают написанный текст. Кстати у вас у опровергов эта болезнь заразная 

[SaJA]

Вы представляете, как на эту туфту отреагирует профессиональный военный летчик?
Они когда рассказывают про самолеты, то там такие тонкости пилотирования существуют, что ах и ох.
А тут - неизведанные условия. Ну и что, что теоретически известно, что сила притяжения на Луне в 6 раз меньше?
Пилотировать нужно сразу, и не самолет в атмосфере, где хоть подъемная сила есть.
Здесь же - орбитальная скорость, ни разу не проверенные на практике данные о гравитационных особенностях.
Ошибись немного в орбитальной скорости - только кости собирай.
Опять же - пепелац совершенно не приспособлен к полетам.
Невозможно такой самовар стабильно пилотировать.
Тем более - экспромтом.
В обшем - вопросов сразу возникает мильён, а у них один ответ: "дык летали же".

Ну и поток сознания. Вы таки всеръёз думаете что амеры до 1969 года жили в пещерах?  Сервеер? Не, не слышал  -*'

[SaJA]

Почему же у Орла с А-11 не впечатался?
Масса - 15 земных тонн, на Луне тянут на 2,5Т.
Это, как никак, микроавтобус.
А Орелик сел, прям, как балерина в demi plie.
Прыгун в сторону, блин.

Потому что Армстронг так посадил. А С-3 автоматика сажала. И по мойму на нём ещё прыжки отрабатывали. Врубят движок на пару секунд, а потом вырубят. И он "падает" себе. Высота, конечно, не ахти какая, но зато падение свободное. 

[SaJA]

Синьоры!
Сегодня мы намерены поставить точку над "ё" в теме, которую начали вчера и с которой защитники НАСА съехали незаметно и втихую.
Это тема самого первого прилунения пепелаца с астронахтами.
Она изучена не на основании какого-то одного свидетельства, а всех имеющихся.
Оказывается, если стараться связать воедино имеющиеся разные свидетельства, то картинка может получиться куда более убедительная.
Итак, что мы имеем о последних секундах прилунения ЛМ?
Мы имеем:
1. Видеоролик посадки, снятый в студии. И, на мой взгляд, снят совсем не на уровне голивуда. Понятно - натурные съёмки были невозможны, в студии в натуральный размер не снимешь, остаётся кукольная мультипликация. Честно говоря, могли бы и получше снять, если бы постарались.
Как видно - халтурят не только на Руси. Кстати, убедился в этом, в очередной раз глянув на качественные фоты некачественно произведенного скворешника. Даже моя мама громко смеялся.
2. Запись переговоров во время посадки. Это исторический документ - не отвертишься. Всё, что там есть - это живая реальность. Добавлять, искажать, интерпретировать - слишком подозрительно.
3. И, наконец, высококачественные фотографии пепелаца, уже стоящего на грунте (сказать "Луны" - язык не повернется).
И что же мы видим, связав все эти факты воедино? А мы видим, что «такого не могло быть, потому что не могло быть никогда».
Вам не интересны подробности? Ну, тогда мы их вам и не откроем.

А если откроем, то уже заранее предвидим, как я уже говорил, энергичный «танец на барабане» в исполнении всё тех же наших любимых артистов.

Вот только доказать ни один из своих тезисво вы не способны. Хотя то что сподобились их выдвинуть, безусловно, похвально. Когда познакомите с доказательствами 

[Телескопыч]

Буратиныч. Не нарывайтесь. Я люблю смотреть как опроверги цитаты ищут. И что забавно всё что находят подтверждает, что они хреново понимают написанный текст. Кстати у вас у опровергов эта болезнь заразная 

К сегодняшним цитатам есть какие-то претензии?

[Телескопыч]

Вот только доказать ни один из своих тезисво вы не способны. Хотя то что сподобились их выдвинуть, безусловно, похвально. Когда познакомите с доказательствами 

А вы как-то по тихому сошли с дистанции.
Интерес пропал, блеска в глазах не видно.
Я и думаю - чего это я буду надрываться, когда оно никому не надь.
Или внимание ваше привлекают иные вопросы, или вы затаились и изучаете матчасть?
В любом случае, зачем мне навязываться?

[SaJA]

Мне вот интересно - рассматривался ли уже подробно этот вопрос - траектория пепелаца в последние минуты перед посадкой?
Просто жутко интересно - нужно же всё учитывать - начальную орбитальную скорость, характеристики главного движка, рулевых движков и как именно они работали, что могло влиять на траекторию и в какой степени. Вопрос непростой, но интересный и важный.

Да уж рассмотрению этого вопроса 40 лет в обед. Начните с изучения документов (.pdf) который вам выдаст поисковик по запросу "Apollo 11 Trajectory". А то опять не зная матчасти будет смотреться смешно и неудобно

[Телескопыч]

Потому что Армстронг так посадил. А С-3 автоматика сажала. И по мойму на нём ещё прыжки отрабатывали. Врубят движок на пару секунд, а потом вырубят. И он "падает" себе. Высота, конечно, не ахти какая, но зато падение свободное. 

Так что ж, мать вашу, не видать этих следов свободного падения?
Ни на одном башмаке не видать.
Я же говорю - так грузы опускают краном: "Майна помалу!!!!"

[SaJA]

Мадам! У лунного грунта цвет какой?
В т.ч. согласно свидетельским показаниям фигурантов, по которым он и получил some "color" processing? 

Тебе ж ясно сказали. "С коричневатым оттенком." Забыл ужо?