Научное доказательство ( лунная )

[Телескопыч]

Пиро... чего чего??? Повтори громче...
Ты попутал немножко с конструктивом. Где был движок через пять секунд???
С какого бодуна В ЭТОТ РАЗ пыль начала подниматься высоко, а не стелилась по почве как пурга, которую вы совсем недавно гнали по поводу ПОСАДКИ?
Ведь двигатель дул сверху вниз, А НА ЛУНЕ ПЫЛЬ НЕ КЛУБИТСЯ!!!
Не так ли?

Вот почему никогда (практически) не просматриваются до конца вопросы?
В самом деле - почему?
Почему такие разные картины поведения лунной пыли от действия выпускаемой реактивной струи?
Да и вообще - на картинках севшего пепелаца вооще нет никаких признаков жизни разлетавшейся накануне пыли.
Да, да вы теперь не отвертитесь. У нас имеются доказательства - на видео пыль есть, а на фотках - последствий от неё нет.

[Телескопыч]

Я помню что вы сказали: "Прямой эфир в цвете и звуке от самого старта, ток-шоу "Пусть говорят" с лунатиками. И то мы ещё посмотрим, не подделка ли это, не снимается ли где-то на Майами."
Вот это и значит что ничто не может убедить.
Я понимаю если бы вы сказали вынь и положь слово 辣根属 100-метровыми буквами это как то ещё куда ни шло

Даже если 300-метровыми, вы хотите легко отделаться 

[mi.shka]

Смотрю я на все это и диву даюсь: до какой степени надо иметь слепое воображение, а, Карабас Телескопыч?
Вранье Секстрасенсов с их то серым, то коричневым "цементом", ваше невнятное вякание (ни одной ссылки на АВТОРИТЕТНОЕ мнение по поводу разоблаения аферы) -одна ламерская имха и гора гонора.
К чему это? Ради чего столько энергии тратите?

А ты, ПАСКУДА?

[SaJA]

Пиро... чего чего??? Повтори громче...
Ты попутал немножко с конструктивом. Где был движок через пять секунд???

Милай! Надувать щеки и гнать пыль на форуме- это совсем иное чем понимать хотя бы с какой высоты легкая консервная банка перестанет воздействовать на почву, если спуск всего пепелаца начинал воздействовать с 30-40 метров.

С какого бодуна В ЭТОТ РАЗ пыль начала подниматься высоко, а не стелилась по почве как пурга, которую вы совсем недавно гнали по поводу ПОСАДКИ?
Ведь двигатель дул сверху вниз, А НА ЛУНЕ ПЫЛЬ НЕ КЛУБИТСЯ!!!
Не так ли?
Что там по этому поводу говорит контуженный БАЛЛИСТИК?

Ты не знаешь что это такое? Поищи в википедии. Для начала сойдёт.

Ну и где же был движок через 5 секунд? Пусть у тебя ускорение 3 м/с2 осилишь задачку на какой высоте будет движок через 5 сек?

С того бодуна что под двигуном находился объект весьма хитрый по конфигурации и достаточно крупный чтобы истекающий газ в окресностях этого объекта вёл себя хрен знает как.
Конечно не клубится. И это прекрасно видно на видео  

ЗЫ. И ещё. Астронавты того же А-12 говорили что в их месте посадки пыль начала подыматься раньше чем при посадке А-11.

[Телескопыч]

Буратиныч, не имеется этого "гораздо больше".
Кончайте уже...

Я еще даже не возбудился, а вы - "кончайте"

Какая может быть объективность при определении оттенков цвета. Два человека один и тот же объект могут видеть в разных оттенках. Выше вон картинка цвета tawny. 4 сильно отличающихся варианта. Ещё выше у вьювера для Луны астрономы цвета наопределяли от жёлтого, до коричневого и серого.

И куда вы клоните? Я догадываюсь.

[SaJA]

Так почему же на фотках он с зелено-голубыми оттенками? Или в нассе свои градации цветности- для дальтоников?

Где на оригиналах грунт с зелёно-голубыми оттенками?  

[SaJA]

Да и вообще - на картинках севшего пепелаца вооще нет никаких признаков жизни разлетавшейся накануне пыли.
Да, да вы теперь не отвертитесь. У нас имеются доказательства - на видео пыль есть, а на фотках - последствий от неё нет.

Вы что ослепли от опровергастии?
Специально для таких слепых писал пост с картинкой и даже дал ссылку на картинку в высоком разрешении, где изумительно видны последствия радиального разлёта пыли от движка, но вы всё равно не видите?  
Ещё раз: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4051018#msg4051018

[SaJA]

Я еще даже не возбудился, а вы - "кончайте"

И куда вы клоните? Я догадываюсь.

Я клоню туда, что то, что Армстронгу показалось серым с коричневатым оттенком кому то могло показаться коричневым с сероватым оттенком. Факт в том, что коричневый оттенок ЛГ астронавты замечали. Фотографии это подтверждают. В чём проблема? 

[mi.shka]

Вот эту ты по своей привычке стянул с помойки.

А на офф сайте, адрес которого я давал тут неоднократно, всё пучком. Там они почти все с коричневым оттенком.
Ну вот например совсем коричневая:

http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/AS11/AS11-40-5921.JPG <= разрешение 4400х4600

Заодно можешь полюбоваться на вмятину под соплом и то как пыль раздувалась  

Совсем- пресовсем КОРИШНЕВАЯ???
Этот цвет в самом деле называется коричневый? А что тогда "темно-сиреневый"? Он как выглядит?

Любоваться идиотизмом только ты способен. Ты же не догоняешь даже что изображенная в рыхлом обрыголите "царапина" и реактивная струя-  физически несовместимые понятия.
Но ты же у нас БЕЗ ПОНЯТИЯ.

[mi.shka]

Мариночка! Опровергать без ругани невозможно. Панов и Mis.hka тому в доказательство.
Можете банить кого угодно - НАСЕ от этого холоднее не станет.

Единственно, чему Мишка в доказательство- так это тому что цатель- ГНИДА.
Дешевая и паскудная.

Говоришь, уже Мариночка? Это после ведра помоев ей на голову?
Скот ты безмозглый.

[SaJA]

Совсем- пресовсем КОРИШНЕВАЯ???
Этот цвет в самом деле называется коричневый? А что тогда "темно-сиреневый"? Он как выглядит?

Любоваться идиотизмом только ты способен. Ты же не догоняешь даже что изображенная в рыхлом обрыголите "царапина" и реактивная струя-  физически несовместимые понятия.
Но ты же у нас БЕЗ ПОНЯТИЯ.

Ну дык да. Совсем корычневая. Тёмно-претёмно корычневая.

В каком рыхлом реголите? Там рыхлость на глубине несколько сантиметров заканчивается (в редких местах до десятков доходила). Ты бы хоть Луноходовские панорамы посмотрел если амерские не устраивают. А дальше идёт вполне себе плотный слежавшийся грунт. Настолько слежавшийся что советские Луны (да и амеры) с трудом на полметра буром углублялись. А твоя "реактивная струя" имеет свойство сильно расширяться. И разгоняться в стороны возле плоской преграды. Кури советские учебники.
Ах да, ты ж такой занятой трындежом на форуме что даже книжки по тому что обсуждаешь почитать некогда.  

[Телескопыч]

«Больше всего опасений у специалистов вызывал спускаемый аппарат, совершавший посадку на Луну.
Когда летом 1968 года первый образец этого аппарата был доставлен на мыс Кеннеди из цехов концерна Grumman Aerospace,
специалисты схватились за голову.
При первых испытаниях этого хрупкого аппарата, обтянутого какой-то пленкой,
оказалось, что все основные его элементы имеют серьезные, неустранимые неполадки.
Количество дефектов превзошло ожидания самых больших пессимистов НАСА».

[SaJA]

«Больше всего опасений у специалистов вызывал спускаемый аппарат, совершавший посадку на Луну.
Когда летом 1968 года первый образец этого аппарата был доставлен на мыс Кеннеди из цехов концерна Grumman Aerospace,
специалисты схватились за голову.
При первых испытаниях этого хрупкого аппарата, обтянутого какой-то пленкой,
оказалось, что все основные его элементы имеют серьезные, неустранимые неполадки.
Количество дефектов превзошло ожидания самых больших пессимистов НАСА».

Неужто это в той же энциклопедии написано?
Если так, то у меня очень серъёзные сомнения по поводу вменяемости песателей

А то знаете тут я смотрю на современные аппараты, так они все поголовно "какой-то плёнкой" обтянуты. И хрупкие донельзя.  
ЗЫ. Не Буратиныч. Серъёзно. Ни за что не поверю что люди близкие к космической отрасли могли написать про "какую-то плёнку".

[Телескопыч]

Вы что ослепли от опровергастии?
Специально для таких слепых писал пост с картинкой и даже дал ссылку на картинку в высоком разрешении, где изумительно видны последствия радиального разлёта пыли от движка, но вы всё равно не видите?

Не, не вижу. И вы не видите. Потому что нету там следов разлёта пыли.
(Кста, совсем недавно вся ваша братия упиралась, доказывая, что пыль и не должна разлетаться).
Ну, погодите еще.
Вы же ведь не догадываетесь еще, что мы вам приготовили на десерт.

[НеПрохожий]

А ты, ПАСКУДА?

Он ещё и МРАЗЬ!

[SaJA]

Не, не вижу. И вы не видите. Потому что нету там следов разлёта пыли.
(Кста, совсем недавно вся ваша братия упиралась, доказывая, что пыль и не должна разлетаться).
Ну, погодите еще.
Вы же ведь не догадываетесь еще, что мы вам приготовили на десерт.

Таааааак. Гоните цитату на "не должна разлетаться" или п...бол.  

Вы знаете что такое радиальный разлёт пыли? Нет? Вы знаете как он выглядит? На этом снимке видно просто великолепно. Стрелками нарисовать?  

[Телескопыч]

Да, кстати, вы, как люди технически подкованные, не могли бы хоть от руки мазюкнуть схемку - как именно разлеталась пыль от пепелаца?
Ну, направления струй пыли.

[НеПрохожий]

Походу ни один опроверг на моей памяти (даже штатный мосфильмовский шарлатан  экстрасенс) не понимал, что такое баланс белого и цветокоррекция 

Созерцанец себе "шкуру " сменил

[Телескопыч]

Таааааак. Гоните цитату на "не должна разлетаться" или п...бол.

Читату надо поискать - это было несколько месяцев назад. Всё ведь не упомнишь в деталях. Там кто-то усиленно доказывал, что так как нет атмосферы, то и пыль не должна разлетаться.

Вы знаете что такое радиальный разлёт пыли? Нет? Вы знаете как он выглядит? На этом снимке видно просто великолепно. Стрелками нарисовать?

Вот тут рисовать не  надо - сам рассмотрю.
А вот вы в это время сварганьте схемку, как разлетается пыль на видео посадки Орла А-11.
Жутко хочется посмотреть, как вы это выполните.

[SaJA]

Читату надо поискать - это было несколько месяцев назад. Всё ведь не упомнишь в деталях. Там кто-то усиленно доказывал, что так как нет атмосферы, то и пыль не должна разлетаться.
...

Это мог говорить разве что только stary. Как обычно, перевирая слова оппонента  . Но он из вашей бригады, а не из нашей.