Научное доказательство ( лунная )

[SaJA]

Отвечая за базар, отвечаю на вопрос: физически такое невозможно.
Это могло стать возможным по нескольким причинам:
1. Разгильдяйство фальсификаторов.
2. Умышленная халтура людей, которые напрямую не могли бороться с системной ложью, но незаметно оставляли нам метки, разоблачающие беспардонную ложь официяльных структур.

3. Ламерство Буратиныча 

[SaJA]

Вот это, кажется, и называется в народе - "пу*нуть в лужу".

Забавно. Мишка исправилься, Буратиныч скатился во все тяжкие.
Наверное думает раз к Марине подлизался, так уже всё можно 

[mi.shka]

С чего вдруг координаты точек съёмки близки? Первый снимок -- ночной виток, второй -- дневной.

Уважаемый Сажа, пожалуйста, не смотрите на ПЕРЕЭКСПОНИРОВАННЫЙ кадр.
Посмотрите лучше на исходные данные а также на НАПРАВЛЕНИЕ "РОГОВ" к линии горизонта.

[mi.shka]

Вопрос озвучен. Какое было исо на снимке с 1/15 сек? А и второй. Я ведь угадал с Юпитером?  

Между прочим то, что вы взялись за фотоаппарат весьма похвально. Серъёзно.

Уважаемый Сажа, повторяю: пока зафиксирован определенный факт. Выводы по нему я сделаю позже.
Снимки не я делал. Это не ко мне. А за фотоаппарат я взялся еще тогда, когда ваш папа дергал вашу маму за косички. Я уже говорил вам это, но вы, видать, запамятовали.

[mi.shka]

А вот это вы зря. SaJA был едва ли не последним насарогом, который что-то там еще пытался вам объяснить.Буратыниыч мониторил инет на предмет морального облика SaJA?

Уважаемый Созерцатель.
 "Что-то там" уже объясняли в школе до Сажи. К сожалению, такие объяснения не позволяют состыковать их с наблюдаемым на многих фото-видео- аудио документах.

[SaJA]

Уважаемый Сажа, пожалуйста, не смотрите на ПЕРЕЭКСПОНИРОВАННЫЙ кадр.
Посмотрите лучше на исходные данные а также на НАПРАВЛЕНИЕ "РОГОВ" к линии горизонта.

Причём здесь переэкспонированный кадр? Я именно что посмотрел исходные кадры. Первый кадр -- ночной виток, второй кадр -- дневной виток.

Не могу сообразить сходу. Наклонение орбиты поможет так повернуть Землю?

[SaJA]

Уважаемый Сажа, повторяю: пока зафиксирован определенный факт. Выводы по нему я сделаю позже.
Снимки не я делал. Это не ко мне. А за фотоаппарат я взялся еще тогда, когда ваш папа дергал вашу маму за косички. Я уже говорил вам это, но вы, видать, запамятовали.

Не, не запамятовал. Сразу понял что вы, мягко говоря, преувеличили. Потому что многого не понимали. И я рад, что помог вам избавится от некоторых иллюзий относительно фотографии.

Тогда очень плохо что не вы их делали. Самостоятельная практика преподносит много сюрпризов и позволяет лучше понимать что, где, как работает 

[mi.shka]

Так ведь для начала надо подтвердить вклейку. Давайте без той воды которая была в коллаже. Вытаскиваете цельный снимок (в данном случае можно использовать как lpi, так и eol) и показываете что свидетельствует о "вклейке"  

Вы предлагаете мне ОПЯТЬ тратить свое время, объясняя вторично все подробности?
Увольте.
К слову, старый ошибся, говоря об А11. Речь шла об А17, и этот коллаж я несколько страниц назад повторял.

[SaJA]

Уважаемый Созерцатель.
 "Что-то там" уже объясняли в школе до Сажи. К сожалению, такие объяснения не позволяют состыковать их с наблюдаемым на многих фото-видео- аудио документах.

Та не уж то. Вроде ж всё было состыковано. Ну акромя возможных ошибко на alsj. Только причём там НАСА? 

[SaJA]

Вы предлагаете мне ОПЯТЬ тратить свое время, объясняя вторично все подробности?
Увольте.
К слову, старый ошибся, говоря об А11. Речь шла об А17, и этот коллаж я несколько страниц назад повторял.

Неее. Там ведь коллаж. Вклейка определяется совсем не по коллажу. А по цельному снимку. Лучше всего заявленному как без редактирования.

Впрочем ваш коллаж это не там где вы нашли возможную ошибку в alsj? Хоть ссылку киньте, почитаю более внимательно 

[Oleg K]

Вы на полном серьезе хотите сказать мне что фон Браун АРКТИЧЕСКИМ ЛЕТОМ!!! искал "условия, похожие на лунные" на другом конце Земли?

...еще немножко- и я улыбнусь...

Это не я говорю.   Я только даю ссылки. Искали места для будущих тренировок.

А про метеориты Вас не улыбает?   Представьте у нас аналогичную кампанию в виде Королева, Глушко, Бармина и Чертока где-нибудь на Камчатке. Из этого что ли следует что они там хором метеориты искали?

Повторяю, как факт, нигде, кстати, не засекреченный, что было бы очень просто сделать, пребывания группы руководителей НАСА в Антарктиде означает поиск метеоритов? У них была машина времени и они узнали, что там это добро можно поискать?  

[mi.shka]

Нарисуйте пжлста, как вы этот угол посчитали. Я ведь не отрицаю про 90 градусов мне интересно как вы их посчитали?

На фото пепелаца есть отчетливый след, проходящий практически поперек указанного в иных документах направления движения.
Но, поскольку движение могло быть только в одном направлении, значит в каких-то документах имеются неточности.
ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ неточности.

[mi.shka]

3. Ламерство Буратиныча 

Вы можете дать расшифровку данного утверждения?
А именно- убедительно показать, что ваше утверждение о съемке с дневной и ночной стороны истинно?

[mi.shka]

Забавно. Мишка исправилься, Буратиныч скатился во все тяжкие.
Наверное думает раз к Марине подлизался, так уже всё можно 

Мишка никогда не портился, поэтому у него нет нужды исправляться. Просто Мишка некоторое время "поиграл" в принятой здесь неприглядной манере очень многих сторонников НАСА.
Правда- это выглядит некрасиво?

[mi.shka]

Нас ждет испоганенный донельзя корректировкой гаммы и контраста снимок и вопль радости "смотри! это подделка!"
Самое смешное, что это и будет именно подделкой, вышедшей из под лап мишки  

Он "не ждет".
Он уже висит повторно третий день без ответа.

У меня есть к вам вопрос. Вы знаете способ, которым можно определить подделку чего-либо, не прибегая к методам анализа?

[mi.shka]

Причём здесь переэкспонированный кадр? Я именно что посмотрел исходные кадры. Первый кадр -- ночной виток, второй кадр -- дневной виток.

Не могу сообразить сходу. Наклонение орбиты поможет так повернуть Землю?

Объясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под понятиями "ночной виток" и "дневной виток".
В моем понимании "виток"- это один оборот на орбите. Как один оборот может быть дневным или ночным?

[mi.shka]

Не, не запамятовал. Сразу понял что вы, мягко говоря, преувеличили. Потому что многого не понимали. И я рад, что помог вам избавится от некоторых иллюзий относительно фотографии.

Тогда очень плохо что не вы их делали. Самостоятельная практика преподносит много сюрпризов и позволяет лучше понимать что, где, как работает 

Уважаеиый Сажа. Я попрошу все-таки вас воздержаться от оценок того, какой у неизвестного вам  человека есть опыт в определенных вопросах. Иногда такие преждевременные оценки ставят впоследствии самого оценщика в неловкое положение.

[mi.shka]

Та не уж то. Вроде ж всё было состыковано. Ну акромя возможных ошибко на alsj. Только причём там НАСА? 

Уточните, что вы подразумеваете под всеобъемлющим понятием "все состыковано"?
Я понимаю это как "принятие взаимоприемлемого решения" или "нахождение согласия".
Я лично пока не видел доказательных аргументов.
Ну, окромя эмоциональных эпитетов. Но они не есть доказательство факта.
Они есть доказательство неуверенности и эмоциональной неуравновешенности оппонента.

[mi.shka]

Неее. Там ведь коллаж. Вклейка определяется совсем не по коллажу. А по цельному снимку. Лучше всего заявленному как без редактирования.

Впрочем ваш коллаж это не там где вы нашли возможную ошибку в alsj? Хоть ссылку киньте, почитаю более внимательно 

Пролистайте пару дней назад- что тут ссылать-то?

Вклейка может определяться ЛЮБЫМИ ДОСТУПНЫМИ ДЛЯ АНАЛИЗА СПОСОБАМИ.

[aj26]

Уважаемые знатоки программы Аполлон. Обращаюсь с убедительной просьбой- объяснить непонятное мне природное явление.
На фото изображены два момента наблюдения восхода Земли. Фото сделаны в интервале менее трех суток. Координаты точек съемки близки. А угол наклона плоскости Земли к линии горизонта разнится более чем на 30 градусов.
Как физически возможно такое явление- я не могу понять.
Помогите, пожалуйста.

Уважаемый Михаил!
С радостью отвечаем на ваш вопрос.
Этот вопрос часто задают новички, делающие самые первые шаги в такой непростой, но захватывающей науке, как Астрономия.
На самом деле, временной интервал снимков здесь не играет большой роли, основная причина изменения "угла наклона плоскости Земли к линии горизонта" (как вы это называете) заключается в изменении широты точки съемки. Широтная разница между двумя снимками составляет порядка 16 градусов (9ЮШ и 7СШ соответственно). А Луна, как вам вероятно известно, круглая.
Таким образом, изменение угла наклона при изменении ракурса вполне естественно.
Специально для вас мы подготовили небольшую демонстрацию в астрономической программе, она показывает, как изменится угол наклона при изменении широты на величину, близкую к вышеуказанной.



Пишите нам еще, нам важны ваши вопросы, они как ничто другое помогают популяризовать полеты американцев на Луну на русскоязычных форумах.

С уважением, A.J.
NASA Public Relations Dept., Sept. 30, 2013