Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 400720 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11780 : 30 Сентябрь 2013, 14:42:39 »
Уважаемый Сажа. Давайте вопрос о том кто и как учился в школе оставим на потом. Равно как и вопросы физики.
Пока есть определенный факт, и я его фиксирую. Не спешите, пожалуйста, делать за меня выводы- я вполне в состоянии сделать их самостоятельно, после чего милости прошу с вопросами и критическими замечаниями.
А сейчас я был бы признателен за консультацию по вопросу наклона изображения Земли к линии горизонта.

А у их в инструкциях все эти пошлые приёмчики прописаны - хватать оппонента за грудки, брызгать слюной ему в лицо, использовать метод Паниковского "а ты хто такой", кричать: "откуда ты взялся, всё, что ты говоришь - ерунда, а сам ты вообще мразь". Ну и прочая, прочая. Воду мутят, тень на плетень наводят. Во обратите внимание - только за сегодняшнее уиро они столько исказили в данных, на которые мы указываем, что разгребать надо уже неделю. Но мы не пойдём у них на поводу. Я вообще считаю, что пора завязывать с ними пререкаться - это отнимает много времени и распыляет энергию. Пусть крутятся возле, аки шавки. А нам нужно просто внимательно и продуманно всё рассматривать и анализировать. Вдаваться в их сознательное "запутывание следов" мне уже как-то в лом. Их действия с юридической точки зрения можно смело квалифицировать, как сознательное препятствование свершению правосудия. В общем - "изыди, сатано!"  :;
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11780 : 30 Сентябрь 2013, 14:42:39 »
Загрузка...

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11781 : 30 Сентябрь 2013, 14:47:24 »
Веселит, а не раздражает :)
Лукавите, батенька, лукавите...

Да пусть хоть пальцами в опах ковыряются. ВанГогам и НАСАМ какое до этого дело?
И я об том же.
А вот вас почему-то раздражает.

Что ваш опыт[/i] (абсолютно непонятный никому) в сравнения с советсткими космонавтами, конструкторами и учеными, которые занимались и с американским лунным грунтом и изучением американского лунного опыта?
А что вы знаете о моем опыте и об опыте "советских космонавтов и конструкторов" сверх того что написано в ПОПУЛЯРНОЙ литературе? Или там разных "воспоминаниях"?

Это всегда плохо (ОЧЕНЬ!), когда кто-то берется не за свое дело! Кухарка начинает управлять государством, художник лунным грунтом, а торговец булавками лунными отражателями.
Вы являетесь экспертом по части определения кто занимается своим, а кто не своим делом? Можно поинтересоваться вашей квалификацией?

Пролетарий должен заниматься своими непосредственными обязанностями: подметать улицы, мыть уборные. Работать кувалдой. Сквернословить на худой конец. Но лезть в инженерные дела ни в коем случае! Иначе Протоны никуда никогда больше не полетят.
Так зачем вы лезете не в свое дело? Подметайте улицы, фоткайте шлюх на крайний случай...

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11782 : 30 Сентябрь 2013, 14:48:15 »
А в чем техническая проблема?
Проблема техническая: собирать нужно и камни, и реголит, и вдобавок фигня должна передвигаться (реголит собран с разных в геологиченском отношении мест).  Проблема организационная: кто будет делать и как обеспечить секретность.  Напомню, что практически все фирмы авиакосмического сектора были задействованы в Аполлонах. Причем каждый блок: ракеты, ЛМ или даже ровер делал конгломерат компаний, т.к. в одиночку никто не тянул и многие узлы делали субподрядчики.  Для "секретной" АМС, получается нужны и секретные компании. Если, к примеру, Боинг будет одновременно делать и ровер, и некий грунтозаборник, то у конструкторов и проектировщиков ессно возникнут нехорошие мысли.  :)
« Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2013, 14:52:03 от Oleg K »

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11783 : 30 Сентябрь 2013, 14:51:07 »
А что вы знаете о моем опыте и об опыте "советских космонавтов и конструкторов" сверх того что написано в ПОПУЛЯРНОЙ литературе? Или там разных "воспоминаниях"?
Есть и документы, есть и научные статьи.  В частности, статьи по изучению грунта Луны - это никак не научпоп, а вполне себе узкоспециализированная литература.  O0

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11784 : 30 Сентябрь 2013, 14:52:37 »
Вы имеете в виду, что созерцатель тоже там ? и даже, что это он написал так грубо про меня? Что-то не верится...Может, Вы врете, а? Не хочется про него так думать...
получается, что у него там ник бихолдер? А откуда Вы это можете знать? Докажите?

Марина, доказываю. Вот Вам для справки:
Бехолдер (англ. beholder), или бихолдер, созерцатель, злой глаз, злобоглаз, глазарь — раса монстров в фэнтезийных ролевых играх.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11785 : 30 Сентябрь 2013, 14:53:15 »
Только два вопроса. Чем запускали? И где хоть малейшие свидетельства разработки "грунтосборщика"?  ::)
А где хоть малейшие следы Сатурна5? Кроме фанерных муляжей.
Или вы желаете рассказать все что вам известно о закрытых военных программах и их разработчиках?
В ЛЮБОЙ стране.

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11786 : 30 Сентябрь 2013, 15:00:28 »
А где хоть малейшие следы Сатурна5? Кроме фанерных муляжей.
Или вы желаете рассказать все что вам известно о закрытых военных программах и их разработчиках?
В ЛЮБОЙ стране.
Сатурны наблюдали при старте и полет к Луне фиксировали независимые обсерватории.

Для Вашей секретной АМС потребны пара вещей. Секретная ракета, т.к. Атлас-Центавры, являющиеся "рабочими лошадками" НАСА по запуску всяких Ренджеров, Эксплореров, Сервейеров, такую массу просто бы не потянули. Ну и секретный космодром, т.к. и Канавералл и Ванденберг вполне себе наблюдаемы кем угодно и "левую" РН там просто не спрячешь. Да и все запуски прекрасно известны.  :#*

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11787 : 30 Сентябрь 2013, 15:02:30 »
А где хоть малейшие следы Сатурна5? Кроме фанерных муляжей.
Можно кому угодно убедиться, что в музеях уж всяко не фанерные муляжи.  :)

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11788 : 30 Сентябрь 2013, 15:07:38 »
Уважаемый Микроскоп Телескопыч!
Как вы можете понять из сообщения выше, Вами не указана еще одна, самая главная причина. Озвучим ее:
3. Слабое владение предметом (свойственное для новичков в Астрономии, в том числе, к сожалению, и для Вас).
Тем не менее, надеемся, что у Вас все еще впереди!
С уважением, A.J. NASA Public Relations Dept., Sept. 30, 2013

Любезный, знаем мы все ваши "штучки-дрючки".
если даже будете отнекиваться вот от этой инструкции, факт, что действуете вы - точняк по ней:

«Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные; чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть они оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Не важно, что говорите вы - важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. КРУТИТЕ ИМ МОЗГИ, ВЗВИНЧИВАЙТЕ НЕРВЫ! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются. Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: «Это не так, это совсем не так!»

Надеюсь, напоминать, что это за докУмент, вам не нужно?
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11789 : 30 Сентябрь 2013, 15:08:58 »
Любезный, знаем мы все ваши "штучки-дрючки".
если даже будете отнекиваться вот от этой инструкции, факт, что действуете вы - точняк по ней:
Надеюсь, напоминать, что это за докУмент, вам не нужно?
Это инструкция для НеПрохожего?  :#*

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11790 : 30 Сентябрь 2013, 15:12:45 »
Это инструкция для НеПрохожего?  :#*
Манифест опровергателей +@>

Цитировать
В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство.

И еще какой-нибудь поцреотический лозунг надо бы пришпилить. Типа "За Русь усрусь!"
« Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2013, 15:14:43 от moonhoax »
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11791 : 30 Сентябрь 2013, 15:18:45 »
Может быть! Может быть!  Так, почему тарелки пепелаца -- идеально чистые и не имеют следов ударов частиц реголита, которые двигались со скоростями , сравнимыми со скоростью звука в данной среде ( газ+пыль+частицы реголита более крупные)?

Да хрен бы с ними, с тарелками. Пусть объяснят, как при видимых на ролике посадки условиях "лунной метели" остались девственно нетронутыми борозды, оставленные щупами? Они же игнорируют конкретные вопросы, но усиленно отвлекают нас на второстепенные, маловажные, надуманные детали. Коллеги, перестаньте тратить время и силы на пререкания с ними. У них установка - всячески препятствовать. Давайте заниматься конкретным делом, экономя время и нервы. Они же намеренно стараются нас из себя выводить своим хамством. Как зайцы петляют, следы запутывают. Это ж без микроскопа и телескопа видать.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11792 : 30 Сентябрь 2013, 15:23:43 »
...
Какая часть из общего количества за 40 с лишним лет реально подверглась ВСЕСТОРОННЕМУ анализу?
...
Если речь идёт о пресловутых 381 кг 734,017 г т.н. "лунного грунта", то это очень легко рамочно прикинуть опираясь на совместные с вынырнувшим корнеем (он же OlegK), прошедшие обоюдное согласование подсчеты, инициатором которых, к слову сказать, был отирающийся здесь персонаж с ником SaJa.
В среднем каждый из 2413 образцов, якобы привезённых пeндocами с Луны, был востребован западными исследователями минимум в 200 раз меньше, чем в среднем один из 3 (трёх!) настоящих ( O0 )@№) советских.
А каждая весовая единица (грамм) интересовала их же в среднем меньше минимум в 3200(!) раз.
Проще говоря, то якобы инопланетное вещество, что было героическими усилиями с огромными затратами впервые якобы привезено на Землю, практически нахер никому из серьёзных учёных не нужно.
В отличие от советского (настоящего ( O0 )@№) ) лунного грунта.  "=?
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11793 : 30 Сентябрь 2013, 15:24:59 »
Все, что противоречит официальной информации и не имеет конкретного источника - домыслы.
И что? Вас раздражает что люди мыслят и домысливают? Вы бы желали чтобы все смотрели и слушали "первый канал"?

В это и отличие первого от второго.Эта болезнь носит вполне конкретное название: "конспирология".
Ко всем своим недостаткам вы еще и психолог? Можно поинтересоваться вашей квалификацией?

 Увы, результаты деятельности на этом поприще ведут вникуда.
А вы знаете где находится "никуда" и кому куда надо?

Потрудитесь ознакомиться с историей посещения Брауном и Ко антарктиды.
Впрочем, это бесполезно. Вы же все равно "не верите официальной информации".
А на основании чего вы пришли к выводу что я с ней не знаком, а тем более на основании чего сделано ваше безапелляционное "бесполезно"?
Потрудитесь изъясняться, делая такие заключения.

Выходит замкнутый круг. Для вас.
Вас это сильно беспокоит?
Если бы вы были не фотограф девушек определенного поведения, а человек, хоть немножко приобщенный к науке или технике, вы бы знали что круг с ребра- это прямая, всегда имеющая два конца. Так что для выхода из любого замкнутого круга достаточно поменять плоскость рассмотрения или взаимодействия.
...но для вас это, пожалуй, будет уже слишком сложно для понимания.

А это уже демагогия.
Демагогия- ваше громкое "все так делают". Я только попросил уточнить кто такие "все" и что конкретно они делают.

Где вы видите бешеное негодование? Созерцателя отправляли в баню на ругань? Созерцатель сквернословил? Созерцатель писАл капсом и красным болдом?  Нет...
Созерцателя любили "за его необыкновенный ум" и берегли.
А ругани из уст Созерцателя- сколько душе угодно. Только не вставайте в позу: ану покаж"!!!
Слишком мелко.

Выходит, что это не мое негодование, я чья-то (обойдемся без ников) бездарная попытка казаться умнее известных и уважаемых людей? Попытка выделиться из общей массы, пусть и таким, экстравагантным способом?
А почему это вас так сильно беспокоит? Вы ведь тоже пытаетесь казаться значимым, хотя уже известно что вы есть из себя.

В таком случае, чем это отличается от того же ТВ3 с его экстрасенсами-коноваловыми, псевдорасследованиями похищений людей НЛО и прочей чушью?
Вы себя спрашиваете?

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11794 : 30 Сентябрь 2013, 15:27:12 »
Если речь идёт о пресловутых 381 кг 734,017 г т.н. "лунного грунта", то это очень легко рамочно прикинуть опираясь на совместные с вынырнувшим корнеем (он же OlegK), прошедшие обоюдное согласование подсчеты, инициатором которых, к слову сказать, был отирающийся здесь персонаж с ником SaJa.
В среднем каждый из 2413 образцов, якобы привезённых пeндocами с Луны, был востребован западными исследователями минимум в 200 раз меньше, чем в среднем один из 3 (трёх!) настоящих ( O0 )@№) советских.
А каждая весовая единица (грамм) интересовала их же в среднем меньше минимум в 3200(!) раз.
Проще говоря, то якобы инопланетное вещество, что было героическими усилиями с огромными затратами впервые якобы привезено на Землю, практически нахер никому из серьёзных учёных не нужно.
В отличие от советского (настоящего ( O0 )@№) ) лунного грунта.  "=?
Это АБСОЛЮТНЫЙ БРЕД.  O0

Если до тебя не доходит, что так считать низ-зя, то медицина бессильна.  |^-

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11795 : 30 Сентябрь 2013, 15:30:24 »
Проблема техническая: собирать нужно и камни, и реголит, и вдобавок фигня должна передвигаться (реголит собран с разных в геологиченском отношении мест).  Проблема организационная: кто будет делать и как обеспечить секретность.  Напомню, что практически все фирмы авиакосмического сектора были задействованы в Аполлонах. Причем каждый блок: ракеты, ЛМ или даже ровер делал конгломерат компаний, т.к. в одиночку никто не тянул и многие узлы делали субподрядчики.  Для "секретной" АМС, получается нужны и секретные компании. Если, к примеру, Боинг будет одновременно делать и ровер, и некий грунтозаборник, то у конструкторов и проектировщиков ессно возникнут нехорошие мысли.  :)

Вы наверно очень увлекаетесь беллетристикой, но не знаете что такое "государственные секреты" и система, их обеспечивающая.
Иначе я вашу "рассказню в красках" расценивать никак не могу.

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11796 : 30 Сентябрь 2013, 15:34:18 »
Вы наверно очень увлекаетесь беллетристикой, но не знаете что такое "государственные секреты" и система, их обеспечивающая.
Иначе я вашу "рассказню в красках" расценивать никак не могу.
При чем тут гос.секреты? Никто не говорит, чтобы технологию выкладывали в открытый доступ, но тут речь идет о факте создания девайса.  И как система обеспечила молчание (просто о факте разработке и выполнения) тысяч людей народу? Вы вообще в курсе сколько субподрядчиков была хотя бы у ЛМ? Напомню, что ген.подрядчиком агрегата был Грумман.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11797 : 30 Сентябрь 2013, 15:34:27 »
Есть и документы, есть и научные статьи.  В частности, статьи по изучению грунта Луны - это никак не научпоп, а вполне себе узкоспециализированная литература.  O0
Напомню: "грунт Луны"- это только масенькая часть к вопросу "были ли ЛЮДИ НА Луне".
Наличие чего-либо никак не указывает однозначно на способ обналичивания.

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11798 : 30 Сентябрь 2013, 15:37:24 »
То что на раз выводит вашу братию на чистую воду - канешна низ-зя! За это не заплатят.  +@>
Аптекай, аблакад!  :#*
Ты вывел не просто свое невежество, но и тупость, когда раз двадцать до тебя не доходит, что в разных работах разные веса и там вовсе не по одному образцу исследуется.

Тебе в нос ткнули реальными работами по А-11 (лично весь каталог проколотил). Там нет никаких ни в сто, ни двести раз разницы. Про веса по количеству публикаций вообще дурь несусветная.  }"]

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11799 : 30 Сентябрь 2013, 15:39:03 »
Напомню: "грунт Луны"- это только масенькая часть к вопросу "были ли ЛЮДИ НА Луне".
Наличие чего-либо никак не указывает однозначно на способ обналичивания.
Вам  накидать работы С КУЧЕЙ РАЗНЫХ ОБРАЗЦОВ?  После этого "способ обналичивания" в виде АМС становится фантасмагорическим.  ::)

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11799 : 30 Сентябрь 2013, 15:39:03 »
Loading...