Научное доказательство ( лунная )

[НеПрохожий]

   Не. Нет там следа от работы ЖРД.

ЕСТЬ )@№

[НеПрохожий]

А откуда ?

От верблюда

[eugenes1]

«А я так ждал, надеялся и верил»...

Надеждами юноши питаются.

Ну, ничё - дождёмся, когда Казахстан полетит.

Почему не Гондурас?

[stary]

Сранная луна какая-то! С большой высоты пейзаж пузырики -дырки и с малой тоже самое,в том же масштабе ,только гуще.  А где же холмы ,горы и прочие красоты?
Сранная луна ,знамо дело!

Ролик построен в стиле американском , самое интересное , когда пеплац сел и пыль опустилась, то размытый рельеф в одно касание превратился в четкие линии камней...

http://www.youtube.com/watch?v=TaQTSTrbT3w
смотри с 5 мин 59 сек ...

[stary]

Но вы это "видно где резанули" никогда и никому не покажете, правильно? 

Уважаемые Крылья  уже подметили , что у Старого две правые руки и одна левая ...
Аналогичные "курьёзы" и на американских "лунных " фотографиях...

[stary]

Ох уж эти мне аналитеги. Ну как может быть Солнце в зените если они на 40 (или скольки там?) градусах северной широты сели? 

Ну, хорошо, поправлюсь... СОЛНЦЕ СТОИТ ВЫСОКО НАД ГОРИЗОНТОМ ПЛАНЕТЫ...
Почему отражательная способность поверхности данной планеты такая ОСОБЕННАЯ ?
 И не совпадает с отражательной способностью "реголита 2 на американских "лунных" фотографиях?

[mi.shka]

mishka - знатный онолитек.  

Такому аферистов не разоблачить.

Таки клюнул. Малацца!!!   

[stary]

Изображением называют совокупность точек.
Ещё раз повторяю, фотография -- это точное ИЗОБРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТА, а не сам объект. Я же говорил что вы не поймёте.  

Фотография есть ИЗОБРАЖЕНИЕ  , но не сам объект ...
Согласен!
Поясните ,пожалуйста. что Вы называете " точное изображение объекта"?

[stary]

ЕСТЬ )@№

Согласен! Похоже, что грунт перемещен не луноходом...

[eugenes1]

Объясните (себе в первую очередь) почему в 21м веке цифровая  камера с хорошей оптикой должна делать снимки "хуже", чем этот?

Почему - почему. Патамушта больше нечего сказать. Ни пыльных облаков, ни вороки. Чашки опор, несмотря на "струю плазмы" фигачащую прямо в поверхность, не завалены реголитом. Стерильно чистый заяс (или успели пропылесосить), следы не осыпаются.
Что осталось? Скока потрачено времени на топтание клавы. И что? Рушится надежда. Осталось только пенять на камеру, продажность китайсев и надежда на полёт непродажной Зимбабы. Читайте апполлогета Хому:

скептики впустую тратят силы и время на анализ несуществующего доказательства

[НеПрохожий]

Согласен! Похоже, что грунт перемещен не луноходом...

Луноход съехал сделал круг и сфотографировал этот ров, яму - СЛЕД ОТ РАБОТЫ ЖРД

[НеПрохожий]

И ЧО?

В ОЧО САХНО ВОТ ЧО

[НеПрохожий]

А stary откуда знает?

От Верблюда из города Барнаула, по кличке "Олег"

[eugenes1]

И не совпадает с отражательной способностью "реголита 2 на американских "лунных" фотографиях?

Чем и кто измерял? Можете доказать свой очередной перл?

[stary]

Чем и кто измерял? Можете доказать свой очередной перл?

Посмотрим рядышком :




Заец дал нам информацию о том, что "лунная поверхность" отражает солнечные лучи в различных телесных углах по - разному ...
Орел дал нам информацию о том , что " лунная поверхность" отражает солнечные лучи одинаково независисимо от выбранного телесного угла...

[eugenes1]

Вы чёй - то рано остановили ролик там еще несколько секунд пыль не осядет ни как!

Никак облако образовалось?

Но  самое интересно ... пейзаж ... СМАЗАННЫЙ , как у американцев, потом , после опускания пыли видны четкие контуры камней...
Загадка!?

Должны быть нечетки? А почему собственно?

[Чёрный Глиммунг]

Вы чёй - то рано остановили ролик там еще несколько секунд пыль не осядет ни как! Но  самое интересно ... пейзаж ... СМАЗАННЫЙ , как у американцев, потом , после опускания пыли видны четкие контуры камней...
Загадка!?

    Не мучьте себя загадками, ещё давление подскочит. Нет там никаких камней и пыли. И пейзажа смазанного тоже нет. Это всего лишь чередование слоёв, на каждом из которых луч света, порождённый объективом, сформировал уменьшенное изображение. Слои сменяют друг друга через определённое время, с которым тоже не всё ясно, потому что Эйнштейн.

[SaJA]

Уважаемые Крылья  уже подметили , что у Старого две правые руки и одна левая ...
Аналогичные "курьёзы" и на американских "лунных " фотографиях...

Да, да. Но только вы их никогда и никому не покажете. Мы знаем 

[Чёрный Глиммунг]

Посмотрим рядышком :
...
Орел дал нам информацию о том , что " лунная поверхность" отражает солнечные лучи одинаково независисимо от выбранного телесного угла...

    А кому это "вам" Орёл дал такую информацию, позвольте поинтересоваться? Вам с Энгельсом или вам с Каутским?

    А вот этот снимок не хотите поставить рядышком с аполлоновскими и решить загадку, где древесного угля больше? Того самого, чёрного мишкиного угля.

[stary]

Никак облако образовалось?  Должны быть нечетки? А почему собственно?

Я так думаю, что камешки должны быть видны РЕЗКО уже в начале ПЫЛЕОБРАЗОВАНИЯ
 http://www.youtube.com/watch?v=5NqJ5Us_JKQ&feature=youtu.be