Научное доказательство ( лунная )

[SaJA]

Вот я и думаю... Может было НЕСКОЛЬКО ДУБЛЕЙ  , попыток спуска "зайца " с аппарелей...

А может лучше предположить что у Стары галюны по поводу грунта? 

[eugenes1]

Горизонт китайской Луны больше походит на горизонт американской Луны , то есть ЗЕМНОЙ ГОРИЗОНТ!!!

И stary знает какой должен быть лунный горизонт. Если можно поведайте миру. А то сирые и убогие мерикане и китаяне все земной рисуют.

[SaJA]

Дык я про это и пишу... В одних условиях ... одна модель работает  ( идеальная научная гипотеза, закон природы ...) в других условиях работает другая идеальная модель ... ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ МЫ НЕ ЗНАЕМ!

Если вы этого не знаете, то лучше и не приплетайте свою ахинею. Раз при обычном фотографировании пейзажей и портретов нет мощных световых потоков какой смысл вспоминать и обсуждать модель для них?  

[SaJA]

Оригинал - то ОДИН , а изображений оригинала много ...
Пусть стоят десять человек и смотрят на лампочку : каждый видит СВОЮ ЛАМПОЧКУ!!!

И чё? Причём здесь фотография конкретным фотоаппаратом с конкретным объективом на конкретную плёнку? 

[НеПрохожий]

Другими словами , горизонт рисовали художники , которые не знакомы с особенностями планет Земля и Луна...

Нет это специальный экран

[Телескопыч]

В классическом представлении страдающие.........отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя. ..........не является пожизненным хроническим состоянием с периодами обострения и утихания клинических симптомов. Во многих случаях отдельные признаки ............... развиваются в преклонном возрасте при дегенеративных процессах в головном мозге (например, при атеросклеротическом поражении сосудов мозга.......................

Демагогия. Всего лишь.

[eugenes1]

Демагогия. Всего лишь.

Принципиально фотокамера ничем не отличается от КИСТИ ..

Маразм. Всего лишь.

[НеПрохожий]

Только что разрушил ещё один наса растовский  миф о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности сфотографировать Луну и звезды с короткой выдержкой! Завтра выложу фотографии прямо против освещения прожектором на расстоянии 2 метров и звезды видны и можно их фотографировать )@№

[НеПрохожий]

Разрушение НАСА рановских мифов!
Миф первый: Невозможно сфотографировать звезду на черном небе в принципе  при фотографировании с малой выдержкой!



Да качество не ахти какое, но звезда и это не планета и не Сириус зафиксирована и  прекрасно видна на небе глазами. Выдержка 1/16 сек

[НеПрохожий]

Миф второй: невозможно сфотографировать в принципе рядом Луну и звезду (планету)!
Съемка в 1 час ночи:





Есть изображение  звезды левее Юпитера (?), правее угла  Дома
выдержка 1/16 сек   на фотографии зафиксирован не только Юпитер (?) ....но и звезды , которые видны хуже на небе...вокруг городское освещение, сзади  прожектор.

Съемка в 6 часов утра, та же выдержка:


Слева яркая звезда - предположительно Сириус - самая яркая на небе.
А еще левее две сферические полу размытые точки  другие звезды.



То же самое (перевернутая фотография) Фиксируются три   звезды и ...луна. Да качество не очень  Луна пересвечена...но главное на фотографии есть и звезды и луна , выдержка 1/16 сек. Фотоаппарат самый простенький )@№

[НеПрохожий]

Миф 3 : Невозможно в принципе увидеть и сфотографировать  Луну и звезды, если рядом сзади или спереди мощные источники света.

Съемка в 1 час ночи:

Прожектор светит в объектив и все равно левее Луны между ней и прожектором сферическое размытое пятно...это Юпитер (?)



Прожектор , расстояние до него менее 2 метров, светит слева под углом 30-40*. Выдержка короткая все прекрасно видно.

Съемка в 6 утра:


Прожектор сверху ...все прекрасно видно.


Прожектор светит в объектив и  все видно Луна, прожектор и звезда , выдержка короткая

Вранье наса растов рушится как карточный домик! Космонавт Муса ибн Хоттаб Герой СС пусть едет в Мекку и отмаливает свое вранье у аллаха!
Привет наса растам от Самсунга!

[Λорενz]

Олег К просил рапостить творения непрохожего определенные
непрохожий навыдумывал всякой фигни и странно(для непро это нормально) анализирует

Разрушение НАСА рановских мифов!
Миф первый: Невозможно сфотографировать звезду на черном небе в принципе  при фотографировании с малой выдержкой!



Да качество не ахти какое, но звезда и это не планета и не Сириус зафиксирована и  прекрасно видна на небе глазами

Миф второй: невозможно сфотографировать в принципе рядом Луну и звезду (планету)!
Съемка в 1 час ночи:





Есть изображение  звезды левее Юпитера (?), правее угла  Дома
выдержка 1/16 сек   на фотографии зафиксирован не только Юпитер (?) ....но и звезды , которые видны хуже на небе...вокруг городское освещение, сзади  прожектор.

Съемка в 6 часов утра, та же выдержка:


Слева яркая звезда - предположительно Сириус - самая яркая на небе.
А еще левее две сферические полу размытые точки  другие звезды.



То же самое (перевернутая фотография) Фиксируются три   звезды и ...луна. Да качество не очень  Луна пересвечена...но главное на фотографии есть и звезды и луна , выдержка 1/16 сек. Фотоаппарат самый простенький )@№

Миф 3 : Невозможно в принципе увидеть и сфотографировать  Луну и звезды, если рядом сзади или спереди мощные источники света.

Съемка в 1 час ночи:

Прожектор светит в объектив и все равно левее Луны между ней и прожектором сферическое размытое пятно...это Юпитер (?)



Прожектор , расстояние до него менее 2 метров, светит слева под углом 30-40*. Выдержка короткая все прекрасно видно.

Съемка в 6 утра:


Прожектор сверху ...все прекрасно видно.


Прожектор светит в объектив и  все видно Луна, прожектор и звезда , выдержка короткая

Вранье наса растов рушится как карточный домик! Космонавт Муса ибн Хоттаб Герой СС пусть едет в Мекку и отмаливает свое вранье у аллаха!
Привет наса растам от Самсунга!

мысли поразительны

[Λорενz]

Только что разрушил ещё один наса растовский  миф о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности сфотографировать Луну и звезды с короткой выдержкой! Завтра выложу фотографии прямо против освещения прожектором на расстоянии 2 метров и звезды видны и можно их фотографировать )@№

а непрохожий это точно анатолий панов?

[НеПрохожий]

НАСА раст возразить то ничего не может ...в принципе не может

[НеПрохожий]

Но можно  взять и другой фотоаппарат- и пленочный, хотя его сейчас не найдешь- днем с огнем, РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ТОТ ЖЕ

[SaJA]

а непрохожий это точно анатолий панов?

Кто бы этому НеУмному объяснил что под короткой выдержкой подразумевается выдержка с непересвеченной в полнолуние Луной...
А то сам напридумывал мифов, приписал их другим и героически ломится в открытую дверь 

[НеПрохожий]

объяснил что под короткой выдержкой подразумевается выдержка с непересвеченной в полнолуние Луной...
А то сам напридумывал мифов, приписал их другим и героически ломится в открытую дверь 

нет нет. наса раст нагло врет! речь шла ВООБЩЕ о Луне и совместимость ее со звездами на фотографии, а пересвеченная она или нет наса расты ничего не говорили

[НеПрохожий]

Ок.
Посмотрел.

сам д****к наса рановская м***ь!
Все четко

[SaJA]

нет нет. наса раст нагло врет! речь шла ВООБЩЕ о Луне и совместимость ее со звездами на фотографии, а пересвеченная она или нет наса расты ничего не говорили

Вот почему все опроверги такие брехуны. Давным давно Красильников(?) написал на skeptik.net:
"Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?"

А если не хочешь прослыть последним брехуном давай цитируй кто, когда и где заявлял "ВООБЩЕ". Без выдёргивания фраз из контекста, как ты делаешь цитируя только первое предложение со скептик.нет.

[НеПрохожий]

Давным давно Красильников(?) написал на skeptik.net:
"Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды."

речь не о покойном Красильникове а во всей мрази  под названием наса расты!
Но и это утверждение  покойника ошибочно