Научное доказательство ( лунная )

[НеПрохожий]

Ну куда ж они денутся, родимые?

А Витя ER* трепыхался трепыхался , потом вспомнил чему его учили в НГУ на физическом факультете и тоже капитулировал:
"на луне видны звёзды днём, если смотреть в небо, в тени и лежа на спине"

[Чёрный Глиммунг]

     +@> Ой, мамоньки, ща уссусь Вот о чём я и говорил Анатольке про его уравновешенный смайлик:

...

Композиционное решение здесь весьма приличное:

• линия горизонта примерно на уровне золотого сечения;
• тень кратера в правом верхнем углу визуально уравновешивается тенью батареи в левом нижнем углу;
• два ярких камня в левом верхнем углу уравновешены двумя аналогичными камнями в правом нижнем углу;
• прямые, проходящие через указанные выше камни - параллельны;
• горизонт на завален, снимающая камера словно идеально выставлена по уровню.

...

    Диагноз такой диагноз.  

[НеПрохожий]

: Ой, мамоньки, ща уссусь

Памперсы надо носить

[SaJA]

Ну куда ж они денутся, родимые?
Я имею ввиду звёзды.
С Луны их однозначно видно куда лучше, нежели с Земли.
И днём и ночью.
Отвернись от Солнца и созерцай звёзды.
Лепота!

Отвернутся от солнца необходимое но недостаточное условие. Но вы этого всё равно не поймёте. Даже не пытайтесь 

[НеПрохожий]

Отвернутся от солнца необходимое но недостаточное условие. Но вы этого всё равно не поймёте. Даже не пытайтесь 

Наклейщик обоев будет нас Физике обучать  

[НеПрохожий]

Созерцателя с резиновой куклой попутал.

Ну так это меня не удивляет

[Телескопыч]

Отвернутся от солнца необходимое но недостаточное условие. Но вы этого всё равно не поймёте. Даже не пытайтесь 

А я буду пытаться. Вам назло.

[Телескопыч]

А Витя ER* трепыхался трепыхался , потом вспомнил чему его учили в НГУ на физическом факультете и тоже капитулировал:
"на луне видны звёзды днём, если смотреть в небо, в тени и лежа на спине"

Ещё бы уточнил - на чьей спине?

[НеПрохожий]

Ещё бы уточнил - на чьей спине?

На астронаХтовской )@№

[НеПрохожий]

без сладкого!

Наса расту  куклы заменяют сладкое )@№

[SaJA]

...
Вот наиболее убедительные:
1) За несколько месяцев до грандиозного полёта во время испытаний лунного модуля оборудование серьёзно пострадало. Отремонтировать его так быстро американцы не могли – во время аварии Нилу Армстронгу даже пришлось катапультироваться;
2)  Советские спутники, пролетая над пустыней Невада, увидели огромные «лунные» кратеры и «космические» ангары. Таким образом, «выход в Космос» могли снять на Земле;
3)  На первых фотографиях Луны заметно, как развевается на ветру американский флаг. Но ведь это абсурд! Любой школьник знает, что на этой планете не может быть ветра – там нет атмосферы;
4) Тени от астронавтов, лунного модуля и других предметов почему-то падают в разные стороны. Это говорит о разных источниках освещения – лампах, прожекторах и.т.д.;
...

Это не самые убедительные, а самые идиотские доводы.
Чего только стоит "развевающийся флаг на фото" и тени. 

[Телескопыч]

Чего только стоит "развевающийся флаг на фото" и тени. 

Ну, ЗаЯ, ты даёшь!

[НеПрохожий]

Это не самые убедительные, а самые идиотские доводы.
Чего только стоит "развевающийся флаг на фото" и тени. 

НАСА раст неправильно печатает, надо так:  КОЛЫХАЮЩИЙСЯ ФЛАГ

[moonhoax]

Телескопыч Созерцателя с кем-то попутал. С Любителем Кофе, видимо:

Наверняка. ЛК же - буратинушки "коллега". Сладкая парочка: педофил-святоша и животное-копрофаг.

[НеПрохожий]

Сладкая парочка:moonhoax педофил-святоша и Сoзeрцатeль животное-копрофаг.

[Sevastopol]

Отвернутся от солнца необходимое но недостаточное условие. Но вы этого всё равно не поймёте. Даже не пытайтесь 

Правильно пишется через мягкий знак. А Солнце - с большой буквы.
Вот так:

отвернуться от Солнца.

Запомните это, мой любезный друг.
Но это еще можно было бы простить, а вот заявление про "необходимое условие" простить уже сложнее, ибо разумные люди пишут специально для дефендеров НАСА:

А.А. Леонов, 1965 г: «И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»…. Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, слепит невозможно. А небо очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ... дух захватило...» (Я.Голованов, " Королёв - факты и мифы")

Вот его же воспоминания в другом изложении: "Итак, я в открытом космосе... Корабль одинаково ярко освещен Солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...". (Е.И.Рябчиков, "Звездный путь").

В интервью Леонов поясняет: "Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью»." («Техника-молодежи», 1981, №4)

В.И.Лебедев: "Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает." ("Дневник космонавта")

Так вот, мой яхонтовый.
Но вы этого всё равно не поймёте. Даже не пытайтесь.

[moonhoax]

Правильно пишется через мягкий знак. А Солнце - с большой буквы.
Вот так:

отвернуться от Солнца.

Запомните это, мой любезный друг.
Но это еще можно было бы простить, а вот заявление про "необходимое условие" простить уже сложнее, ибо разумные люди пишут специально для дефендеров НАСА:

А.А. Леонов, 1965 г: «И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»…. Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, слепит невозможно. А небо очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ... дух захватило...» (Я.Голованов, " Королёв - факты и мифы")

Вот его же воспоминания в другом изложении: "Итак, я в открытом космосе... Корабль одинаково ярко освещен Солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...". (Е.И.Рябчиков, "Звездный путь").

В интервью Леонов поясняет: "Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью»." («Техника-молодежи», 1981, №4)

В.И.Лебедев: "Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает." ("Дневник космонавта")

Так вот, мой яхонтовый.
Но вы этого всё равно не поймёте. Даже не пытайтесь.

О, а вот и жалкий дислектик, также известный как "30 метров пыли под ЛМ"! Забавно, что опозорившись везде, где только можно, он пришел сюда и начал фиглярствовать. Ладно, бы хоть понимал, о чем речь идет, так нет же - сходу и здесь понес упоротую чушь. Да еще с апломбом

[НеПрохожий]

moonhoax здесь понес упоротую чушь

Какой какой матери???

[Sevastopol]

О, а вот и несчастный дислектик, также известный как "30 метров пыли под ЛМ"! Забавно, что опозорившись везде, где только можно, он пришел сюда и начал фиглярствовать. Ладно, бы хоть понимал, о чем речь идет, так нет же - сходу и здесь понес упоротую чушь

Почему же всего "30 метров"?
Учитесь читать первоисточники, рыбка моя золоченая:

110:31:31 Bean: 190 feet. Come on down. 180 feet; 9 percent (fuel remaining). You're looking good. Going to get some dust before long.
110:32:04 Bean: 50 feet, coming down; watch for the dust.
110:32:06 Conrad: Yeah.
[Because Al is concentrating on the computer, Pete may already be seeing dust.]
[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.html

А чего Вы так бросились на амбразуру-то?
Зая вполне сам может хамить.
Или он неходячий больной, и Вы вместо него?

[moonhoax]

Почему же всего "30 метров"?
Учитесь читать первоисточники, рыбка моя золоченая:

110:31:31 Bean: 190 feet. Come on down. 180 feet; 9 percent (fuel remaining). You're looking good. Going to get some dust before long.
110:32:04 Bean: 50 feet, coming down; watch for the dust.
110:32:06 Conrad: Yeah.
[Because Al is concentrating on the computer, Pete may already be seeing dust.]
[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.html

Прекрасно, прекрасно, товарищ клоун. Теперь переведите то, что процитировали.