Почему?

[Сутулый студент]

Природа устроила так, что подобное она притягивает к подобному.

Планета земля, это планета зомби предназначенная для тех кому предстоит уйти.

Миллионы людей обречённых на ад,

живут на земле. Так их расположила природа. А бессмертные смеются над ними.

[Татьяна Н]

Татьяна, Вы УМНИЧКА. 

Благодарю.

[Татьяна Н]

Природа устроила так, что подобное она притягивает к подобному.

Планета земля, это планета зомби предназначенная для тех кому предстоит уйти.

Миллионы людей обречённых на ад,

живут на земле. Так их расположила природа. А бессмертные смеются над ними.

Если смеются над ними - значит презирают, если презирают - значит злы, а если злы - за что даровано им бессмертие?

[Сутулый студент]

Если смеются над ними - значит презирают, если презирают - значит злы, а если злы - за что даровано им бессмертие?

ну они своё отработали, и теперь могут себе  позволить то, чего раньше и не ожидали.

[Сутулый студент]

Познер бессмертный

[Татьяна Н]

ну они своё отработали, и теперь могут себе  позволить то, чего раньше и не ожидали.

Если бы они свое отработали, то стали бы совершенны - как Творец.
А совершенство на то и совершенство, что НЕ МОЖЕТ себе позволить злости и ненависти.
Они пребывают в мире иллюзий, и о своей исключительности в том числе....

[Draco]

Если бы очень хотела, то рисовала бы и без всякой науки.))))
Кажется, какой-то японский художник сказал: Чтобы нарисовать корову хорошо, нужно самому стать этой коровой.

Что и требовалось доказать – «если бы очень хотела,то рисовала бы...». То есть,неглядя на прочитанные тобой буддистские книжки,ты по–прежнему руководствуешься своими хотелками–желаниями (отсутствие желания стать художницей,это тоже желание... не быть художницей). Ты идёшь на поводу своего «я»,которое не умеет рисовать и при этом ничего не хочет в себе менять. Поэтому ты и пишешь:«Я есть – а важности нет». Пока есть «я»,есть и важность. Исчезнет «я»,исчезнет и важность. Как  только твоё «я» начнёт учиться  рисовать,оно начнёт умирать... В действительности,процентов 90 из «ищущих» подсознательно не хотят  иметь учителя,т.к. учитель не оставит камня на камне от их «я»,за которое все и цепляются,не жалея сил...
 
У Будды не было желаний... ЛИЧНЫХ,но его жизнь была насыщена деятельностью... «Научиться действовать,не веря,не ожидая наград,пожалуй,самое трудное...». Учитель – это тот,кто даёт пинка,придавая ученику  поступательное движение. ))) И увернуться от этого пинка у обучающегося нет ни единого шанса,т.к. учитель крепко держит его на  крючке. Учитель – ловец... )))
Твоё желание быть свободной – иллюзия. Ты рабыня своего «если бы очень хотела»... и эти цепи тебе нравятся...

 

[Сутулый студент]

Давайте предположим что количество живых  людей бесконечно.

И что у каждого из них нет начала во времени, и любое рождение не первое.

Это значит что они жили долго, больше миллиарда лет.


Человек это одновременно душа и тело. То, что после смерти остаются кости и тухлое мясо,

не отменяет этого факта.


Получается что для кого-то уже поздно. А для кого-то ещё не поздно, сделать свой выбор.

Выбор - считать смыслом жизни получение удовольствий от педерастии, как Отар, или считать

смыслом жизни работу над своим спасением.





  Но тех, для кого ещё не поздно, всегда будет бесконечное количество.

Даже если постоянно будут уходить другие.


В этом во всём на самом деле нет сраной романтики, которую может быть уловил

бы какой-нибудь Шевчук. Тут скорее пошлость есть. Потому что жизнь в вечной смерти,

это мучение.

Романтика это иллюзия. Это то, чего не существует в природе, а существует это

в людях которые выдают желаемое за действительное. Романтика любви, это романтика гордости,

это романтика самоубийства.  Ну какая же любовь без смерти? Эх, если подумать то

люди похожи на свиней, в том смысле что романтики у них быть просто не может,

а может быть только ложь, самообман.

[Сутулый студент]

Конечно, людям мешает отказаться от удовольствий именно гнев. Если бы отказались от гнева,

отказались бы от удовольствий. Если не отказался от всех удовольствий, то, сделать хотя бы одно доброе

дело, не возможно. Это будет дерьмо, а не доброе дело.


А без добрых дел не получится начать, продолжить, и наконец успешно закончить медитацию.

Закончить уже в состоянии спасённого от опасности. Это знаете когда можно взглянуть на небо, и сказать, теперь можно расслабиться.

[Сутулый студент]

http://www.youtube.com/watch?v=jDtM8rEkO2E



Сентиментальность Отара, автоматически

смывает с него все его грехи и делает его бессмертным и спасённым.


Это написано у него на ебале.


В этом смысле сентиментальность подобна христианскому покаянию.

На самом деле сентиментальность и покаяние это путь не к бессмертию и спасению, а в ад.

[Татьяна Н]

http://www.youtube.com/watch?v=hLMNlX7oLbw

[Draco]

Если бы очень хотела, то рисовала бы и без всякой науки.))))

Хрен ты чему научишься «без всякой науки».
 
Твоё «я» придумает миллионы причин,по которым тебе не нужно учиться рисовать (оно даже найдёт оправдания,цитируя отрывки из учений). В действительности же причина  одна:«я» хочет оставаться неизменным в неизменном же (привычном) мире... хочет быть монолитным,как памятник чувству собственной важности...  Самостоятельно  человек не в состоянии разрушить своё «я»,это было бы самоубийственно для психики,а в некоторых случаях и для тела... Поэтому разрушением,так называемого «зеркала саморефлексии»  занимается исключительно  учитель... Для большинства же людей таким учителем является жизнь,которая просто ставит чел–ка перед фактом,не спрашивая о желаниях и предпочтениях...

(Ну,давай,попробуй научиться рисовать или ещё чему–нибудь твоей личности не свойственному...).


    +@>     &/    

Однако... цветочек

 

ПС. Рисовать – это ж мелочи! А если что похлеще,понимаешь?..

[Antediluvian]

+@> +@> +@>
А тут свободный форум - о чем хочу, о том и рассуждаю.Что-то не так?

Да ради бога, которого нет. Просто будьте готовы к адекватной реакции на такие рассуждения.

Ды? И много туда ушло?

Все. Некоторые, правда, возвращаются и переспрашивают дорогу по нескольку раз.

(Терпеливо) Дак в самой жизни, в природе, в нашем сущенствовании - во всём вокруг.

Если этот бог есть во всём, то получается, что нет ничего, где бы его не было. А поскольку всё познаётся в сравнении, то бог выводится за пределы познания. Проще говоря, заявление, что бог есть во всём, ничем не лучше заявления, что бога нет нигде - сравнивать-то всё равно не с чем. А практически из этого следует, что вера в бога (не говоря уже о каком-то почитании его) совершенно бессмысленна. Какая разница, верю я в него или нет, если он всё равно есть везде, включая меня?

Ну вот вы же вероите, что у вас есть ум. А разве вы его когда-нибудь видели? Нет, разумеется - его увидеть невозможно. Но вы же верите, что он есть, и даже знаете, что он есть. А почему? Потому, что видите его ПРОЯВЛЕНИЯ - результаты деятельности, так сказать.
Так и тут - мы не видим Бога, но видим прроявления его существования.

Плохое сравнение. Я вижу, к примеру, что у людей ум есть, у лягушек его нет, а у камней нет не то что ума, но даже самых примитивных инстинктов - они не живые. И даже сравнивая отдельных людей, мы как правило без особого труда выясняем, кто из них умнее. А с богом такие фишки не проходят, раз он во всём. 

Но дело не в этом, дело в том, что вы отрицаете существование только на том основании что вы об этом не знаете, разве это мудро?

Это очень мудро. В противном случае башка треснет.

Если вы попали на необитаетмый остров и исследовали пять процентов его территории, можете ли вы утверждать, что на нём отсутствуют источники прресной воды? Разумеется нет, потому, что вы просто этого НЕ ЗНАЕТЕ.

Опять плохой пример. Ведь я по крайней мере знаю, что такое источники пресной воды, и поэтому не могу исключать, что они существуют в том числе на данном острове. А если продолжить аналогию с богом, то как я могу быть уверен, что на этом острове нет: 1) вампиров; 2) русалок; 3) гномов; 4) штурмовиков Дарта Вейдера; 5) Спайдермена; 6) человека-невидимки; 7) мальчика-с-пальчик; 8) Шрека; 9) старика Хоттабыча; 10) Деда Мороза; 11) Бабы Яги.... Понимаете, что при вашем подходе этот список можно продолжать до бесконечности, а на поиски пресной воды просто не останется времени?

[Татьяна Н]

Опять плохой пример. Ведь я по крайней мере знаю, что такое источники пресной воды, и поэтому не могу исключать, что они существуют в том числе на данном острове. А если продолжить аналогию с богом, то как я могу быть уверен, что на этом острове нет: 1) вампиров; 2) русалок; 3) гномов; 4) штурмовиков Дарта Вейдера; 5) Спайдермена; 6) человека-невидимки; 7) мальчика-с-пальчик; 8) Шрека; 9) старика Хоттабыча; 10) Деда Мороза; 11) Бабы Яги.... Понимаете, что при вашем подходе этот список можно продолжать до бесконечности, а на поиски пресной воды просто не останется времени?

Очень плохой пример.
А если вы только родились, то не будете знать, что такое источник пресной воды. Вы просто будете хотеть пить. &{@

[Antediluvian]

Очень плохой пример.
А если вы только родились, то не будете знать, что такое источник пресной воды. Вы просто будете хотеть пить. &{@

Аргумент из серии "а если вам на голову вдруг упадёт кирпич". К чему здесь новорожденный? Он и про бога ничего не знает, пока не подрастёт и ему не подвернётся добренький дяденька или тётенька и не навешает на уши религиозных спагетти. 

[Сутулый студент]

вера - это самая большая ошибка которую человек может сделать в своей жизни. Последняя ошибка.

дело в том. что хатха йога это когда человек пытается остановить мышление с помощью длительной задержки дыхания.

а раджа йога это когда есть учитель. так вот бессмертные устраивают сеансы гипноза в залах.

вызывают людей на сцену и там человек подчиняется приказам гипнотизёра. Казалось бы ничего страшного.

на самом деле это страшно, потому что это и есть медитация раджа йоги, когда за несколько минут можно обречь человека

на ад. ошибка людей в том, что они ПОВЕРИЛИ гипнотизёру. верить нельзя никому.

и правильно сказал Эдгар по - никогда не закладывай чёрту свою голову.

никогда никому не доверяй свою голову.

[Нирвана]

Что и требовалось доказать – «если бы очень хотела,то рисовала бы...». То есть,неглядя на прочитанные тобой буддистские книжки,ты по–прежнему руководствуешься своими хотелками–желаниями (отсутствие желания стать художницей,это тоже желание... не быть художницей). Ты идёшь на поводу своего «я»,которое не умеет рисовать и при этом ничего не хочет в себе менять. Поэтому ты и пишешь:«Я есть – а важности нет». Пока есть «я»,есть и важность. Исчезнет «я»,исчезнет и важность. Как  только твоё «я» начнёт учиться  рисовать,оно начнёт умирать... В действительности,процентов 90 из «ищущих» подсознательно не хотят  иметь учителя,т.к. учитель не оставит камня на камне от их «я»,за которое все и цепляются,не жалея сил...
 
У Будды не было желаний... ЛИЧНЫХ,но его жизнь была насыщена деятельностью... «Научиться действовать,не веря,не ожидая наград,пожалуй,самое трудное...». Учитель – это тот,кто даёт пинка,придавая ученику  поступательное движение. ))) И увернуться от этого пинка у обучающегося нет ни единого шанса,т.к. учитель крепко держит его на  крючке. Учитель – ловец... )))
Твоё желание быть свободной – иллюзия. Ты рабыня своего «если бы очень хотела»... и эти цепи тебе нравятся...

 

Вполне возможно.

[Нирвана]

Хрен ты чему научишься «без всякой науки».
 
Твоё «я» придумает миллионы причин,по которым тебе не нужно учиться рисовать (оно даже найдёт оправдания,цитируя отрывки из учений). В действительности же причина  одна:«я» хочет оставаться неизменным в неизменном же (привычном) мире... хочет быть монолитным,как памятник чувству собственной важности...  Самостоятельно  человек не в состоянии разрушить своё «я»,это было бы самоубийственно для психики,а в некоторых случаях и для тела... Поэтому разрушением,так называемого «зеркала саморефлексии»  занимается исключительно  учитель... Для большинства же людей таким учителем является жизнь,которая просто ставит чел–ка перед фактом,не спрашивая о желаниях и предпочтениях...

(Ну,давай,попробуй научиться рисовать или ещё чему–нибудь твоей личности не свойственному...).


    +@>     &/    

Однако... цветочек

 

ПС. Рисовать – это ж мелочи! А если что похлеще,понимаешь?..

Вы своё я, с моим не путаете?

[Yuri+]

Опять плохой пример. Ведь я по крайней мере знаю, что такое источники пресной воды, и поэтому не могу исключать, что они существуют в том числе на данном острове. А если продолжить аналогию с богом, то как я могу быть уверен, что на этом острове нет: 1) вампиров; 2) русалок; 3) гномов; 4) штурмовиков Дарта Вейдера; 5) Спайдермена; 6) человека-невидимки; 7) мальчика-с-пальчик; 8) Шрека; 9) старика Хоттабыча; 10) Деда Мороза; 11) Бабы Яги.... Понимаете, что при вашем подходе этот список можно продолжать до бесконечности, а на поиски пресной воды просто не останется времени?

Вопрос о существовании Бога сильно аналогичен вопросу о существовании Внеземного Разума (Инопланетных цивилизаций).

Цивилизация, опередившая человеческую на миллиард лет, будет по своему могуществу и техническим возможностям неотличима  от Бога.

Так что штурмовики Дарта Вейдера даже с атеистическо-материалистической точки зрения могут существовать на острове с вероятностью, не равной нулю.

[Antediluvian]

Поэтому разрушением,так называемого «зеркала саморефлексии»  занимается исключительно  учитель...

Тогда непонятно, кто разрушил это "зеркало саморефлексии" самому первому учителю.