Что посеешь, то и пожнёшь...

[healer]

Гильбо, сохраняя приверженность толпо-“элитарной” структуре общества и употребляя терминологический аппарат, гарантирующий однозначность понимания сказанного и прочитанного всеми, рекомендует срочно [112] воспитать касту управленцев, чье мировоззрение отличало бы их ото всех остальных. Если бы он не был привержен толпо-“элитаризму” вследствие “элитарного” демонизма, то он упомянул бы в своей статье Коран, идеалы коранической культуры, согласно которым общество должно быть мировоззренчески единым, и вследствие этого не разделённым на толпу и “элиту”, и поддержал бы своею деятельностью коллективную общественную инициативу, называемую ныне Внутренний Предиктор СССР, которая развивается в направлении осуществления коранических идеалов общественной жизни как Царствия Божиего на Земле (но в этом случае его статья не была бы опубликована в журнале для “элиты” управленцев).

Рассматриваемая нами его статья представляет собой очень выразительную иллюстрацию того, как носители строя психики зомби и “элитарно”-демонического строя психики делают то, чего не понимают, вследствие чего сами же разрушают возможности осуществления того, к чему стремятся, расчищая дорогу и место свершениям других.

И причина этого не в том, что Гильбо чего-то не понял при чтении работ Внутреннего Предиктора СССР:  на основе владения грамматикой русского языка; но то, что становится из них понятным, не всегда и не всем читателям оказывается нравственно приемлемым. Нравственная неприемлемость Концепции Общественной безопасности, ориентированной на переход к обществу, в котором человечный строй психики в ранее определённом смысле этого слова — норма, представляет собой непреодолимое препятствие для того, чтобы перейти от порочного мировоззрения (каждое на свой манер) “для правящей элиты” или мировоззрения “для толпы”, с указания на факт различия которых начал свою статью Е.Гильбо.

5. О мировоззрении вообще и о его основе

Но человечный строй психики кроме того, что охватывает своею дееспособностью наиболее широкий частотный диапазон от самых скоротечных процессов до процессов, длительность которых превосходит время жизни нынешней цивилизации, включает в себя своеобразное мировоззрение, которое невозможно или не вполне (т.е. ограниченно) работоспособно в других типах строя психики. Иными словами, человечный строй психики невозможен без определённого мировоззрения, поскольку это было бы попыткой его осуществления без информационно-алгоритмического “внутреннего скелета”.

Осознанно-осмысленная деятельность человека — это выражение его мировоззрения, через призму которого преломляются все потоки входящей информации, приносимой телесными и биополевыми органами чувств, и информации встающей из памяти, которая соотносится с входящим потоком информации.

Поэтому, когда речь заходит о мировоззрении человека, то по существу подразумевается, что необходимо выявить параметры этой «призмы», не имея доступа в неё (чужая душа — потёмки), только на основании наблюдения за входными и выходными процессами этой «призмы». В ХХ веке в кибернетике [113] такого рода задача получила название «задачи о чёрном ящике», устройство и предназначение которого не известны (естественно, речь идёт не о бортовом самописце летательного аппарата или иного технической системы, предназначенном для того, чтобы уцелеть во всякой катастрофе и, чтобы по его записям эксперты выясняли её причины).

Но «задача о чёрном ящике» — не что-то из передовых рубежей науки века сего. И.Кант рассматривал её ранее, называя «чёрный ящик» современной нам кибернетики «вещью в себе». «Вещь в себе» И.Кант охарактеризовал как не познаваемую в принципе. Но и он не был первым и не стал последним: и до него, и после него история знала многих выразителей более или менее последовательного и полного агностицизма (учения о невозможности познавать Объективную реальность): «невозможно дважды войти в одну и ту же реку» (потому что вода в реке меняется, вследствие того, что река течёт); и возражение на это ещё более крутого агностика «невозможно даже один раз войти в одну и ту же реку» (поскольку река течёт и изменяется пока Вы в неё входите), — это из споров философов-абстракционистов древней Греции.

[healer]

Однако есть и в наши дни философы-абстракционисты, настаивающие на том, «что мир “устроен” достаточно неопределённо, а выделяемые в нём объекты представляются как особые “превращённые формы” нашего мышления и деятельности, продукты особых процессов объективации и онтологизации».

Последнее — выдержка из статьи “Русская идея: демократическое развитие России” группы авторов (профессор М.Рац, М.Ойзерман, Б.Слепцов, С.Тарутин и др.), опубликованной в журнале «Вопросы методологии», № 1-2, 1995 г., основанном Г.П.Щедровицким, и после его смерти издаваемом его учениками и единомышленниками. Приведённое мнение — выражение современного нам агностицизма, отождествляющего неопределённости с непознаваемостью, вследствие чего предлагается действовать в Мире не на основе освоения объективной информации, а на основе «превращенных форм», которые тоже не познаваемы, поскольку всякий индивид «“устроен” достаточно неопределённо», а выделяемые в нём объекты, в том числе и «превращённые формы» первого поколения должны представляться как «превращённые формы» второго поколения. [114]

Если не впадать в абстрактные (отвлечённые) рассуждения, а исходить из действительности такой, какова она есть, то Мир устроен (без ироничных кавычек) достаточно определённо: в норме в атоме водорода — один протон, один электрон; у человека в норме — 23 пары хромосом, две ноги, две руки, одна голова, в которой согласованно должны работать два разнофункциональных полушария головного мозга и т.п. Множественные процессы и отклонения в них от нормы (идеала) также представляют собой не некие в принципе не познаваемые неопределённости, а статистические определённости, и потому они познаваемы и достаточно определённо описываются аппаратом математической статистики и “теории вероятностей” (по её существу — математической теорией ). Но у кого-то — при отклонениях от нормы — могут плохо работать какое-то одно или оба полушария головного мозга, по какой причине Мир не представляется им статистически (множественно) определённым, а представляется , и потому непознаваемым. Это для них снимает и необходимость содержательного изложения концепций в виду “плюрализма” возможностей — т.е. множества неопределённостей. И как следствие, “развитие” понимается как умножение не определённых возможностей, доступных обществу и индивиду ресурсов, не имеющее каких-либо иных целей, кроме приумножения. Такого рода неопределённость целей развития и неопределённость возможностей развития стирает какое бы то ни было различие между , и бесцельной суетой сует, суетой всяческой.

Философы-неабстрационисты — осмысленно действующие практики — являются управленцами, способными увидеть и описать возможности и практику управления, способными поддерживать жизнеутверждающие процессы самоуправления в обществе.

Мировоззрение, если говорить словами И.Канта, действительно «вещь в себе», ибо «чужая душа — потёмки», да и в своей собственной душе каждого человека есть места, куда его бодрствующее сознание никогда не заглядывает. Но мировоззрение — «вещь в себе» прежде всего в том смысле, что это не слова и не более сложные грамматические конструкции того или иного языка. Реально Объективная реальность познаваема и может быть описана сообразно самой себе при помощи того или иного языка — как средства передачи информации от индивида индивиду, — которые развиты в культуре общества. Конечно, познание и описание включает в себя некоторые неточности и ошибки, но практически вопрос состоит не в том, чтобы абсолютизировать неизбежные для ограниченности индивида ошибки и нераскрытые неопределённости, настаивая на принципиальной невозможности познавать и описывать Объективную реальность, а в том, чтобы заблаговременно видеть тот рубеж, за которым неточности, ошибки и неопределённости познания и описания становятся опасными, и не переходить этот рубеж. Иными словами, это означает, что:

· во-первых, вопрос сводится к различению в процессе жизни и деятельности того, что находится по одну и по другую строну названного рубежа;

· во-вторых, что всякое мировоззрение может быть выявлено и познано, описано средствами одного из языков, развитых в культуре общества, а на основе описания другие индивиды способны в себе воспроизвести его адекватно (сообразно и соразмерно самому себе) с достаточной для жизни точностью, если того пожелают. Последнее требует труда, работы над собой, которая качественно отлична от слов произносимых на эту тему.

Так мы вернулись к вопросу о контексте, в котором уместно то слово, которое систематически не к месту употреблял Е.Гильбо в преамбуле к своей статье, злоупотребляя нормами русского языка. Этот вопрос — вопрос о Различении — систематически не рассматривается в философской и богословской литературе Запада и ведически-знахарского Востока. Единичные же высказывания, подобные высказыванию апостола Павла: «чувства навыком приучены к различию добра и зла» (Послание к Евреям, 5:14), — проходят для большинства не замеченными и остаются без развернутых пояснений их существа.

[healer]

Это — следствие того, что подразумевается: способность к различению «этого» от «не этого» — неотъемлемая способность индивида, индивид самодостаточен в обладании этой способностью. Хотя у разных индивидов она и развита не одинаково, но это якобы аналогично тому, как все обладают разными порогами чувствительности и разрешающей способностью каждого из их органов чувств: эскимосы и другие народы крайнего Севера знают более сотни оттенков цвета снега, а живущие южнее — от силы два: белый — свежевыпавший, и серый — по весне, что казалось бы подтверждает слова апостола Павла, о приучении чувств к различению навыком.

Возможно, что кто-то начнёт смеяться памятуя об образах фанатично бессмысленных “исламских” фундаменталистов, которыми его память в изобилии снабдили телевидение и пресса, но единственный исторический контекст, из которого извлекается иной смысл слова «Различение», — Коран. И право, лучше отрешиться от насмешливого предубеждения и вникнуть в существо вопроса в его кораническом освещении тем более, что Е.Гильбо употребил это — редкое в современной русскоязычной культуре — слово в преамбуле к своей статье не беспричинно, а целенаправленно: блокируя восприятие его в кораническом смысле, поместив его в неуместный контекст, возможно, что не по своему осознанному умыслу, а под эгрегориальным воздействием того фрагмента коллективного бессознательного общества, который он поддерживает своею деятельностью.

В арабском языке есть слово, которое в русской транслитерации записывается как «фуркан». Оно неоднократно встречается в Коране, а 25-я сура Корана так и названа: «Фуркан». «Фуркан» переводят на русский двояко: и как «различение», и как «спасение», передавая различные грани его общего смысла в арабском языке. Эти два варианта перевода в основном передают полноту вопроса о различении .

Это даёт основание к тому, чтобы индивид, если он не беззаботный потребитель и не отъявленный паразит, нашёл время, чтобы прочитать — как послание, адресованное ему лично — Коран (сопоставляя друг с другом его различные переводы, в которых выражены разные грани смысла изначального арабского текста, если он не владеет арабским языком).

Далее, обращаясь к Корану в его переводах, мы будем пользоваться словом «Различение», спасительность Различения подразумевая. В Коране говорится: «И вот Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдете прямым путем» (сура 2:50). И тема Различения встаёт в Коране многократно: суры 2:50, 3:2, 8:29, 21:49, 25:2. Из цитированного 2:50 можно понять, что Моисею были даны некие знания, информация, собранные в Писание (истинную Тору, впоследствии выведенную из употребления и подменённую редакцией, извращенной кураторами Библейского проекта), и было дано ещё нечто дополнительно к Писанию, что названо — Различение. При обращении к фрагментам коранического послания человечеству, в которых наличествует слово «Фуркан-Различение», выявится два смысловых слоя, на которые указывает это слово в контексте Корана:

· это вопрос о способности индивида к Различению «этого» от «не этого»;

· и вопрос о том, что именно дано в Коране в Различение в качестве , от которой человеку дoлжно разворачивать процесс осмысления и переосмысления Жизни.

Коран, сура 8:29 поясняет первый из этих вопросов:

«О вы, которые уверовали! Если вы богобоязненны (арабское слово изначального текста ближе по смыслу к „благоговеете перед Богом“, и исключает понимание как „бессмысленного страха, боязни“), Бог даст вам способность Различать, очистит вас от ваших злых дел (изгладит из жизни их последствия) и простит вам грехи — ведь Бог велик благостью» [115].

Так Коран сообщает, что человек не самодостаточен в его способности к Различению; иными словами, — не самодостаточен в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего, — той информации, которая впервые в жизни приходит в его психику и на основе которой он строит своё мировоззрение и миропонимание на протяжении всей жизни, начиная с внутриутробного периода развития. Т.е. по существу согласно приведённому выше кораническому сообщению человек не самодостаточен в способности выделить «сигнал», несущий информацию, на фоне «шумов» и «помех», и эта способность даётся каждому индивиду непосредственно Богом, соответственно его нравственности, определяющей всю его деятельность.

И в том, что каждый субъект обретает доступ к информации в озарении его Различением непосредственно Богом, Который предвидит последствия предоставления доступа определённому индивиду к определённой информации, состоит один из аспектов Божией Вседержительности.

[healer]

Этот взгляд — отрицание само собой подразумевающегося бытового и высокофилософского общезападного и восточного знахарско-ведического мнения о самодостаточности всякого индивида в его способности к различению — и выделяет кораническое мировоззрение из множества прочих.

И узнав об этой его особенности, индивиду следует задуматься о том, какому мировоззрению отдать предпочтение в качестве своего рода «скелетной основы» алгоритмов своей психической деятельности, определяющей всю прочую его деятельности. В одном из двух случаев скелетная основа его психической деятельности будет уродливой и отягчающей его самого, а в другом — здравой опорой ему в Жизни: всё зависит от того, как он сам осмыслит это, данное ему в Различение различие одного от другого. А процесс осмысления и его результаты обусловлены его истинной (а не декларируемой и не показной) нравственностью, которую он также имеет возможность выявить, осмыслить, переосмыслить и изменить.

Если Различение не дано, то всё безразлично, всё темно либо как бы залито непроницаемым туманом: ни что не отличается ото всего остального. Какая бы то ни было осмысленная и целесообразная деятельность невозможна, поскольку цели и предметы деятельности неотличимы от фона сопутствующих обстоятельств, хотя возможность бесцельной суеты и шевеления, обозначающего якобы-жизнь сохраняется.

Если же Различение дано, то некое «это» осознанно воспринимается в окружающей его Объективной реальности, отличным от всего остального «не это» — фона событий, объемлющего «это». Собственно в этой способности осознанно увидеть Объективную реальность как совокупность «это» и «не это» и состоит явление коранического Различения.

Как известно, 1 бит — это количество информации, необходимое для разрешения неопределённости 50 % на 50 %, т.е. для получения определённого ответа на вопрос: «да» либо «нет», «можно» либо «нельзя», «истинно» либо «ложно», «Добро» либо «Зло». То есть, давая индивиду Различение, Бог даёт ему 1 бит информации, осмыслив которую, человек в состоянии разрешить какие-то неопределённости в Жизни как в своей личной, так и в Жизни Мироздания, вследствие чего открывается путь к личностному развитию его самого. Если осмысление будет извращённым — что определяется пороками истинной нравственности самого индивида, — то индивид пожнёт неприятности, тем бoльшие, чем более противоестественна его реальная нравственность. Столкнувшись с ними и переосмыслив то, как он к ним пришёл, он сможет вернуться на прямой путь развития. Когда он исчерпает возможности осмысления и переосмысления ранее данного ему непосредственно Свыше в Различение, ему будет дано в Различение нечто новое, открывающее новые возможности.

Если Различение не дано Богом, то это может повлечь за собой всё, плоть до исчезновения из бытия, поскольку в этом случае можно не заметить, что избранные намерения и пути их осуществления ведут под трамвай, как то случилось с небезызвестным М.Берлиозом в романе М.А.Булгакова “Мастер и Маргарита” [116]. А со многими подобное приключается и в реальной жизни: так погиб “Титаник”, впередсмотрящим которого не было дано Различение, вследствие чего, когда владельцы и командование вели лайнер полным ходом в опасном районе, попирая все нормы , перед вперёдсмотрящими стояла однообразно-безобразная стена черноты морской ночи, на фоне которой не выявился объективно отличный от неё образ айсберга, что и привело к столкновению, весьма знаменательно погубившему этот лайнер, ставший символом Западной цивилизации и знаком всего её ХХ века [118]. А вперёдсмотрящим действительно нужен был один бит информации, дабы определённо и своевременно ответить на вопрос: есть ли препятствие прямо по курсу корабля, либо нет — ответ на этот вопрос и есть разрешение неопределённости 50 % на 50 %. Но это, как говорится, «тяжелые случаи».

В более «лёгких случаях» индивид, которому Свыше не даётся Различение, “варится в собственном соку”, имея дело с однообразным информационным минимумом, поставляемым в его психику органами чувств и тем, что он извлечёт из своей памяти. Существование его будет муторным и суетливым до тех пор, пока он не переосмыслит достаточно близко к истинному смыслу Жизни того, что уже несёт в себе. Если он переосмыслит достаточно близко к истинному смыслу, то ему снова будет дано Различение, на основе которого он сможет выйти из своего прежнего суетливого и бессмысленного коловращения.

[healer]

Такой взгляд на Различение, кроме того, показывает, что не нарушая ни чьей свободы выбора, не подавляя и не извращая ничью волю, Вседержитель способен управлять и управляет всем, давая в определённые Им моменты времени спасительную способность к Различению либо отказывая в ней. Согласно сообщаемому в Коране, сура 8:29, только Бог даёт Различение, и невозможно никому обрести Различение помимо Него.

Как бы кто ни относился к кораническому сообщению 8:29, но вряд ли он сможет возразить, что способность к Различению лежит в основе мировоззрения всякого индивида, что мировоззрение обусловлено тем, что индивид смог различить в Объективной реальности.

Второй вопрос, обусловленный данным в Различение, — это вопрос о том, что именно (какой набор категорий) — в качестве , от которой человеку возможно разворачивать процесс осмысления и переосмысления Жизни, — наилучшим образом соответствует Объективной реальности как таковой?

В своём существе это вопрос о предельно обобщающих категориях, которые являются первичными различиями в сaмой предельной обобщающей категории, которую по-русски просто именуют одним словом «ВСЁ», а по научно-философски «Объективная реальность» либо (в латиноязычной терминологии) «Universe», переводимое на русский обычно как «Вселенная», хотя, если подыскивать аналогичные по смыслу корни русского языка, то следовало бы переводить как «Всеобщность».

Перед подавляющим большинством людей этот вопрос в жизни не встаёт. И если кто-то всё же обращается к нему, то уже став взрослым, когда он уже является носителем какой-то мировоззренческой системы, сложившейся “само-собой”, естественным образом для той субкультуры[119], которая свойственна той социальной группе, выходцем из которой является индивид. Вследствие этого его мировоззрение может быть даже не осознанным им самим, а будет осознаваться им по мере того, как он будет отвечать себе на вопрос о наборе исходных категорий, от которых должно ему начинать осмысление и переосмысление Жизни.

Поэтому, чтобы увидеть, в чём своеобразие коранического ответа на этот вопрос, необходимо прежде выявить те ответы, к которым индивиды а разных социальных группах общества приходят “сами-собой” в традиционных толпо-“элитарных” культурах.

6. Что “само собой” разумеется…

Обратимся к “Книге для начального чтения” В.Водовозова (СПб, 1878 г.), в конце XIX века предназначавшейся для самообразования россиян, в которой речь идёт о воззрениях на Объективную реальность — на категорию «ВСЁ» — древних египтян.

«Самая главная каста, управлявшая всем (т.е. несшая полноту внутриобщественной власти, включая и власть концептуальную в обоих значениях этого термина — наше пояснение), была каста духовных или жрецов (на каком-то этапе своего исторического пути они перстали быть жрецами, и хотя сохранили название „жрецы“ но были только носителями некоторых знаний и навыков в преемственности поколений, т.е. по существу были знахарями: наше уточнение). Они предписывали и царю (т.е. фараону — наша вставка), как жить и что делать… Высшим божеством египтян был АМУН. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит всё на свете, — богиня НЕТ; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, — бог НЕФ; бесконечное пространство, занимаемое веществом, — богиня ПАШТ; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества, — бог СЕБЕК. Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и все это таинственно соединяется в четыреедином существе АМУН».

Если отстроиться от имён древнеегипетских богов, то вещество соответствует современному «веществу»; дух — большей частью «силовым полям»; а «пространство» и «время» так и остались неизменными категориями в мировоззрении с тех времён.

То, что напомнил В.Водовозов о древнем Египте, показывает, что первичными различиями в предельно обобщающей категории «Всё» и обобщающими категориями первого порядка, осознаваемыми в качестве исходных понятий об объективности Мироздания, в нынешней цивилизации на протяжении тысячелетий неизменно остаются: 1) “материя” (вещество); 2) “дух”, понимаемый и как “энергия”, “сила” (силовое поле, отнесенное к “материи” диалектическим материализмом), и как управляющее начало, т.е. “информация” и алгоритмика её преобразований; 3) “пространство”; 4) “время”, когда разрозненные, а когда и объединенные то в четырехипостасном боге-мироздании Амуне, то в “двухипостасном” безымянном и неперсонифицированном «пространственно-временнoм континууме» теории относительности, содержащем в себе «материю» во всех её агрегатных состояниях.

[healer]

Хотя слова, обозначающие эти первичные различия, и трактовки связанных с ними понятий при более детальном их описании неоднократно изменялись на протяжении истории Западной региональной цивилизации, но неизменным оставалось одно: информация (“образ”, “идея”) и алгоритмика (“упорядоченность состояний и преобразований образов и идей, вещества и материи в целом”) понятийно сокрыты и неотделимы в группе первичных различий (и соответствующих понятий) от “духа” = “энергии” = “силы”.

В явном виде информация, образность Мира не входит в набор названных первичных различий в четырёхипостасном Амуне, олицетворяющем собою категорию «Всё». То же касается и алгоритмики преобразований.

“Материя” = “вещество” при дальнейшей детализации соотносилась с четырьмя стихиями (агрегатными состояниями вещества: “земля” — твердое; “вода” — жидкое; “воздух” — газообразное; “огонь” — плазма). А невидимые для большинства людей общеприродные силовые поля, несущие упорядоченную энергию, неразделимо слились с информацией в “нематериальном духе”; природный вакуум — объективно физически вовсе не пустота, а один из видов (агрегатных состояний) материи — стал “пространством-вместилищем”, а “время” стало знаком для обозначения неосязаемой непонятности.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что с точки зрения индивида, начинающего осознавать себя в Объективной реальности и осмысливать своё бытие в ней [120], «четырехипостасный Амун» — естественно ожидаемый (в определённом смысле) набор предельных обобщений и первичных различий в категории «Всё». Действительно, вся Объективная реальность, по отношению к органам чувств человека распадается на две составляющих:

· То, что ощущается непосредственно органами чувств (а это прежде всего — ощущения своего тела, составляющие бoльшую часть так называемого «самочувствия» многих индивидов).

· То, что органами чувств непосредственно не ощущается, но не ощутимое непосредственно присутствие чего воспринимается рассудочно-интеллектуально на основе осмысления ограниченного возможностями органами чувств восприятия Мира; иными словами, ко второй категории относится то, что соответствует рассудочной активности индивидов на тему «есть, что-то ещё за пределами восприятия наших органов чувств».

Соответственно этому, всё, что ощущается органами чувств большинства людей, попало в категорию «вещество», которое длительное время (пока наука не выявила силовые поля и не включила их в философскую категорию «материя») отождествлялось “прагматиками” со всей «материей вообще». [121]

Но в то же время разные традиции “мистики” говорили не только о веществе как о «грубой», «плотной материи», но и о так называемых «тонких материях», недоступных «телесным (вещественным) чувствам» вообще, а «духовным (биополевым) чувствам» большинства недоступных без специальной подготовки. Кроме того, было и есть относительно небольшое количество людей, чьи органы чувств (и телесных, и духовных) безо всякой специальной подготовки и тренировки более чувствительны, чем у остальных. Эти люди ощущали различные природные поля — «тонкие материи» мистических школ — так же, как остальные ощущали вещество: их звали «духовидцами», «экстрасенсами» и т.п.

Но и «духовидцы», и «не-духовидцы» жили в общем для всех них Мире и сталкивались с одним и тем же множеством явлений, по какой причине «духовидцы» могли рассказать остальным о том, чего те не воспринимают своими органами чувств и что для тех представляло скрытую реальность, невидимую сторону жизни, на которую духовидцы проливали свет (или изображали такого рода просвещение), объясняя взаимосвязи между казалось бы не связанными (с точки зрения недуховидцев) явлениями жизни в веществе через , видение которых большинству недоступно.

Именно эта сторона жизни была обобщена в понятиях «дух», «тонкие материи», отличаемые от грубого вещества определённо по признаку недоступности для восприятия через органы чувств большинства, а не по признаку силового взаимодействия с веществом, чем характеризуется «бог НЕФ», оживляющий вещество, поскольку все виды материи способны к силовому взаимодействию между собой и оснований для такого разделения на «вещество» и «дух» не давали.

[healer]

То же касается и представлений о пространстве и времени. Они не воспринимаются органами чувств ни «простых смертных», ни «духовидцев»; они отличны и от вещества, и от духа; а кроме того, пространство отлично от времени, хотя бы по признаку принципиальной возможности неоднократного возврата в пространстве в прежнее место пребывания, определяемое относительно избранной точки и нескольких (трёх в восприятии макромира большинством) не совпадающих друг с другом направлений (конечно, если рассуждения на тему «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» рассматривать особо).

И все эти первичные различия в «от субъекта» естественном мировоззрении связаны: вещество, пронизанное духом (“энерго-информационными”, силовыми полями), занимает пустое бесконечное пространство-вместилище и изменяется в непостижимом времени…

То есть набор первичных различий традиционного мировоззрения, господствующего в культуре цивилизации, естественен до очевидности. И он — один и тот же на всём протяжении истории толпо-“элитарной” культуры: от составляющих четрырехипостасного Амуна (Амона, Аминя, Амена, Омена: в разной транслитерации) древнего Египта до пространственно-временного континуума теории относительности и принципа «Тэта — MEST» [122] дианетики и саентологии.

Одной из особенностей этого мировоззрения является неспособность его носителей взглянуть на Мир с иной точки зрения, не совпадающей с их «Я-центром», что исключает и возможность осмысленного взгляда со стороны на самого себя. Эта особенность проявляется тем более ярко, чем более удалена предлагаемая им точка зрения от их «Я-центра». Если же до их сознания удаётся донести взгляд с иной точки зрения, то многие из них рассматривают это как попытку лишить их своего «Я», своеобразия индивидуальности и т.п. При этом следует особо подчеркнуть ту особенность такого “естественного до очевидности” мировоззрения, с которой мы начали рассмотрение его происхождения:

Оно выстраивается в направлении  к пределам пространства и времени (вообразимым индивидом пределам) и выливается в различные мозаики философского «Я-центризма» (философского эгоцентризма, если в латиноязычной терминологии международной науки).

При этом термин «Я-центризм» указывает только на место корня мысленного древа, но вовсе не подразумевает ярко выраженного эгоизма, как притязаний обладать всем и командовать всеми.

Вообразимость же пределов пространства и времени сама обусловлена предельными отождествлениями и первичными различиями в категории «Всё». Если набор предельных отождествлений и первичных различий не соответствует Объективной реальности как таковой, то по мере “полёта воображения в пространстве и времени”, будет накапливаться ошибка расхождения субъективного воображения и Объективной реальности, возрастающая тем более, чем дальше воображение “улетает в своих фантазиях” от непосредственно ощутимого «Я-центром», в результате чего появляются буквально понимаемые «хрустальный свод небес», Земля, лежащая на спинах трех гигантских китов, плавающих в безбрежном океане и т.п.

Если же систематическая ошибка мировоззрения действительно имеет место, то она будет в культуре передаваться, нарастая от поколения к поколению, выражаясь в жизни цивилизации вопреки господствующей, но недееспособной благонамеренности как огрехи, проблемы и стесняющие многих индивидов и целые народы жизненные неурядицы.

В итоге спустя несколько тысяч лет развития Запада на основе мировоззрения разноликого мозаичного «Я-центризма» и калейдоскопического идиотизма (как альтернативы мозаикам «Я-центризма») всевозможные ошибки, проистекающие из этого мировоззрения, накопившись, выразились в наши дни в глобальном биосферно-экологическом кризисе и множестве внутриобщественных кризисов и проблем.

Последний абзац нуждается в пояснении того, чем отличается калейдоскопическое мировоззрение от мозаичного.



http://dotu.rpod.ru/ "=?

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=adpiCeFZcHc&feature=player_embedded

[healer]

[healer]

«О текущем моменте» № 3 (110), сентябрь 2013 года
Наше дело и дела не наши…
Мы — ВП СССР, с одной стороны, и с другой стороны — националисты, всегда склонные к нацизму, и
интернационалисты, всегда склонные к интернацизму1, и фанатики всех конфессий, всегда склонные к
уничтожению инаковерующих, — делаем разные дела. Эти дела настолько разные, что общими могут
быть только декларации о благонамеренности, которым, однако, в делах сопутствует разный смысл.
1. О нашем деле
Мы исходим из того, что Бог — один единственный, Он — Творец Вселенной и её обитате-
лей, и Он же — в ней Вседержитель, т.е. обладатель всей полноты власти во всех её проявле-
ниях. Власть всех прочих — только с Его позволения, включающего в себя две составляющих
— Промысел, в котором выражается оптимальный путь развития Вселенной и её обитателей, и
попущение, в пределах которого действуют все, кто по тем или иным причинам не согласен с
Промыслом либо не настолько хорошо властен над собой, что не удерживает своё поведение в
русле Промысла. Всякая разновидность многобожия, якобы альтернативная Единобожию, —
неадекватна жизни и дефективна хотя бы потому, что заранее предопределяет конфликт «бо-
гов», а за ними и их последователей — людей, и только Бог — единый, обладающий Вседер-
жительностью, не есть Бог неустройства, — но мира2.
Нынешняя цивилизация людей — не первая цивилизация людей, а до череды цивилизаций
людей на Земле были цивилизации динозавров, которые не справились с миссией носителей
разума на планете3.
В истории череды цивилизаций людей Бог не оставался безучастным к тому, что происхо-
дит на Земле, и это прослеживается в том, что на протяжении всей этой планетарной эпохи
имели место Его Откровения о предназначении людей, цивилизации, смысле жизни и деятель-
ности.
Нынешняя цивилизация возникла после того, как предшествующая погибла в глобальной
геофизической катастрофе, память о которой сохранилась в виде преданий о всемирном пото-
пе. В ней последнее Откровение было дано Ною, но его современники не пожелали внять и
вследствие этого их цивилизация погибла, исчерпав попущение ошибаться4…
В нынешней цивилизации Откровения были даны, в частности, Моисею, Христу, Мухамма-
ду; а на Руси, судя по всему, — Бояну Вещему. Поскольку все Откровения были о том, как
людям жить в русле Промысла, то их можно назвать Единым Заветом.
Однако на протяжении всей памятной истории и предыстории5 прослеживается процесс це-
ленаправленного противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета.
Источник этого процесса, судя по всему, — внеземной, и многое говорит о том, что он — не
воплощённый (т.е. не вещественный, а полевой). Под его координацией в отношении Земли
действуют и некоторые внеземные цивилизации.
В русле противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета сло-
жились все исторически реальные так называемые «авраамические» вероисповедания, а также
— буддизм, ведические вероисповедания, все направления шаманизма.

[healer]

Чтобы понять, на достижение каких целей все исторически сложившиеся конфессии на-
правлены при всём различии их мировоззрений, идеологий и обрядности, необходимо согла-
1 О значении терминов «национализм», «нацизм», «интернационализм», «интернацизм» см. в работе ВП СССР
«Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности»
(2012 г.).
2 Пояснения о многобожии, его сути и происхождении см. в Коране.
3 Это утверждают представители объединения «Всеясветная грамота», и оснований возражать против этого
утверждения у нас нет, тем более, что артефакты, датируемые миллионами лет древности, люди находят на про-
тяжении всего времени существования археологии как науки.
4 Ошибаться допустимо, хотя и не желательно. Но упорствовать в ошибочности — неизбежно ведёт к исчер-
панию попущения…
5 Она может быть реконструирована по оставленным ею следам в культуре и на Земле.
«О текущем моменте» № 3 (110), сентябрь 2013 года
2
ситься с тем, что уникальность биологического вида «Человек разумный», к которому принад-
лежат все люди без различия рас и национальностей1, состоит в том, что структура психики
взрослой особи не запрограммирована однозначно, как у других биологических видов. Это
выражается в том, что взрослая особь вида «Человек разумный» может быть носителем одного
из четырёх базовых типов строя психики:
 Животный — всё поведение подчинено инстинктам2.
 Зомби — в случае конфликта поведенческих программ, проистекающих из инстинктов, и
программ, предписываемых культурой, нормы культуры имеют более высокий приоритет;
но если в культуре нет рецептов решения проблем, с которыми индивида сводит жизнь, то
индивид не дееспособен. Причина недееспособности проста: если исключить случай био-
логической неполноценности, которая может быть следствием сбоев в генетике, родовых и
детских травм и болезней, то творческий потенциал индивида — вследствие особенностей
культуры или пороков семейного воспитания — не был востребован, не был освоен, либо
оказался заблокирован какими-то социальными или личностно-психологическими факто-
рами.
 Демонический — творческий потенциал реализуется по принципу «что хочу — то и воро-
чу: если кто не согласен, то покажите, что вы сильнее». Проблематика объективных раз-
личий Добра и Зла и в их конкретных проявлениях — не интересует: Добро с точки зрения
демона — то, чего желает сам демон. Есть две модификации: демоны-единоличники и де-
моны-корпоративники.
 Человечный — это диктатура совести, если под совестью понимать врождённое религиоз-
ное чувство (чувство взаимосвязи человека с Богом Вседержителем), и осмысленно-
волевая деятельность в жизни в русле исповедания Промысла по совести.
Если под волей понимать способность подчинять себя и течение событий осознаваемой це-
лесообразности, то демонический и человечный типы строя психики — волевые. Все прочие
— либо следствие безволия (т.е. неразвитости воли), либо в них воля индивида порабощена и
ограничена биологическими и культурологическими факторами, подавившими совесть и стыд.
При человечном типе строя психики воля, в отличие от демонического типа реализуется в рус-
ле Промысла, и Бог человеку помощник в его инициативах; при демоническом воля не знает
границ, разделяющих Промысел и попущение вследствие бессовестности демона, и может
реализовываться и там, и там, но в любом случае не может выйти за пределы, допускаемые
Вседержительностью.

[healer]

Ещё один тип строя психики люди породили сами. Под воздействием некоторых природ-
ных и искусственно создаваемых веществ, если они попадают в организм человека, изменяется
генетически запрограммированная физиология организма, вследствие чего изменяется спектр
информационных потоков, поступающих в психику, и вся психическая деятельность. В ре-
зультате могут сложиться стойкие изменения физиологии организма и структуры информаци-
онных потоков и личностной психики (как информационно-алгоритмической системы), кото-
рые отличны от вариантов, допускаемых нормальной генетикой человека. Этот тип строя пси-
хики, возникающий под воздействием алкоголя, табакокурения, систематического применения
галлюциногенов и других наркотиков, можно назвать — опущенным в противоестественность.
Не считая опущенного в противоестественность все другие типы строя психики взрослых,
кроме необратимо человечного, — результат остановки или извращения личностного развития
на протяжении всего периода от зачатия до вступления в юность3. Сущность индивида харак-
теризуется типом строя психики, при котором он живёт, т.е. все знания и навыки — только
«приданое» к типу строя психики, а не атрибуты сущности человека. В жизни индивид спосо-
1 Поскольку все межнациональные и межрасовые «гибриды» дают плодовитое потомство.
2 Животный тип строя психики имеет модификацию: скотский. Особенность понятна из поговорки «волка но-
ги кормят», а скотину — хозяин. Характеризуется тем, что по его мнению ему все и всё должны, а он никому и
ничего не должен и ничем не обязан, делать что-либо для себя и других не желает. Метод «кнута и пряника» —
единственное средство вовлечь его в какую бы то ни было деятельность.
3 Началом юности является пробуждение половых инстинктов, а окончанием — завершение работы генетиче-
ской программы развёртывания структур организма.
Наше дело и дела не наши…
3
бен переходить от одного типа к другим, как под воздействием обстоятельств, так и целена-
правленно — осознав свою несостоятельность в качестве человека и занявшись самовоспита-
нием. И за тип строя психики, при котором индивид живёт, он отвечает сам перед Богом и
другими людьми. Вследствие этого Концепция общественной безопасности (КОБ) не предпо-
лагает юридически кодифицированной градации населения по типам строя психики и по-
строения системы неравноправия социальных групп1 на том основании, что их представители
прошли сертификацию с теми или иными результатами.
Ничто не говорит о том, что человечный тип строя психики — достояние какого-то одного
определённого народа и недостижим для представителей каких-либо рас или наций. Именно в
силу этого мы порицаем расизм и нацизм во всех их проявлениях2. Мы считаем, что культура
многонационального и многорасового человечества должна измениться так, чтобы человечно-
го типа строя психики достигали все к началу юности. На это были направлены все без исклю-
чения Откровения Единого Завета.

[healer]

Поэтому у нас нет никаких претензий к Моисею, Христу, Мухаммаду, Сталину3 и многим
другим, кто работал на воплощение в жизнь идеалов Единого Завета. Претензии есть к тем,
кто конструировал и внедрял в культуры народов вероучения и наукообразные лжетеории, ко-
торыми в истории нынешней глобальной цивилизации людей Единый Завет был подменён.
Соответственно у человечества может быть только одна единственная истинная религия:
это — живая диктатура совести каждого человека, которая не может быть формализована в
каких бы то ни было догмах и ритуалах. Как только начинается подмена диктатуры совести в
конкретике жизни диктатурой догм и ритуалов, то даже Истина, став безрассудной верой,
вводит людей в самообман и заблуждения потому, что общение с Богом по совести, не огра-
ниченной ничем, подменяется «общением» с эгрегорами, сложившимися на основе догм «ис-
тинного вероучения» или «истинного научного знания»: в результате, выстроив догматиче-
ский барьер между собой и Богом, человек перестаёт быть человеком. Это касается как одино-
чек, так и культурно своеобразных обществ и социальных групп. Это касается не только веро-
учений многобожия, представляющих собой заведомые вымыслы, но вероучений единобожия.
Но достижение в личностном развитии человечного типа строя психики — не самоцель, а
построение основы для дальнейшей жизни и деятельности в русле Промысла в качестве наме-
стника Божиего на Земле.
Иначе говоря, воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить4. Любовь
— не чувство и не эмоция, а совокупность совершенства, вбирающая в себя всё объективно
благое, что способен нести человек. Любовь обладает наивысшей дееспособностью в этом ми-
ре в аспекте выявления и разрешения проблем как личностей, так и обществ, в основе чего ле-
жат водительство Божие, и как следствие — адекватные знания, преобразованные в навыки5.
Вследствие этого Любовь безжалостна, поскольку от жалости отличается тем, что выявляет и
разрешает проблемы, в ряде случаев «без анестезии», а жалость их консервирует, создав ту
или иную «анестезию» или отвлекая от проблем либо скрывая факт их существования от
жертв проблем.
Все культурно своеобразные общества отличаются друг от друга статистикой распределе-
ния взрослого населения по типам строя психики и динамикой изменения этой статистики в
1 Кастовая система ведизма — один пример такого рода системы организации жизни общества.
2 См. работы ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны», «Разрешение проблем
национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности» (О ликвидации системы экс-
плуатации «человека человеком» во многонациональном обществе).
3 Тем, кто живёт под властью антисталинских и антибольшевистских предубеждений, полезно подумать о том,
что «было в эпоху Сталина» и «Сталин виновен» — это разные по сути вещи, потому что в жизни обществ, также
как и в природной среде, события наступают после того, как имели место вызвавшие их причины. Разница во
времени между причинами и следствиями может достигать тысячи лет и более.
4 О Любви и псевдолюбви см. аналитическую записку ВП СССР «Почему, призывая к Богодержавию, Внут-
ренний Предиктор не приемлет Последний Завет?» (1999 г.).
5 Как гласит афоризм в интернете, «Титаник» построили профессионалы, а ковчег — дилетант. Всё правильно,
но есть умолчание: дилетант был водительствуем Богом, а профессионалы, строившие «Титаник», были уверены
в том, что «этот корабль не сможет утопить сам Господь Бог».

[healer]

преемственности поколений. Качество жизни общества определяется этой статистикой, а его
ближайшие перспективы — направленностью её изменения.
Приверженность личности национализму, нацизму, интернационализму, интернацизму, то-
му или иному конфессиональному превознесению над остальными людьми — при всём разно-
образии и конфликтности идеологического оформления такого превознесения — есть выраже-
ние свойственности индивиду какого-то из нечеловечных типов строя психики.
Во многонациональных обществах (и в человечестве в целом) это выражается в попытке
выстроить неизменную во времени иерархию народов и личностей в зависимости от их проис-
хождения. А в пределах моноэтнической социальной группы иерархия личностей, аналогичная
по сути своей иерархии особей в обезьяньем стаде-стае, выстраивается в зависимости от куль-
турологических принципов, характеризующих общественно-экономическую формацию, в ко-
торую вошла соответствующая моноэтническая группа в своём историческом развитии.
То обстоятельство, что разные народы находятся на разных стадиях общественного разви-
тия, — не является основанием для того, чтобы одни превозносились над другими вплоть до
признания за собой права творить геноцид в отношении тех, кто представляется им «низшей
расой» или «генетическим мусором человечества». Но это не означает, что следует впасть в
мазохизм толерантности и предоставить равноправие иным культурам и свободу действий их
представителями, если те застряли в своём развитии в людоедстве или рабовладении; или же,
не противясь, покориться тем политическим силам, которые норовят «откатить» человечество
в его развитии в прошлое потому, что им не нравятся те или иные политические тенденции и
перспективы в настоящем. В любых политических ситуациях и в общении с представителями
любых культур до́лжно работать на то, чтобы каждый человек, каждый народ и человечество в
целом продвигалось к такой культуре, объединяющей все народы, в которой человечный тип
строя психики будет достигаться всеми к началу юности, а быть выразителем Любви — станет
нормой жизни для каждого.
Типы строя психики зомби и демонический представляют собой «камуфляжные оболочки»
на животном типе строя психики, и тем отличаются от человечного, который в своей основе
имеет личностную религиозность, а не инстинкты. Соответственно, общество, в котором носи-
тели человечного типа строя психики — редкость (если вообще не «антисоциальный эле-
мент»1), в своей жизни подчинено тем же объективным закономерностям, которыми в Природе
регулируется жизнь всей фауны. Главная из них — избыточная рождаемость по отношению к
ёмкости экологической ниши, в результате чего лишние уничтожаются голодом, болезнями,
гибнут во внутривидовой конкуренции за лучшее «место под солнцем». Всё это мы видим на
протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации людей во всех регионах плане-
ты. Своеобразие эпох и историй регионов планеты — всего лишь культурные оболочки прояв-
ления этой закономерности.

[healer]

Откровения Единого Завета учат иному. Если общество достигает такого качества развития,
что к началу юности все обретают человечный тип строя психики, то человек становится эмо-
ционально самодостаточным и неподвластным половым инстинктам. Дети зачинаются и рож-
даются исключительно в Любви, и статистика рождаемости — смертности не ведёт к перепол-
нению экологической ниши, вследствие чего в жизни людей в Духе Святом нет места болез-
ням и нет места избыточности населения и уничтожению «избыточных» голодом и средствами
внутривидовой конкуренции. В таком обществе — вследствие того, что достоинство человека
выражается в человечном типе строя психики, — нет места иерархии личностей и социальных
групп, характеризуемых теми или иными наборами признаков, в том числе и местом в общест-
венном объединении труда. Кроме того, в таком обществе нет места паразитизму одних на
труде и жизни других — как эпизодическому спонтанному, так и организованному на основе
построения системы эксплуатации «человека человеком».
Современный обыватель любой страны — в силу невежества и бездумья — такой образ
жизни вообразить не способен, тем не менее, переход к нему — открытая издревле возмож-
1 Как Христос в обществе своих современников по плоти.
Наше дело и дела не наши…
5
ность, о которой говорят все Откровения Единого Завета. Но реализовать эту возможность
люди должны сами.
Националисты, нацисты, интернационалисты, интернацисты, фанатики конфессиональных
вероучений едины в том, что стоят на принципе «мы — лучше, чем все прочие, и потому имеем
право на то, на что все прочие не должны притязать», в котором выражается сатанизм1.
Прилагая усилия к тому, чтобы представления о своём превосходстве воплотить в жизнь, они
строят и воспроизводят иерархии личностей и социальных групп, что выражается в толпо-
«элитарном» характере всех без исключения исторически сложившихся культур, и препятст-
вуют становлению глобальной культуры, объединяющей многонациональное человечество, в
которой необратимо человечный тип строя психики достигался бы всеми без исключения к
началу юности. Таковы наши разногласия по вопросу о будущем со всеми националистами,
нацистами, интернационалистами, интернацистами, фанатиками конфессиональных вероуче-
ний.
2. Наше дело и дела не наши:
принципиальное различие и причины невозможности единения
в неком «общем деле»
Наши разногласия с теми, кто делает не наше, а свои дела, именно по вопросу о бу-
дущем.
Будущее, если смотреть в него из настоящего времени, пока — множество объективно от-
крытых различных возможностей, т.е. будущее многовариантно. Но деятельность людей при-
ведёт неизбежно к тому, что только один вариант ныне объективно возможного будущего ста-
нет безальтернативно единственным настоящим, а потом — исторически свершившимся про-
шлым.

[healer]

Суть КОБ в том, чтобы в диалоге с Богом — людям всем без исключения — познать
цели Промысла и творчески воплотить их в жизнь. Всё остальное в КОБ — следст-
вия и средства обеспечения этого.
 По отношению к творчеству будущего это означает — воплотить в жизнь, сделать реаль-
ностью те благие возможности, которые никогда в прошлом не были воплощены.
 По отношению к прошлому это означает, выявить в истории и предыстории то, что лежит
в русле Промысла, и то, что было совершено людьми в пределах попущения Божиего
ошибаться — как выборе целей развития, так и в путях и способах достижения целей.
Кроме того, по отношению к прошлому это означает: следует быть благодарными не
только тем, кто творил наше настоящее в русле Промысла, но и по отношению к тем, кто
своими нравственно-мировоззренческими ошибками, действуя в пределах попущения Бо-
жиего, обнажил проблемы, которые до свершения ими ошибок объективно имели место,
но существовали в скрытном виде и тормозили развитие человечества, и которые необхо-
димо разрешить, а последствия которых необходимо искоренить, для того, чтобы Земля
перестала быть «планетой обезьян» (в образе человеческом) и стала бы таки Планетой
Людей.2
1 См. Коран, сура 7. Преграды, аяты 9 — 13.
2 Если конкретно, то есть за что быть благодарными Гитлеру, Троцкому и многим другим злодеям. Им тоже
есть, за что сказать «спасибо», потому, что без их злодейств многие нравственно-мировоззренческие проблемы
так и оставались бы не выявленными и их власть препятствовала бы дальнейшему развитию человечества. Но
после того, как их злодейства свершились, умному человеку должно быть понятно, что они — следствия нравст-
венно-мировоззренческих ошибок, и потому надо обратиться к проблемам формирования в исторически сложив-
шейся культуре нравственности и психики людей и обществ как информационно-алгоритмических систем. И
только в этом смысле КОБ — следствие и продолжение не только Откровений Единого Завета, но и гитлеризма,
марксизма-троцкизма, талмудизма или чего-то ещё, но никак не потому, что какие-то положения КОБ аналогич-
ны тем или иным положениям каких-то идеологических систем прошлых эпох. Если бы гитлеризм, марксизм,
талмудизм и прочие идеологии, приверженцами которых было множество людей в прошлом содержали только

«О текущем моменте» № 3 (110), сентябрь 2013 года
6
И именно из этого отношения к будущему и прошлому проистекает несовместимость КОБ
с другими концепциями построения будущего, невозможность объединения в некоем
«общем деле» с приверженцами национализма, нацизма, интернационализма, интерна-
цизма, того или иного конфессионального фанатизма.

[healer]

Для всех, кто делает не наше дело, характерно идеализировать тот или иной период про-
шлого, а точнее — идеализировать миф о нём: и в этом нет разницы между националистами,
нацистами, интернационалистами, интернацистами, «сталинистами» и антисталинистами, пра-
вославными и неоязычниками, мусульманскими фундаменталистами, истинными капиталистами
и прочими политактивистами. Но всякий такой миф далёк от реальности прошлого, и не
только потому, что в миф в качестве истины включаются вымыслы, но и потому, что из пол-
ноты реального прошлого исключаются некоторые его аспекты (неудобные для мифотворцев
или неприятные для невольников мифа)1. А далее — под властью мифа над умами дело сводит-
ся к тому, чтобы «отпрессовать» настоящее так, чтобы получилось некое будущее, в котором
воплотился бы идеал, якобы некогда реализованный в прошлом, о котором повествует миф, но
потом утраченный как под воздействием собственной глупости предков, так и под воздействи-
ем происков врагов: все они действуют в соответствии с тем, как поётся в одной еврейской
песне — «… не стоит прогибаться под изменчивый мир, — пусть лучше он прогнётся под нас,
однажды он прогнётся под нас…»2.
Интернацистский миф Библии тоже принадлежит этому множеству, хотя в этом множестве
он обладает уникальной особенностью, которой не обладают мифы националистов и фанати-
ков постиудаистских конфессий: он содержит в себе проект будущего, якобы данный Богом в
незапамятные времена Моисею и в дальнейшем уточняемый через «еврейских пророков»3. В
умолчаниях этого мифа остаётся то, что и этот «проект будущего» в действительности — не
проект будущего, проистекающий из Откровений Единого Завета, а проект «прессования»
послепотопного мира в соответствии с идеализированным прошлым, в качестве которого вы-
ступает миф об Атлантиде. Но Правда такова, что реальная Атлантида сильно отличалась от
культового мифа о ней и погибла, исчерпав попущение Божие, вследствие чего проект её во-
зобновления путём «прессования» послепотопного мира под этот миф обречён на крах.
вздор и в них не было был жизненно состоятельных положений, подтверждаемых практикой, то они бы остались
уделом психики забытых историей сумасшедших.
Те, кто в прошлом видел скрытые проблемы и угрозы счастью людей, которые эти проблемы несли, воспри-
нимались остальными как сумасшедшие; либо то, от чего они пытались предостеречь, воспринималось под воз-
действием традиционной культуры как безальтернативно предопределённое Богом, которое невозможно предот-
вратить: именно так реагировало большинство на предостережения о последствиях марксистских революций и о
последствия прихода гитлеровской партии к власти в Германии. И эти злодейства стали реальностью только по-
тому, что проблемы не воспринимались как проблемы и не были устранены до того, как выразились в политике и
в жизни.

[healer]

1 Так в соответствии с культовым мифом некоторых отечественных неонацистов:
 22 июня 1941 г. Гитлер начал войну не с целью порабощения народов СССР и уничтожения избыточного «не-
полноценного населения», а с целью освобождения народов СССР от «сталинской жидократии».
 Хатынь и ряд других деревень вместе с жителями сожгли советские диверсанты для того, чтобы дискредити-
ровать оккупационный режим третьего рейха и стимулировать развёртывание партизанского движения, а вер-
махт проводил карательные операции исключительно адресно против партизан и их пособников и не учинял
массовых репрессий в отношении населения оккупированных территорий.
 Лагеря смерти на территории Германии и Польши, сохранённые после войны в качестве мемориалов, были по-
строены не третьим рейхом, а СССР по указке сионистов после разгрома третьего рейха с целью опорочить
германский национал-социализм.
 Доступный ныне текст «Майн кампф» фальсифицирован после войны с той же целю — дискредитации Гитле-
ра и третьего рейха.
 Всё это очевидно и неоспоримо.
2 Автор слов Андрей Макаревич, бессменный участник группы «Машина времени». Родился 11 декабря 1953
года в Москве в семье Вадима Григорьевича Макаревича (1924 — 1996) и Нины Марковны Макаревич (в девиче-
стве Шмуйлович, 1926 — 1989).
3 Невольниками этого мифа являются и приверженцы «небополитики», одна из целей которой — оболванива-
ние Китая библейским православием.
Наше дело и дела не наши…
7
В.О. Ключевский прав: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна
их духовности». Поскольку духовность обществ (миропонимание, статистика распределения
по типам строя психики) развивается, вследствие того, что Бог не безучастен к происходящему
на Земле, то будущее настанет обязательно, но оно будет отлично от мифов о прошлом, в со-
ответствии с идеалами которых националисты, нацисты, интернационалисты, интернацисты,
фанатики тех или иных конфессий пытаются «отпрессовать» будущее из настоящего.
3. Кризис толпо-«элитаризма» и дела не наши
Всех тех, кто делает дела не наши, без исключения можно отнести к одной из двух катего-
рий: догматики-консерваторы и прогрессисты-модернизаторы. Разница между ними в том,
что:
 догматики-консерваторы не чуют, что во всех обстоятельствах объект управления и сис-
тема управления (включая и несомую ею алгоритмику управления) должны взаимно соот-
ветствовать друг другу, вследствие чего догматики-консерваторы в настоящем пытаются
действовать, опираясь на идеологические системы, утратившие работоспособность в про-
шлом именно вследствие взаимного несоответствия обществу (объекту управления) этих
идеологических систем (рассматриваемых как носительниц принципов и алгоритмики
управления)1;
 прогрессисты-модернизаторы чуют — как необходимость обеспечить это взаимное соот-
ветствие, так и несоответствие современному состоянию общества идеологических систем
прошлого, которые в силу особенностей их нравов и миропонимания милы их душам, и
под воздействием этих ощущений стараются модернизировать полюбившиеся им идеоло-
гические системы, внеся в них новые положения и объявив неактуальным некоторые
прежние догмы, но так, чтобы сохранить базовые принципы соответствующей идеологии2.
Поскольку все они работают на консервацию толпо-«элитаризма» и воспрепятствова-
ние становлению глобальной цивилизации людей на основе Откровений Единого Завета,
то все их усилия по модернизации направлены на построение системы «идеального рабо-
владения», в которой невольники не осознают своего рабства и самозабвенно реализуют
принципы: «дурака работа любит, и дурак работе рад» и «каждый в меру понимания рабо-
тает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше».

[healer]

Отношение к КОБ у догматиков-консерваторов и у прогрессистов-модернизаторов — раз-
ное:
 первые — в зависимости от исповедуемого ими атеизма3, — не желая отступаться от при-
вычных им догм, видят в КОБ:
 сатанизм — исповедующие идеалистический атеизм;
 лженауку и наукообразную демагогию — исповедующие материалистический атеизм;
 вторые пытаются:
 интегрировать во властвующие над ними идеологические системы те положения КОБ,
которые, по их мнению, могут способствовать обретению ими государственной власти и
последующему решению задач государственного управления и общественного само-
управления4;
1 Такое взаимное несоответствие может быть изначальным, в том числе и изначально запрограммированным
глобальным надъиудейским предиктором, а может быть следствием изменения самого́ общества в процессе его
исторического развития при неизменности идеологической системы, под властью которой оно жило на протяже-
нии некоторого времени. Гитлеризм — это пример изначально запрограммированного, нарастающего взаимного
несоответствия. Крах Российской империи, опиравшейся на библейское православие, — это пример нарабаты-
ваемого в процессе исторического развития взаимного несоответствия системы управления и объекта управле-
ния.
2 О реализации в жизни общества закона взаимного соответствия системы управления и объекта управления
— см. работу ВП СССР «Введение в конституционное право» (2013 г.).
3 О разновидностях атеизма см. работы ВП СССР, в частности, «Основы социологии» (Часть 1).
4 Спектр этих задач и методов их решения — в общем-то один и тот же вне зависимости от того, каким поли-
тическим силам принадлежит государственная власть: необходимо обеспечить устойчивость биоценозов; необхо-

«О текущем моменте» № 3 (110), сентябрь 2013 года
8
 идеологически неприемлемые для них положения КОБ представить как ошибки ВП
СССР1 либо изобразить ВП СССР как орудие своих идеологических врагов, при этом
однако, не брезгуя интеграцией тех или иных положений КОБ в свои идеологические
системы представив их появление в КОБ как заимствование и развитие врагами жизнен-
но состоятельных положений основоположников своих идеологических систем2.
Суть нашего времени состоит в том, что библейский проект порабощения человечества от
имени Бога как информационно-алгоритмическая система управления жизнью глобальной ци-
вилизации зашёл в тупик. Он утратил работоспособность во всех своих версиях: в конфессио-
нальной — иудаистско-лжехристианской, в светских версиях — капиталистьно-буржуазной и
псевдосоциалистических — марксистско-интернацистской и национал-социалистической.
Причина этого в том, что глобализацию на его основе кураторы проекта не успели завершить
до изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени3: поме-
шали — Мухаммад лично и становление мусульманской культуры, Чингисхан, Сталин и
большевики, Китай и Япония, не пожелавшие отказаться от самобытности, продавшись за анг-
лосаксонско-иудейские «ценности». После же изменения соотношения эталонных частот био-
логического и социального времени принципы организации управления, заложенные в биб-
лейский проект при его старте4, утратили работоспособность. Вследствие этого в мире идёт
процесс переформатирования всей глобально-политической матрицы. Этот процесс идёт от-
части стихийно (т.е. неуправляемо изнутри человечества), а отчасти под управлением как гло-
бального надъиудейского — библейского предиктора, так и в ВП СССР и иных инициаторов
проектов глобализации, альтернативных библейскому5.

[healer]

В августе 1991 года был разрушен СССР — «агитпункт социализма», и этим актом был как
бы положен конец противостоянию капитализма и социализма. «Как бы» потому, что это про-
тивостояние носило:
 отчасти искусственный характер, поскольку напряжённость в отношениях двух сверхдер-
жав подогревалась международными политическими силами (т.е. извне по отношению к
каждой из «сверхдержав»);
 а главное — фальшивый характер, поскольку в СССР настоящего социализма не было
(был марксистский псевдосоциализм), а для реформирования псевдосоциализма в социа-
лизм настоящий в СССР не было ни адекватной теории, ни кадровой базы управленцев,
подготовленной на основе этой адекватной теории строительства социализма. Вследствие
этого СССР был концептуально безвластен и потому обречён на крах по команде извне.
димо обеспечить воспроизводство здоровых поколений; необходимо обеспечить воспитание и обучение новых
поколений в соответствии с определённой идеологией; необходимо экономически обеспечить всё ранее назван-
ное; необходимо обеспечить инновационное развитие экономики — либо для того, чтобы государство не могло
быть порабощено ни методами криптоколонизации (об этом см. работу ВП СССР «Разрешение проблем нацио-
нальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности»), ни прямой оккупацией; — либо для
того, чтобы данное государство было инструментом осуществления глобализации по какой-то из концепций тол-
по-«элитаризма» либо лидером альтернативной глобализации в соответствии с КОБ.
В этом наборе только вариативность идеологии определяет вариативность воспитания и содержания
образования новых поколений, которые потом выражаются в путях и способах постановки и решения всех
других названных задач государственного управления и общественного самоуправления.
1 Что касается ошибок ВП СССР, то ошибки устраняли большей частью сами с Божией помощью в процессе
собственного личностного развития. А все упрёки в ошибках, якобы наличествующих в тех или иных материалах
КОБ, к сожалению, были либо демагогией, либо были направлены на сохранение тех или иных аспектов толпо-
«элитаризма» под «крышей» КОБ.
2 Примеры такого рода заявлений: дескать, 60 % положений КОБ в той или иной форме выражены в «Майн
кампф»; КОБ — развитие марксизма; КОБ — хасидизм для гоев, адаптация для них каббалы и идей Мартина Бу-
бера.
3 Об этом см. работы ВП СССР «Мёртвая вода» (начиная с первой редакции 1991 г.) и «Основы социологии»
(раздел 11.3, том 3).
4 См. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды» («Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”»).
5 См. об этом аналитические записки ВП СССР «Глобализация: начало нового этапа» из серии «О текущем
моменте» № 2 (109), март 2013 г. и «Япония и Русь: «прожектёрство»? — либо «предиктор-корректор» в дейст-
вии?» из серии «О текущем моменте» № 6 (54), 2006 г.