РАН и '''РАНцы

[moonhoax]

Вы хоть всю статью по ссылке прочитали?Или отрывками?

После такого боевого начала остаток просмотрел по диагонали. Общее впечатление: борцунство с наукой в духе Менде-Петрова и пр. Пасквиль в адрес комиссии по лженауке, которая этим товарищам не дает дорваться до распила бюджетов.

Насчет лазеров ведь очень интересно.
И он специалист в этом направлении, как видите.

Одна проблема: о том, что он специалист, вы знаете с его слов. И, о том, что с лазерами дела обстоят так, как он пишет, вы никак не можете проверить, т.к. вы по лазерам не специалист. Впрочем, глава про лазеры не сильно отличается от главы про Алферова: то же множество ничем не подкрепленных обвинений и конспирологических фантазий о смычке политических и экономических интересов.

А про премии все-таки...нехорошо.Мало ему этих премий?

Что плохого в том, что заслуги ученого наконец поощрили на родине? Вообще, чтобы судить о том, плохо или хорошо, этично или нет, надо располагать всей информацией по вопросу: кто выдвинул Алферова на премию, кто на тот момент состоял в комитете по ее присуждению, в экспертной комиссии и т.п. Вы ведь просто верите Шаркову на слово, что там все - коррупционеры.

[moonhoax]

Глупости говорите, "уважаемый"!
Нобелевская премия не индульгенция, которой можно прикрыться, совершив гадость.

А я и не говорил, что какая-либо премия - индульгенция. Это вы либо не поняли, что я написал, либо демагогически мне пытаетесь приписать то, чего я не говорил. Разговор шел о том, что правдоподобие описанной Мариной схемы (Алферов сам себе премию присудил, но на время ее присуждения "ушел в тень") крайне низко и, в любом случае, имеет характер копания в грязном белье известного человека при полном отсутствии фактических доказательств.

Возьмите, хотя бы покойного В.Л. Гинзбурга. Тоже Ноб.лаур.  И что?
А то, что именно он был организатором и вдохновителем "Комиссии по борьбе...", а также многочисленных "форумов", где вместо обсуждения идет болтовня, где модераторам платят за оскорбление (прямое или с помощью "подставных") самодеятельных авторов.

Гинзбург был организатором форумов? По-моему - глупость полная. Что касается комиссии, то инициатива по ее образованию достойна уважения. Я понимаю, что вам - "космоэнергетам", "торсионщикам" и прочим ниспровергателям основ она, как ножом по горлу (не дает дотянуться до государственных денег), но это и правильно.

Если бы я был сионистом, то лучшего способа нравственно навредить (нагадить, если хотите) не придумал бы.

Зато вы гадите подобно сударьу Шаркову, распространяя сплетни и клевету на многочисленных форумах. По-моему, вам не на что жаловаться.

[tory]

Вы, видимо, дилетант в этих вопросах.
Выдаете свои фантазии за ИСТИНУ.
Почитайте лучше О.Перову ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ
http://bourabai.kz/articles/dark-games.htm
Быть может, поумнеете и освободитесь от стереотипов СМИ.

[moonhoax]

Вы, видимо, дилетант в этих вопросах.

Надо полагать, вы - в этих вопросах профессионал? Так, если я дилетант, расскажите, как оно на самом деле есть. Одна просьба: с конкретными фактами, а не сомнительными фантазиями.

Выдаете свои фантазии за ИСТИНУ.

Где это я выдавал свои фантазии за истину? Приведите конкретную цитату и покажите, в чем я был неправ.

Почитайте лучше О.Перову ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ
http://bourabai.kz/articles/dark-games.htm
Быть может, поумнеете и освободитесь от стереотипов СМИ.

От каких стереотипов? Как очередной пасквиль от опровергателя СТО, наполненный злобными ярлыками ("догматики и кабинетные работники РАН", "лицемерно прикрываясь заботами о людях и науке", "задушенный “дух творчества и дух научной романтики”) может помочь избавится от стереотипов?

[Марина Славянка]

Что плохого в том, что заслуги ученого наконец поощрили на родине?

Что-то его  уже слишком много раз "наконец-то поощрили"

[moonhoax]

Что-то его  уже слишком много раз "наконец-то поощрили"

Видать, есть за что. А вам завидно?

[Марина Славянка]

Надо полагать, вы - в этих вопросах профессионал? Так, если я дилетант, расскажите, как оно на самом деле есть. Одна просьба: с конкретными фактами, а не сомнительными фантазиями.
Где это я выдавал свои фантазии за истину? Приведите конкретную цитату и покажите, в чем я был неправ.
От каких стереотипов? Как очередной пасквиль от опровергателя СТО, наполненный злобными ярлыками ("догматики и кабинетные работники РАН", "лицемерно прикрываясь заботами о людях и науке", "задушенный “дух творчества и дух научной романтики”) может помочь избавится от стереотипов?

послушайте, я вот сижу и думаю, я ведь Алферова тоже сюда приглашала, и ссылку на нашу Альтернативку давала. Так может он сам не пошел, а своего человечка послал?
потому что я смотрю, всем нашим ортам плевать на деньги Алферова, а Вы ОДИН очень старательно защищаете его...и все-то Вы про него знаете...

[moonhoax]

послушайте, я вот сижу и думаю, я ведь Алферова тоже сюда приглашала, и ссылку на нашу Альтернативку давала. Так может он сам не пошел, а своего человечка послал?

+@>

потому что я смотрю, всем нашим ортам плевать на деньги Алферова, а Вы ОДИН очень старательно защищаете его...и все-то Вы про него знаете...

Все "ваши" орты по сравнению с Алферовым даже не лилипуты, а бактерии (паразиты). Но, дело не в этом, а в том, что я вам указываю на ложные посылки и отсутствие фактов, подкрепляющих обвинения Шаркова, а вы меня обвиняете в защите Алферова. Вы готовы верить в любую грязь и игнорировать любые рациональные доводы - лишь бы против официальной науки.

[Марина Славянка]

Видать, есть за что. А вам завидно?

Завидно. И знаний у него выше крыши, и уважения, почета, и денег.
И защитник вот какой  у него верный, надежный. А у меня такого нет ничего.
из Воспетки неизвестно что получится(пока все только ругают так, что надолго отбивают охоту писать.
За модераторство здесь тоже больше ругают, да и бесплатная это работа...
Разработанную мной систему взглядов ни единственный человек всерьез не принимает.
языки я учу, но они такие большие, учишь, учишь, а конца-края нет.
слова как в резервуар вливаю с одного отверстия, а в другое они со временем все-равно выливаются, как лошадь у барона Мюнхгаузена, которой половины тела не доставала, пила, пила реку, перекачивая ее с места на место....
А к тому же я в этот раз вернулась с сильным гриппом, думала, он уже благополучно проходит, так нет же- ухо правое заболело.То чешется, почешешь его спичкой с ваткой- болит до слез и пол-головы из-за него, как контужено.
А ты говоришь, что я завидую Алферовую
Завидую конечно. Еще как. я всем завидую, у кого не болит ухо сейчас. а впереди ночь.
помилуй меня Господи за грехи мои тяжкие.

[moonhoax]

Завидно. И знаний у него выше крыши, и уважения, почета, и денег.

Марина, надеюсь, вы не считаете, что все перечисленное у Алферова появилось "просто так"? Это результат долгой и кропотливой работы в науке и ради науки. Таких, как Алферов - единицы.

И защитник вот какой  у него верный, надежный. А у меня такого нет ничего.
из Воспетки неизвестно что получится(пока все только ругают так, что надолго отбивают охоту писать.
За модераторство здесь тоже больше ругают, да и бесплатная это работа...
Разработанную мной систему взглядов ни единственный человек всерьез не принимает.
языки я учу, но они такие большие, учишь, учишь, а конца-края нет.
слова как в резервуар вливаю с одного отверстия, а в другое они со временем все-равно выливаются, как лошадь у барона Мюнхгаузена, которой половины тела не доставала, пила, пила реку, перекачивая ее с места на место....
А к тому же я в этот раз вернулась с сильным гриппом, думала, он уже благополучно проходит, так нет же- ухо правое заболело.То чешется, почешешь его спичкой с ваткой- болит до слез и пол-головы из-за него, как контужено.

Ну, не расстраивайтесь так - все приходит не сразу

А с ухом не рискуйте - лучше сходите к врачу.

[tory]

Надо полагать, вы - в этих вопросах профессионал? Так, если я дилетант, расскажите, как оно на самом деле есть. Одна просьба: с конкретными фактами, а не сомнительными фантазиями.
Где это я выдавал свои фантазии за истину? Приведите конкретную цитату и покажите, в чем я был неправ.
От каких стереотипов? Как очередной пасквиль от опровергателя СТО, наполненный злобными ярлыками ("догматики и кабинетные работники РАН", "лицемерно прикрываясь заботами о людях и науке", "задушенный “дух творчества и дух научной романтики”) может помочь избавится от стереотипов?

Этого достаточно, чтобы понять из какой вы стаи. Вы "подвыватель" (платный или бесплатный). Поэтому не портите воздух своими "выхлопами".
До вас уже были подобные "чревовещатели" (типа аида и т.д.). Вы не новость для участников.
Таких типов называют "ПРОВОКАТОРЫ".

[moonhoax]

Поэтому не портите воздух своими "выхлопами".

Боюсь, ничем не смогу вам помочь.

До вас уже были подобные "чревовещатели" (типа аида и т.д.). Вы не новость для участников.
Таких типов называют "ПРОВОКАТОРЫ".

Надо же, какой пафос +@> Я правильно понимаю, что в подтверждение фантазий Шаркова вам, как и Землянину, сообщить нечего?

[Марина Славянка]

Этого достаточно, чтобы понять из какой вы стаи. Вы "подвыватель" (платный или бесплатный). Поэтому не портите воздух своими "выхлопами".
До вас уже были подобные "чревовещатели" (типа аида и т.д.). Вы не новость для участников.
Таких типов называют "ПРОВОКАТОРЫ".

Тори, это довольно граммотный оппонент.
Вы хотите, чтоб никто не оппонировал?
все бы повосхищались статьей и ушли с темы? а тема рухнула бы в забвенье?
Мунхоакс один поддерживает сторону оппонирующую, так радовались бы этому.
А Вы орете"Караул!!!" "Провокатор!" и оскорбляете оппонента всякими "выхлопами"
Что это такое?
А что касается аида, то это тоже очень умный, сильный оппонент.
Вы придумали в духе Менде- извести отсюда всех сильных оппонентов, навешать ярлыки на них, оскорбить и унизить?
Ну и чего Менде добился?с ним никто не спорит. Он заводит тему, ее прочтут и чаще всего- молчок, уходят с нее...
Ярлык навешать на человека проще всего.Это дураки ищут навешать ярлык!
А умный оппонента уважает.

[Ltlekz49]

Тори, это довольно граммотный оппонент.
Вы хотите, чтоб никто не оппонировал?
все бы повосхищались статьей и ушли с темы? а тема рухнула бы в забвенье?
Мунхоакс один поддерживает сторону оппонирующую, так радовались бы этому.
А Вы орете"Караул!!!" "Провокатор!" и оскорбляете оппонента всякими "выхлопами"
Что это такое?
А что касается аида, то это тоже очень умный, сильный оппонент.
Вы придумали в духе Менде- извести отсюда всех сильных оппонентов, навешать ярлыки на них, оскорбить и унизить?
Ну и чего Менде добился?с ним никто не спорит. Он заводит тему, ее прочтут и чаще всего- молчок, уходят с нее...
Ярлык навешать на человека проще всего.Это дураки ищут навешать ярлык!
А умный оппонента уважает.

Марина!
 Оппонент и провокатор - это несколько разные вещи.
Хочешь посмотреть, как это выглядит - почитай тему "Инерция знакомая и незнакомая".
Гонца не подарок, но тему засрали флудеры: Трак, Гравий, Вашкевич и Комукак. И среди них Гравий - именно провокатор и хам. Он довёл таки Гонцу до истерики своим абсолютно хамским поведением, и тот закрыл тему.
За всё время в теме один раз прорезался Аид (из модераторов) и то сделал замечание мне за оскорбление гения энштейна.
А надо было жестоко наказать Гравия.

[Марина Славянка]

Марина!
 Оппонент и провокатор - это несколько разные вещи.
Хочешь посмотреть, как это выглядит - почитай тему "Инерция знакомая и незнакомая".
Гонца не подарок, но тему засрали флудеры: Трак, Гравий, Вашкевич и Комукак. И среди них Гравий - именно провокатор и хам. Он довёл таки Гонцу до истерики своим абсолютно хамским поведением, и тот закрыл тему.
За всё время в теме один раз прорезался Аид (из модераторов) и то сделал замечание мне за оскорбление гения энштейна.
А надо было жестоко наказать Гравия.

Ну, Гравий, Комукак ведут себя у нас получше, иначе б я сразу забанила.
Мунхуакс -оппонент, разбирающийся в науке.
он держит сторону Алферова и имеет на это право, почему он обязан выстраиваться в ваш общий тут хор? кто-то должен принять позицию защиты.
Я сама сейчас поддерживаю Мунхуакса, потому что ненавижу, когда все набрасываются на одного и еще вешают ярлыки.

[moonhoax]

Мунхуакс -оппонент, разбирающийся в науке.

+@>

он держит сторону Алферова и имеет на это право, почему он обязан выстраиваться в ваш общий тут хор? кто-то должен принять позицию защиты.
Я сама сейчас поддерживаю Мунхуакса, потому что ненавижу, когда все набрасываются на одного и еще вешают ярлыки.

Для того, чтобы обратить внимание на подлоги в статейках типа той, которую мы обсуждаем, в науке разбираться не нужно. И я не выступаю защитником Алферова - в этом нет смысла, т.к. от альтовских пасквилей ему ни жарко, ни холодно.

[Марина Славянка]

+@>
Для того, чтобы обратить внимание на подлоги в статейках типа той, которую мы обсуждаем, в науке разбираться не нужно. И я не выступаю защитником Алферова - в этом нет смысла, т.к. от альтовских пасквилей ему ни жарко, ни холодно.

Они набрасываются на Вас, Вам вешают ярлык "провокатор", а защищаете Вы именно Алферова, его репутацию. Ведь читателей у нас тысячи.
Мы тут не за печкой сидим обсуждаем, а на одном из самых читаемых в рунете форуме.
Вот сейчас заведите фамилию Алферова и поисковик вывелет на нас...
Конечно, при таком раскладе его секретари найдут и покажут.
Будет ли он читать или нет- это дело другое, а вот что тысячи будут читать- это точно.

А то, что Вы разбираетесь в науке на довольно высоком уровне= это видно на других темах.
Да, кстати тему эту в связи с таким названием РАН отследит.
Я знаю, что  говорю, потому что уже получала всякие письма после выступлений наших форумчан тут...Иной раз собственным глазам не верю.
Но сейчас уже знаю, что все очень серьезно, потому и требую убрать грубость...
Чтоб уж раз мы тут все как на сцене, так хоть выглядели бы поприличнее...

[Zemljanin]

А то, что Вы разбираетесь в науке на довольно высоком уровне= это видно на других темах.

Наука это одно, а мораль другое.
Не кривите душой, ув. Марина Славянка, а то ...хромосомы Ваши жалко ... 

[tory]

+@>
Для того, чтобы обратить внимание на подлоги в статейках типа той, которую мы обсуждаем, в науке разбираться не нужно. И я не выступаю защитником Алферова - в этом нет смысла, т.к. от альтовских пасквилей ему ни жарко, ни холодно.

Вы не защищаете ученого Алферова. Он в защите как ученый не нуждается.
Но есть нравственный фактор, который не зависит от степеней и званий.
Поэтому не путайте "бузину в огороде и дядьку в Киеве".
Вы мне не интересны.

[moonhoax]

Вы не защищаете ученого Алферова. Он в защите как ученый не нуждается.

Удивительно, правда?

Но есть нравственный фактор, который не зависит от степеней и званий.
Поэтому не путайте "бузину в огороде и дядьку в Киеве".

Что-то вы все никак не можете толком сформулировать этот нравственный фактор и внятно объяснить, где его нарушил Алферов. Кстати, а клевета сударьа Шаркова вас с точки зрения "нравственного фактора" не смущает?

Вы мне не интересны.

Ах, какая невыразимая жалость