Автор Тема: Письмо о запрещении преподавания релятивизма в учебных заведениях.  (Прочитано 14685 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Надо не запрещать преподавание ТО, нужна её конструктивная критика.
Различных критических статей уже больше чем достаточно. Важно то, что РАН не даёт ходу этой критике, объявляя их лженаучными измышлениями. Именно в исправлении такого состояния я и вижу основную цель письма.
Цитировать
Не развешивание ярлыков и не философские размышлизмы, а целевые удары по хилому корпусу ТО именно с материалистических позиций.
И как Вы сможете нанести целевой удар, если Вашу статью не напечатают ни в одном академическом, научном и учебном издании? Удар не дойдёт до целевой аудитории.
Цитировать
Впрочем, сегодня это уже не так актуально.
СТО, похоже, помирает... все же возраст имеет значение.
Борьба с ТО сегодня актуально как никогда.
Вы читали статью академика Е.Б."Александрова "Прямой эксперимент кривыми руками", пардон, "Прямой эксперимент кривыми пучками" ?
 
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум


Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
...Картину агонии можно наблюдать здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246842.msg4067995#msg4067995
Для меня:
Тема или раздел, которую Вы ищете, отсутствует или недоступна для входа.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Король Альтов

  • Президент ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 21325
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1027/-1607
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь истины, свободы и справедливости.
Для меня:
Тема или раздел, которую Вы ищете, отсутствует или недоступна для входа.
Петруха! Выйди из форума и войди на него как незарегистрированный пользователь и увидишь всю науку и технику.
Между Ньютоном и мной Альберт Эйнштейн третий лишний.
Вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна.

Оффлайн Король Альтов

  • Президент ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 21325
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1027/-1607
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь истины, свободы и справедливости.
Различных критических статей уже больше чем достаточно. Важно то, что РАН не даёт ходу этой критике, объявляя их лженаучными измышлениями. Именно в исправлении такого состояния я и вижу основную цель письма.И как Вы сможете нанести целевой удар, если Вашу статью не напечатают ни в одном академическом, научном и учебном издании? Удар не дойдёт до целевой аудитории.
Борьба с ТО сегодня актуально как никогда.
Вы читали статью академика Е.Б."Александрова "Прямой эксперимент кривыми руками", пардон, "Прямой эксперимент кривыми пучками" ?
Всю комиссию по борьбе с лженаукой необходимо пустить на мясной фарш или свиную и говяжью тушенку, в крайнем случае сойдут за мясо кролика или индейки.
Между Ньютоном и мной Альберт Эйнштейн третий лишний.
Вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Петруха! Выйди из форума и войди на него как незарегистрированный пользователь и увидишь всю науку и технику.
Назаров, для тебя я - Петр Иванович.
Понял, тупоголовый? Или еще раз объяснить?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Различных критических статей уже больше чем достаточно. Важно то, что РАН не даёт ходу этой критике, объявляя их лженаучными измышлениями. Именно в исправлении такого состояния я и вижу основную цель письма.И как Вы сможете нанести целевой удар, если Вашу статью не напечатают ни в одном академическом, научном и учебном издании? Удар не дойдёт до целевой аудитории.Борьба с ТО сегодня актуально как никогда.
Вы читали статью академика Е.Б."Александрова "Прямой эксперимент кривыми руками", пардон, "Прямой эксперимент кривыми пучками" ?
 

Хорошая статья   - большая редкость. Академические журналы давно превратились в полный отстой, наукообразное мелкотемье без свежих прорывных идей. Иногда академики разведут вдруг полемику на пустом месте, разбавят глупость одного собственой глупостью и разойдутся. Гинзбург против Логунова, Окунь против Гинзбурга, Гинзбург  против Окуня и т.д.

Статью, спасибо, прочел. Из статьи следует, что "баллистический подход" может оказаться бесплодным для создания новой теории "света и гравитации". А такая теория нужна. Внутри СТО сидят логические противоречия; их "замазывание" означает отказ от материалистичности СТО и потому она не может состоять в ранге физических теорий. Это сугубо формальная теория, на которую нельзя ни в чем положиться на практике - подведет в самый ответственный момент.  

Дополнение при последнем редактировании:
на настоящий момент в четком виде настоящий "парадокс СТО" еще не сформулирован (пишу по личной просьбе Aid'a, которому удалось разрешить "парадокс обходчика на кольце").

По этой причине  вместо написания "писем о запрете" предлагаю сконцентрировать усилия на выявлении внутренних противоречий ТО, для чего эту теорию надо бы знать и понимать, как минимум.
 
« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2013, 00:00:46 от zzcw »
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
А вы заметили, что громче и активнее всех протестуют против реформы РАН именно "кругляковцы" из комиссии по борьбе с лженаукой, самые заядлые и практически бесплодные релятивисты?!
Боятся, что реформа РАН отнимет у них "кусок хлеба": сметёт эту комиссию, а в учебных программах вузов оставит только критику обеих эйнштейновых теорий относительности...
Несколько опережая естественный ход событий, предлагаю подборку библиографии для новой учебной программы вуза:
1. А.А.Логунов. Объясняет ли общая теория относительности гравитационные эффекты. «МГУ», 1986.
2. А.А.Денисов. Мифы теории относительности. –  Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1989.
3. В.А.Ацюковский. Логические и экспериментальные основы теории относительности. МПИ, Москва (Россия), 1990.
    В.А.Ацюковский. Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна. Жуковский, 2000.
4. В.И.Секерин. Теория относительности — мистификация века. Новосибирск, 1991.
5. Л.Д.Брусин, С.Д.Брусин. Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона. – М., 1993.
6. В.И.Бояринцев. Эйнштейн. Миф XX века. «Молодая Гвардия» № 6, - М., 1999.
    В.И.Бояринцев. АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века. – М.: Яуза, 2005.
7. C.J. Bjerknes. Albert Einstein: The incorrigible plagiarist. Downers Grove, Illinois, U.S.A., 2002.
8. С.Н.Артеха. Критика основ теории относительности. М.: Едиториал УРСС, 2004.
9. А.М.Петров. Антиэйнштейн. Переворот в науке, произведённый сударьом Альбертом Эйнштейном. – М.: Изд-во «Спутник+», 2008.
10. «ОТНОСИТЕЛЬНО ВЕЧНЫЙ ЗАПРЕТ НА КРИТИКУ ОТНОСИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ЭЙНШТЕЙНА» Газета «Дуэль» № 26 (574), 24 июня 2008.
11. Сайт О.Е.Акимова. Критика теории относительности (http://www.sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm).

Ниже приведу также короткие выдержки ещё из трёх публикаций той же тематической направленности.
 
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2013, 00:44:32 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
«На никчемность специальной теории относительности давным-давно обратил внимание ещё Н.Е.Жуковский. “Сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области”, - отмечал Николай Егорович, справедливо полагая, что “проблемы электромагнитной теории разрешаются с помощью старой механики”.
“Не вижу надобности уклоняться от механики Ньютона”, - подчёркивал своё скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский. Он отвергал “четвёртое измерение” (время) как физическую бессмыслицу: “Назвать-то можно, но слово это нам ничего не открывает и не прибавляет к сокровищнице знаний”. И добавлял: “Меня очень огорчает увлечение учёных такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская” (Исследования по истории механики. М., 1981, с.58-70). В чём-то близкую к мысли Циолковского точку зрения сегодня высказывает П.Сполтер, которая считает, что “выводы Эйнштейна о природе пространства-времени - результат спекулятивного теоретизирования (и скверной философии) и не следуют из эмпирических фактов, с которыми теория имеет дело” (P.Spolter. Gravitational Force of the Sun4 , 1993). Сполтер характеризует специальную теорию относительности Эйнштейна как “научную фикцию, или псевдонауку” (с.98). Что, заметим, находит всё больше сторонников среди исследователей научного наследия физика. Но если “СТО была ошибочна в самой своей основе” (“Наука и жизнь”, № 3/90, с.121), то это как минимум свидетельствует и о несостоятельности “общей теории относительности (ОТО), которая, претендуя на обобщение СТО, тем самым обобщает пороки последней” (А.А.Денисов. Мифы теории относительности, Вильнюс, 1989), В целом же сомнительны все “современные теории “большого взрыва”, “расширяющейся Вселенной” и др., которые корнями своими уходят в положения теории относительности” (Брусины. Иллюзия Эйнштейна, с.79). “Эти теории просто не имеют отношения к реальному физическому миру”, они “потеряли всякую связь с реальностью и, развиваясь по пути математической абстракции, накапливают противоречия и не подтверждаются экспериментами” (В.А.Ацюковский. Материализм и релятивизм. М., 1993, с.143)…
Действительно, “в случае экспериментальных проверок предсказаний специальной и общей теорий относительности мы сталкиваемся с ярко выраженной тенденцией выдачи желаемого за действительное вплоть до прямой подтасовки фактов” (Ацюковский, с.55). Примеров тому - множество, и все они говорят “о крайней тенденциозности и необъективности исследователей, ищущих подтверждение теории относительности Эйнштейна любыми средствами и во что бы то ни стало” (с.56)…
Творения Эйнштейна должны были объяснить нестыковки дорелятивистской физики, но вот уже три четверти века учёные никак не могут совладать с противоречиями внутри самих этих теорий. Так, “специальная теория относительности несовместима с идеей существования в природе эфира, а общая теория относительности несовместима с идеей отсутствия в природе эфира, хотя обе части теории относительности вытекают из одних и тех же постулатов, и даже, более того, общая теория относительности является прямым продолжением специальной теории относительности, и обе теории имеют одного автора” (Ацюковский, с.30).
Словом, теории Эйнштейна ложны в своей основе, не объясняют законов природы и не нужны ни в инженерной практике, ни в науке (включая фундаментальную физику); все их многочисленные “подтверждения” - результат ошибок или подтасовок, выдачи желаемого за действительное, а “гениальные” предсказания - метафизический бред и околонаучная спекуляция. Наконец, даже внутренняя “красота теории относительности принадлежит к числу <...> легенд” (Денисов, с.4)... Но что-то ведь остаётся? Ответ вынесен в подзаголовок одной из разоблачительных книг Готтарда Барта по теориям релятивизма: “Дилетантизм и надувательство” (G.Barth. Die Relativitaetstheorie. Dilettantismus und Betrug, 1984)...».
В.К. БУЛАВИН. "Дуэль",№32, 1999 г.  
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2013, 14:29:30 от Петров А. М. »

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
«Немецкие учёные утверждают: теория относительности Эйнштейна лжива!
Поводом для переоценки эйнштейновских ценностей в некоторых умах послужила книга двух физиков — Георга Галецки и Петера Марквардта «Реквием по частной теории относительности: прощай, относительность». На её страницах собраны все возражения против теории Эйнштейна…
Ну, а как же обстоит дело с «тысячами» — согласно учебникам, пособиям и прочему — экспериментов, которые якобы подтверждают теорию относительности? Что это были за эксперименты? Кем они проводились? Когда? Как они согласуются с тем же опытом Фипса? Оба автора книги, о которой мы ведём речь, — Георг Галецки и Петер Марквардт (подчеркнём ещё раз, профессиональные физики), — десятилетиями рылись в литературе, проверяли факты, изложенные в оригинальных публикациях, и вели собственное расследование. Вот результат, к которому они пришли: в действительности было предпринято всего лишь пять (самое большее!) попыток доказать теорию относительности экспериментальным путём. Однако ни один из этих опытов так и не удостоился тщательного научного анализа. Два следующих примера показывают, на какую откровенную халтуру готовы пуститься представители так называемой точной науки, дабы подпереть «зависшую в воздухе» теорию Эйнштейна.
1. Определение среднего времени жизни мюонов (работа проводилась ещё в пятидесятые годы). Мюоны — это продукты распада, возникающие при столкновении с молекулами воздуха высокоэнергетичных элементарных частиц, достигающих нашей планеты вместе с космическим излучением. Обычно мюоны живут всего две миллионные доли секунды, а затем, в свою очередь, распадаются на какие-то другие частицы. Происходит всё это в двадцати-тридцати километрах от поверхности нашей планеты, следовательно, мюоны не успевают достичь поверхности Земли. Однако их всё-таки обнаруживали у самой поверхности Земли. В чём же дело? Долгое время в ходу было следующее объяснение. Скорость движения мюонов крайне высока, значит, согласно теории относительности, время для этих частиц меняется. Мюоны, как можно предположить, не стáрятся, тем самым подтверждая выводы Эйнштейна.
Экспериментальное доказательство налицо? Между тем результаты исследований, проведённых ещё в 1941 году, шли вразрез с привычной нам теорией. Тогда выявилось следующее. Во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли. Во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами. Нет, мюоны вовсе не годились в адвокаты Эйнштейну!
2. Эксперимент Хефеле-Китинга (1972). Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в течение пяти суток летели вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из самолётов двигался строго на восток, другой — на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента учёные должны были зафиксировать некоторую разницу во времени, так гласит теория относительности. В самом деле, вернувшись с небес на землю, оба учёных заявили, что расчётные данные подтвердились. На определённой высоте была зафиксирована требуемая разница.
Только теперь, изучив материалы эксперимента, Галецки и Марквардт убедились, насколько сомнительны тогдашние выводы. Хефеле и Китинг определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд (!). Следовательно, нет смысла серьёзно относиться к замеченной разнице. Хуже того: исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями. И, наконец, — словно стремясь ко всем грехам сразу, — Хефеле и Китинг во время полёта вновь и вновь синхронизировали часы. Поэтому результат, полученный ими, является совершенно произвольным, и подкреплять им теорию относительности ни в коей мере нельзя.
Итак, приходится признать, что теория относительности не доказана экспериментальным путём, а все так называемые доводы и доказательства вызывают резонные возражения…».
Источник: http://zexe.de/issue.html

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
«Мощная критика теорий Эйнштейна звучала на Конгрессе "International Congress of Philosophy" (Naples, 1924). Открытое письмо О.Крауса к А.Эйнштейну и М.Лауэ в 1925 году осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он также не ответил. Зато его окружение делало вид, будто всё это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев). Вообще, число критических работ, допускающих антисемитские высказывания, на данный момент составляет менее 1 процента (из более 4000! работ)…
В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный, скорее политический, чем научный подход к событиям внутри самой науки XX века, сваливая всё на советскую государственную систему. При этом в одной связке упоминаются почему-то запреты на генетику, кибернетику и якобы на теорию относительности! На самом деле в СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям почти всё время подвергались противники его теории. Теория относительности стала модной в СССР ещё в 20-м году. Для получения поддержки в СССР Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. Он, правда, через полгода вышел из неё, но данного рекламного трюка оказалось достаточно, чтобы стать "другом страны Советов". С 1922 года А.Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук, а с 1926 года ин. поч. чл. Академии наук СССР. Популярные журналы тех лет также переполнены дифирамбами. Например, можно посмотреть статью Луначарского "Около Великого" в журнале "30 дней" (N1 за 1930 год) о том, как Луначарский был в гостях у Эйнштейна в Берлине. А кто в то время смог бы поспорить с оценками личности А.Эйнштейна и его теории самого Наркома просвещения?
"Авторитетам" от науки выгодно представлять дело так, будто все споры вокруг теории относительности велись лишь в начале века, и не упоминать о реальных дискуссиях XX века. Они велись как по физическому направлению, так и по философскому. Например, К.Н.Шапошников и Н.Кастерин (председатель Физического общества им. П.Н. Лебедева с 1925 года) доказали, что эксперимент Бухерера, проведённый в 1909 году, противоречит выводам теории относительности. Доклад А.К.Тимирязева об опытах Д.К.Миллера (который провёл наблюдений больше, чем все остальные исследователи вместе взятые!) с трудом был принят на V съезд физиков. К сожалению, это было время, когда дискуссии, которые велись вокруг СТО и ОТО, не могли ограничиться только наукой - они велись в тяжёлых условиях, когда наука в СССР была сильно политизирована.
(окончание следует)

Оффлайн Петров А. М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1838
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-266
  • Пол: Мужской
  • Петров Анатолий Михайлович
В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф.Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам". С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.
Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Какие ещё доказательства "высокой" поддержки теории относительности требуются?
В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. - Ред.). После этого находились лишь отдельные смельчаки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО. Но против них уже применялся другой метод (нет, не костёр), впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф.Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем также в Цюрихе (наверное, свои психиатры были!) в 1930 году на сыне А.Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО - Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Например, А.Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". Вот так "без костра" действовала новая инквизиторская машина.
Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как "не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса", без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: "И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные" (П.Л. Капица).
Несмотря на официальный запрет, борьба с беспринципностью правящей академической элиты не прекращается и в настоящее время. В течение нескольких лет журнал "Изобретатель и рационализатор" периодически публикует статьи О.Горожанина, свидетельствующие о несостоятельности теории относительности.
В 1988 году вышла в свет брошюра В.И.Секерина "Очерк о теории относительности", в которой приведены опытные и экспериментальные доказательства, опровергающие релятивизм.
Наконец, в Вильнюсе в 1989 г. издана брошюра профессора А.А.Денисова "Мифы теории относительности", в которой автор также приходит к выводу о несостоятельности теории относительности. Нетрудно себе представить реакцию академической элиты - брошюра разошлась пятидесятитысячным тиражом, разнося правду о теории относительности, как о "новом платье" Голого короля. А в "Литературной газете" от 28.02.90 г. опубликовано интервью профессора Денисова "Плюрализм и мифы". Ответ академика В.Л.Гинзбурга не замедлил себя ждать: "Я известил руководство Верховного Совета о том, что избирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо...".
Неспособность Академии Наук опровергнуть публикации, а также существующий строжайший запрет на инакомыслие выдают бесперспективность их позиции».
История антирелятивистской борьбы на Западе (на основе материалов G.O.Mueller Research Project). История антирелятивистской борьбы в нашей стране (В.Б.Черепенников "Науке нужна защита от Академии наук СССР") http://www.antidogma.ru/library/history.html
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2013, 23:01:46 от Петров А. М. »

Оффлайн Ефимов И.В.

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: by
  • Рейтинг: +25/-66
  • Пол: Мужской
Ефимов И.В.,
прежде чем излагать результат, обоснуйте, пожалуйста, постулат:  1. Мы точно знаем, когда звезда должна скрываться за Солнцем.
- разрешающая способность телескопа (пиксель на градус);
- аддитивную и мультипликативную погрешности телескопа;
- погрешность измерения общего времени отсчёта (Солнце - Земля - синхронизация);
- скорость перемещения составляющих свет и точность (погрешность) оценки того, что "Мы точно знаем, когда… "скрываться?"". М.б. скрыться?  
"Мы точно знаем...." - это не моё, это из ссылки. Ни о разрешающей способности телескопа, ни по другим вопросам ответить не готов. Цитату следовало бы начать чуть позже, со слов: "Из теории угол отклонения для Солнца равен:...."
Задавался вопросом: можно ли получить секунды, если километр поделить на километр.
Местный умник Херодотус утверждает, что километр/километр = радиан. Это соответствует действительности? Кому следует отправиться в школу для изучения основ физики и математики?
Общеизвестно, что измышления Эйнштейна грешат плагиатом, не дружат ни с логикой, ни с результатами экспериментов. Но этими фактами ни одного Херодотуса прищучить не удаётся: чужой ум присваивают себе, логику отвергают, результаты экспериментов - подтасовывают. Суть в другом: если вернуться к обсуждаемой ссылке, обратим внимание на то, что уравнение (5) никоим образом не следует из уравнения (4). Можно предположить, что оно взято с потолка, но Ленард доказл, что это заимствовано у Зольднера. Чтобы это завуалировать, Эйнштейн, не долго думая, в формулу (5) ввел множитель 2.
В итоге получилось, что угол отклонения луча, проходящего вблизи астрономического объекта равен частному от деления удвоенного гравитационного радиуса на геометрический радиус   = 2Rg/R
В рамках решения Шварцшильда допускается наличие во вселенной объектов , у которых гравитационный радиус равен радиусу геометрическому. В этом случае (по Шварцшильду)предполагается, что фотон, пройдя вблизи этого объекта, будет удерживаться на круговой орбите радиуса R = 1,5 Rg.  Мне эта формула и эти выводы представляются ошибочными. Вдобавок ко всему они не дружат с формулой Эйнштейна. Согласно Эйнштейну (учитывая пояснения Херодотуса), угол отклонения луча, проходящего вблизи такого объекта составит 2 радиана. Понятно, что Шварцшильд ошибся, а Эйнштейн в своих измышлениях зашел ещё дальше.
Так вот: прежде, чем влезать в дебри космологии, обосновывать наличие черных дыр, объяснять с точки зрения гравитации перигелий и прочее, следует проверить ТО на наличие ошибок арифметических.
А в основном полагаю, что хвост у кошки лучше отрубать по частям. :)
Херодотус, имейте в виду: это не критика ТО. Это мой ответ на вопрос, заданный Евгением В.
« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2013, 16:43:34 от Ефимов И.В. »
Ceterum censeo Electron esse delendam

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Наконец, в Вильнюсе в 1989 г. издана брошюра профессора А.А.Денисова "Мифы теории относительности", в которой автор также приходит к выводу о несостоятельности теории относительности. Нетрудно себе представить реакцию академической элиты - брошюра разошлась пятидесятитысячным тиражом, разнося правду о теории относительности, как о "новом платье" Голого короля. А в "Литературной газете" от 28.02.90 г. опубликовано интервью профессора Денисова "Плюрализм и мифы". Ответ академика В.Л.Гинзбурга не замедлил себя ждать: "Я известил руководство Верховного Совета о том, что избирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо...".
Сей кадр стал  академиком на основе плагиата, составленного из идей дипломного проекта Д.Н.Мотовилова (Исследование и разработка новых принципов оптимального управления, 1971, ВТУЗ, Пенза). Научным руководителем проекта был ученик Денисова к.т.н. Найдёнов С.К.

В 1971-м Денисов навестил его в Пензе в присутствии Мотовилова. После защиты проекта с отличием, Мотовилов вместо обещанного места в аспирантуре получил направление солдатом в Армию, а его проект в 1973-м году Найдёнов пытался сжечь в институтской кочегарке (заметал следы плагиата).
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
А вы заметили, что громче и активнее всех протестуют против реформы РАН именно "кругляковцы" из комиссии по борьбе с лженаукой, самые заядлые и практически бесплодные релятивисты?!
Боятся, что реформа РАН отнимет у них "кусок хлеба": сметёт эту комиссию, а в учебных программах вузов оставит только критику обеих эйнштейновых теорий относительности...
Анатолий Михайлович. Полностью с Вами согласен. Основная причина столь ярой защиты "комиссарами из РАН" ТО заключается именно в этом.
Цитировать
Несколько опережая естественный ход событий, предлагаю подборку библиографии для новой учебной программы вуза:
Для того, чтобы эти мысли можно бы было донести до нового поколения, необходимо, чтобы МинОбрНауки приняло такое решение. Иначе ничего не получится. Любой преподаватель, осмелившийся донести эти мысли до студентов, будет обвинен в рекламе лженауки и, скорее всего, уволен.
 
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Ниже приведу также короткие выдержки ещё из трёх публикаций той же тематической направленности.
Подборка очень хорошая.
Эту подборку, имеет смысл включить в письмо. Как Вы думаете?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Сей кадр стал  академиком на основе плагиата, составленного из идей дипломного проекта Д.Н.Мотовилова (Исследование и разработка новых принципов оптимального управления, 1971, ВТУЗ, Пенза). Научным руководителем проекта был ученик Денисова к.т.н. Найдёнов С.К.
Чему тут удивляться?
Это широко распространённая практика в научных кругах.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Чему тут удивляться?
Это широко распространённая практика в научных кругах.
Кстати, как-то успокаивает.  Я такой же как все, я хожу по росе...
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. - Ред.)
А можно где-то прочесть это постановление в оригинале?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн zvn333

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-322
Хочу обратить внимание почтенной публики : кроме ТО есть и другие вредные теории.
Например, похоже, что истинные идеи Ньютона стерли времена и академики.
То, что сейчас подают в школе - чудовищно!
В этом легко убедится, читая тему про Инерцию http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.0 в неАльтеранативке.
Я к тому, что не стоит зацикливаться только на ТО. Проблема ширше (или шире?).
В письме нужен комплексный и взвешенный подход...  ::)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Хочу обратить внимание почтенной публики : кроме ТО есть и другие вредные теории.
Например, Молекулярно-кинетическая.
Цитировать
В этом легко убедится, читая тему про Инерцию
Чем Вам инерция-то не угодила?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум