Гравитация и электричество

[mi.shka]

Суммировать не с чем - нет там практически потенциальной, одна кинетическая.

Вы как измерили? НА ГЛАЗ ВИЖУ!?

[aid]

Во- первых вы ничего подобного не объясняли, а во вторых- вы просто настроены психологически на то что "вот счас уже начнут мазать"!!!

Во-первых, то же самое и объяснял. Или слово "предел" Вас убило? Ну и не про работу писал, а про потенциальную энергию.
Во-вторых, это типа я сам виноват, что Вы фекалиями мажетесь? Психологический настрой такой - через комп просвечивает.

[Телескопыч]

Не материи, а частица релятивистского мошенничества.

Вот. Хочется уже расставить всё точки над ё в теме фотона. Он есть или его нет? Пофигу уже на фотон, но он есть или его нет?

[mi.shka]

Ну, а что? просто графиком будет не синусоида, а более сложная кривая.

АИД ПЛОХО УЧИЛ В ШКОЛЕ ФИЗИКУ.
Он не знает что движение вдоль оси не меняет момент инерции тела.

[aid]

Только у Гулиа маховики из стальной ленты запасают боле мене потенциальную. Ведь А = F*s. А s то практически нулевый. Да, внутренние напряжения велики, да на нулевом пути они ничего не наработали.
Вот и весь сказ.

Опять занялись Капустинством? Я Вам в принципе поясняю, как снимается противоречие. Потенциальной энергии не учитывают, т.к. она пренебрежимо мала по сравнению с кинетической для жесткого маховика - вплоть до разрыва. А конкретные формулы для конкретных изделий уж сам ищите. Вы у меня просили именно школьную формулу. Впрочем, конкретной формулы скорей всего не найдете именно по указанной причине - скорей всего, интереса не представляет.

Это тоже легко, правда, если не отрицать пределы. А то тут люди отрицают всё - по-моему уже до арифметики дошли.
Даже на школьном уровне - U=kx²/2, При конечной силе F=kx и при k-> к бесконечности, х->0.
U->Fx/2=0.
 Если кто-то не переносит пределов, можно решить конкретную задачку для вращающейся пружины с телами на концах.

[mi.shka]

При том неплоская.

И?

[mi.shka]

Замечание вскользь - уже где-то мелькал этот вопрос - штангист, держащий штангу на вытянутых уже руках - S нулевое. Он работу не совершает?

Неа. Он только потеет и матерится.

[aid]

АИД ПЛОХО УЧИЛ В ШКОЛЕ ФИЗИКУ.
Он не знает что движение вдоль оси не меняет момент инерции тела.

Во-первых, в школе момент инерции я не учил
Во-вторых, Вам-то должно быть "западло" ссылаться на хфизику.
В-третьих, у Вас тепловые колебания атомов поперек оси меняют момент инерции тела?
В-четвертых, от того, что не меняет, это движение не исчезает, а Вы сказали, что атомы движутся по синусоиде, нет?

[Ltlekz49]

Я не пойму, почему у альтернативщиков желание так менять определения физических величин, чтобы содержательность их уменьшалась? Так скорость характеризует и быстроту движения и направление - можно находить относительную скорость, используя векторы. А так - ну выкинули Вы вектор из скорости - это что-то облегчило, улучшило? Количественная мера - это модуль скорости.

Да пусть этот косолапый сложит две скорости: парохода и медведя, идущего с такой же, но поперёк палубы. Будем ждать результата сложения.

[aid]

И?

А неплоская кривая называется синусоидой?
И с чего у атома гармонические колебания вдруг?

[aid]

Да пусть этот косолапый сложит две скорости: парохода и медведя, идущего с такой же, но поперёк палубы. Будем ждать результата сложения.

Тоже об этом думал предложить. Но подумал, что они или скажут, что это и нафиг никому не нужно, или будут через перемещение считать кустарным способом.

[mi.shka]

Спасибо, Мишка, но мне бы еще более в общих - как движение направлено, раз Вы движение и скорость разделили.
А физики рассматривают те эффекты, которые существенны. Есть у Вас какие-то доказательства, что эти Ваши волны с потенциалом играют существенную роль?

Это не я разделил, у меня все со всем совпадает. Это "физики" направили движение по одному пути, а скорость в ином направлении.
А кто сказал что матточка- это существенное физическое образование. Физики не рассматривают эффекты. физики рассматривают формулки.
Если бы рассматривали эффекты- давно бы уже  рассмотрели.

[Дмитрий Мотовилов]

 Многие самодеятельные авторы или, так называемые, альты, считают, что гравитация имеет электрическую природу. Проблему они представляют таким образом, что гравитация – это всего лишь … ослабленное электричество. В  частности, А.В.Рыков, считает, что существует некоторое недоэкранирование электрического заряда одного из знаков всезаполняющей кристаллической среды. Другие авторы полагают, что имеет место недоэкранирование поля протонов в атомных ядрах вещества. Остаточное электрическое поле в обоих случаях и предполагается,  как поле гравитационное.
  Однако ни один из известных мне альтернативных авторов даже не пытаются объяснить ряд хорошо известных отличий гравитационного и электрического взаимодействий. Они как бы "не видят" следующего.
  Первое. Гравитирующие объекты, представляемые массами тел -  только притягиваются. А заряженные объекты великолепно «умеют» и отталкиваться.
  Второе. Гравитационное поле не ослабляется любыми экранами, установленными между притягивающимися телами. А, например,  проводящие ток экраны, великолепно экранируют электрическое поле.
  Третье. Ускорение частиц в электрическом и гравитационном поле происходит совершенно по-разному: ускорение в гравитационном поле не зависит от величины массы притягивающихся тел или частиц, а в электростатическом поле оно принципиально зависит от величины заряда взаимодействующих объектов.
  Четвёртое. Мнение авторов,  сводящих гравитацию к электричеству, автоматически предполагает, то скорость взаимодействия гравитации точно такая же, как и у электрического взаимодействия. То есть, ровна скорости света в вакууме.
   Вместе с тем,  из расчета П.-С. Лапласа, приведённого в его главном труде "Изложении системы мира" следует, что скорость гравитационной взаимодействия  в Солнечной системе, как минимум на семь порядков выше скорости света.
  Кроме того, из   наблюдений американского физика Томаса Ван Фландерна за пульсарами, известно, что скорость распространения силы тяготения между Землей и Солнцем в десять миллиардов раз больше скорости света [T.Van Flandern. What the Experiments Say, Phys. Lett. A, 250 (1-3) (1998), pp. 1-11].
  Следует не забывать также, что, формулы небесной механики (великолепно соответствующие действительному движению тел на небосводе) не содержат временного члена, что предполагает бесконечность скорости гравитационного взаимодействия, являющегося основой небесной механики.
  Вывод.
  Известные отличия в «механизме» электрического и гравитационного взаимодействия, расчёт П.-С. Лапласа, современные наблюдения за пульсарами и формулы небесной механики отчётливо показывают неправомерность  гипотезы об электрической природе гравитации.

Все эти вопросы получают естественное разрешение в свете теории потоков энергии:

Поток энергии  между телами - линейное распределение энергии, заряд - поверхностное, масса - объёмное.

Поэтому можно рассматривать ячейку эфира с зарядами на гранях. (По Рыкову ячейка - куб.)

Эфир не нужен. Есть разные формы концентрации энергии - линейная, поверхностная, объёмная.  Для эфира снова нет места.

Или, как состыковать... разные заряды?

Разные заряды можно объяснить концентрацией энергии на внешней и на внутренней сторонах поверхности тела.  В зависимости от той или иной формы концентрации поверхностной энергии, она проявляет себя как положительный или как отрицательный заряды.
Исходя из аналогии строения атома, можно принять, что наружные заряды отрицательны, а внутренние - положительны.

[Телескопыч]

Неа. Он только потеет и матерится.

И это ещё не всё.  +@>

[Ltlekz49]

Нет, конечно..
Скорость характеризует только "быстроту"
Направление Движения характеризует ПЕРЕМЕЩЕНИЕ
Учите матчасть..

Умник!
Сложи две равных скорости: парохода и свою при движении ПОПЕРЁК парохода. Какая будет твоя скорость относительно неподвижного берега.
Мишке такую задачу тоже поставил. Жду ваших ответов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Т.е. Вы полагаете, что от того, что Вы вместо одних определений дадите другие - более корявые и менее удобные, то это откроет суть? Может, еще тогда от римских цифр к арабским перейти?

Кесарю кесарево ,инженеру инженерово ,а физику физиково. Вы физики все стремитесь все стремитесь объяснить ,что инженерам и без Вас понятно.Ну разберемся мы с практическим применением.А Вы на принципиальные вопросы ответьте,почему за странные догмы держитесь? Страшно шаг сделать?
Конечно определения там должны быть другие и может более неудобные ,но разве смущае кого неудобства обработки статистики событий в микромире? Пофиг,ЭВМ взяло на себя рутинный труд . Отговорки эти не катят.Неудобно! Вся физика ,начиная с 6 класса подлежит тупому  заучиванию.Потому, как не ответит ни на один детский вопрос ПОЧЕМУ, иначе ,чем словами  ,ТАК ПРИНЯТО.И даже на этом свободном форуме детские вопросы не приветствуются.И Вы ловко маневрируете вокруг да около.

[aid]

Это не я разделил, у меня все со всем совпадает. Это "физики" направили движение по одному пути, а скорость в ином направлении.

Ну хорошо, это мы уже слышали. Вы скажите, пожалуйста, при движении по синусоиде куда направлено движение при х=пи/4? Можно ли определять направление углом с осью х, как завещал великий Эйнджин?

[aid]

Кесарю кесарево ,инженеру инженерово ,а физику физиково. Вы физики все стремитесь все стремитесь объяснить ,что инженерам и без Вас понятно.Ну разберемся мы с практическим применением.А Вы на принципиальные вопросы ответьте,почему за странные догмы держитесь?

Если бы кто-то за догмы держался, не было бы ни СТО, ни ОТО, ни квантовой механики, ни КЭД... Так что это скорее Вы за догмы держитесь, отрицая все новое. Но почему-то считаете, что если определение из 10 класса Вы замените определением из первого - то это откроет истину. Я то уже написал - Коперник такой фуйней, как изменение определений не занимался поди.

[Ltlekz49]

Это нормально. Вы также не понимаете, как это , имея "вектор скорости" в одном направлении, точка движется в другом.

Имея "вектор скорости" в одном направлении, точка НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ В ДРУГОМ. ВЕКТОР СКОРОСТИ И ЕСТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ.
 Вы просто занимаетесь систематическим словоблудием.

[aid]

Имея "вектор скорости" в одном направлении, точка НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ В ДРУГОМ. ВЕКТОР СКОРОСТИ И ЕСТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ.
 Вы просто занимаетесь систематическим словоблудием.

Ну к счастью сегодня мне удалось от Мишки добиться чего-то, кроме обычного словоблудия