Ухожу в знак неуважения к модератору этого подфорума

[Марина Славянка]

пост удален, так как содержал оскрбления оппонентам

[Марина Славянка]

пост удален за грубость

[Марина Славянка]

пост удален за оскорбление оппонента. вам предупреждение

[Mavr]

молодой человек вопрос был об определении координат согласно Вашей теории!
не моей и не кого то другого!

Кто, где, когда, и в какой связи поставил этот вопрос?

[НеПрохожий]

Ты уже сам забыл, что просил ядрёну бонбу:

Так что не отмажешься, не военкомат.

Эх Витя Витя совсем деградировал!
"бонба" - это бомба
"закон сохранения центра масс"- это закон сохранения импульса
Витя же  имел ст. 5б - Какая ему армия? Не годен  к воинской службе "белый билет". Владимирка   удел Виктора, а не армия.
Кстати, что с Вениамином Фридриховичем случилось, почему он так опустился? Наверное кто то его проклял?

[Дмитрий Мотовилов]

Кто бы говорил,сударь самый гениальный физик всех времен и народов, изобредший вечный двигатель и тоже военный в прошлом, но чином поменее.чем Мамаев....

Что за кухонные басни от домохозяйки с церковно-приходским образованием?

[ER*]

с каких пор вопросы по существу таковыми считаются?

Риторические вопросы по существу.   Мамаев всё равно не сможет ответить, потому что ответ зависит от ИСО. В одной ИСО одни события происходят, в другой - другие, там жив, тут помер. В этом и красота НРТПВ.

[Mavr]

Риторические вопросы по существу.   Мамаев всё равно не сможет ответить, потому что ответ зависит от ИСО. В одной ИСО одни события происходят, в другой - другие, там жив, тут помер. В этом и красота НРТПВ.

Вот здесь http://www.ntpo.com/forum/physics/opening/32.shtml  я когда-то ошибочно утверждал, что противоречие существования есть в СТО. Но я доказывал это (хоть и с ошибками), а не сопли развозил типа "по щучьему велению, по херову хотению противоречие сущствования - найдись в НРТПВ".

Но для того, чтобы доказать наличие противоречия существования в НРТПВ, эту НРТПВ нужно сначала изучить, а не сопли развозить, сможет или не сможет Мамаев ответить на твое глупое и бездоказательное заявление о наличии противоречия существования в НРТПВ.

[ER*]

Но для того, чтобы доказать наличие противоречия существования в НРТПВ, эту НРТПВ нужно сначала изучить,

Дык, мы чо, мы ничо. Мы внимательно прочитали мэтра. Мэтр написал выражение (1) собственноручно. Или это был какой-то другой Мамаев? Вот, из (1) и вытекает парадокс. И это было уже десятки раз показано: Прямо с самой первой написанной формулы и парадокс.

сможет или не сможет Мамаев ответить на твое глупое и бездоказательное заявление о наличии противоречия существования в НРТПВ.

Это не важно, тем более все знают ответ - не сможет. Но, мы же, на самом деле, не теорию обсуждаем, про которую и так уже двадцать лет как известно, что она "нефизичная". На самом деле, мы просто развлекаемся, показывая детям™ как Мамаев уворачивается от неудобных фактов, и подпрыгивает как таракан на сковородке. Типа назидание молодому поколению: пойдёте в альты, и будете как дядя Мавр - будете двадцать лет носиться с нефизичной фигнёй, и прыгать как тараканы.

[Mavr]

Дык, мы чо, мы ничо. Мы внимательно прочитали мэтра. Мэтр написал выражение (1) собственноручно. Или это был какой-то другой Мамаев? Вот, из (1) и вытекает парадокс. И это было уже десятки раз показано.

Наличие противоречия существования в НРТПВ не доказано. Оно провозглашено, но доказательство представлено не было. Так что - пшел туда же...

[ER*]

Оно провозглашено, но доказательство представлено не было.

Было-было. Даже с рисуночками как для вспомогательной школы. "Дядя Мавр" просто ничего не понял или притворился, что не понял. А кто бы сумлевался? Двадцать лет трудов, всё-таки, жалко признать что всё ушло на фигню. Дa, дети™?

[Mavr]

Было-было. Даже с рисуночками как для вспомогательной школы. "Дядя Мавр" просто ничего не понял или притворился, что не понял. А кто бы сумлевался? Двадцать лет трудов, всё-таки, жалко признать что всё ушло на фигню. Дa, дети™?

Сколько бы раз ни произносилось заклинание "По щучьему велению, по Херову хотению противоречие существования в НРТПВ - явись", оно не явится, ибо доказывать нужно наличие оного, а не заклинания произносить.

А насчет того, что всё ушло на фигню, так это только с точки зрения прихвостней эйнштейновых, которые как страусы головы свои в песок повтыкали и изображают, что "Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо".

На самом деле изобретение Мавром понятия "скорость света в движущейся ИСО" доказало, что отставания движущихся часов от покоящихся часов нет и быть не может, а замедление времени жизни "мюонов" на самом деле является доказательством их движения со сверхсветовой скоростью.

И от этого никуда не деться - ни спрятаться, ни передоказать противное.

[ER*]

Сколько бы раз ни произносилось заклинание "По щучьему велению, по Херову хотению противоречие существования в НРТПВ - явись", оно не явится, ибо доказывать нужно наличие оного, а не заклинания произносить.

Не, Мамаев, не так. Были бы у тебя возражения по-существу, дык ты бы давно их высказал. А так - сидишь только, и побрыкиваешься. Отвечай как есть на духу, как дошёл до жизни такой? - однонаправленные скорости, в зависимости от ИСО, то одинаковые, то разные. Фотоны разбегаются, и не разбегаются. Это же не физика, Мамаев.  "=?

[Mavr]

Риторические вопросы по существу.   Мамаев всё равно не сможет ответить, потому что ответ зависит от ИСО. В одной ИСО одни события происходят, в другой - другие, там жив, тут помер. В этом и красота НРТПВ.

Так это еще тебе надобно постараться и доказать, что разные скорости фотонов в одной ИСО и их одинаковые скорости в другой ИСО приводят к противоречию существования.

Пока же ты этого не доказал. А из одной лишь констатации равенства и неравенства их скоростей в разных ИСО никакого противоречия не возникает. Если возникает, сформулируй суть этого противоречия.

Ну прямо детский сад с моими опровергунами. Ни хрена в физике не понимают, а других обвиняют в непонимании.

[ER*]

Два фотона в одной ИСО имеют одинаковую скорость, а в другой ИСО они имеют разную скорость? В той ИСО, в которой их (фотонов) источники имеют одинаковую скорость и скорости фотонов одинаковы, а в той ИСО, в которой скорости источников различные, скорости фотонов тоже различные. Но ведь так оно и должно быть,  если  скорость света не инвариантна.

Ну а в чем противоречие-то состоит?

Кто тебе виноват что ты не видишь противоречя? Но от твоих переспрашиваний оно не исчезнет.

Во первых, речь идёт о фотонах летящих в одном направлении. Эти два слова ты постоянно "не замечаешь". А это очень существенно.



Если два фотона имеют одно направление скорости и одну и ту же величину скорости, то они движутся параллельно, и растояние между ними не увеличивается. А теперь в другой ИСО скорости у них разные, и один фотон будет обгонять другой, расстояние между ними будет постоянно  увеличиваться. Это парадоксальная для физической теории ситуация: растояние между фотонами не изменяется и, одновременно, расстояние растёт. То, что ты этого не понимаешь прекрасно характерезует тебя и твою теорию. Но факт есть факт: в одной ИСО фотоны придут на мишень одновременно, а в другой - нет. Бомба взорвёт мишень, если промежуток между приходами фотонов превысит какую-то величину, и не взорвётся, если фотоны придут одновременно. Вот тебе и парадокс существования - в одной ИСО мишень есть, в другой - разнесена ядрёной бонбой.

Уже даже дети™ всё поняли, а Мамаев знай себе твердит, что нет никакого парадокса.

[Mavr]

Хм.Так и мои теории и отдельные положения неопровержимы.Ни одно.и что Бог- это пространство попробуйте опровергнуть. да ни в жизть.я уж всяко продумала: это невозможно опровергнуть. вот такие дела.
но это считают недостатком:нефальсифицируемость теории

Принцип Поппера о фальсифицируемости теории гласит:

"Всякая теория, претендующая на звание научной, должна допускать в обозримом будущем эксперимент, который ее может опровергнуть."

А что, разве СТО, например, допускает в обозримом будущем эксперимент, который её может опровергнуть?

Если допускает, то почему такой эксперимент до сих пор не проведен?

[Mavr]

Кто тебе виноват что ты не видишь противоречя? Но от твоих переспрашиваний оно не исчезнет.

Во первых, речь идёт о фотонах летящих в одном направлении. Эти два слова ты постоянно "не замечаешь". А это очень существенно. Если два фотона имеют одно направление скорости и одну и ту же величину скорости, то они движутся параллельно, и растояние между ними не увеличивается. А теперь в другой ИСО скорости у них разные, и один фотон будет обгонять другой, расстояние между ними будет постоянно  увеличиваться. Это парадоксальная для физической теории ситуация: растояние между фотонами не изменяется и, одновременно, расстояние растёт. То, что ты этого не понимаешь прекрасно характерезует тебя и твою теорию. Но факт есть факт: в одной ИСО фотоны придут на мишень одновременно, а в другой - нет. Бомба взорвёт мишень, если промежуток между приходами фотонов превысит какую-то величину, и не взорвётся, если фотоны придут одновременно. Вот тебе и парадокс существования - в одной ИСО мишень есть, в другой - разнесена ядрёной бонмой.

Уже даже дети™ всё поняли, а Мамаев знай себе твердит, что нет никакого парадокса.

Почему же не замечаю?  Замечаю, но не вижу, каким таким образом можно замеривши положение двух фотонов  один раз сделать это и второй раз, не повлияв на судьбу каждого из фотонов. Каким образом можно убедиться в том, что их скорости в одной ИСО одинаковы, а в другой ИСО разные?

Вот что ты не понимаешь физику взаимодействия одиночных фотонов со средствами измерения, ты, которого здешний модератор представил как понимающего в физике, как ты можешь на понимать, что нельзя измерить положение отдельного фотона, не изменив его положение и скорость. И каким образом ты будешь доказывать равенство скоростей фотонов после первого измерения скорости каждого из них, что требует измерения двух положений в два момента времени и последующего расчета скорости перемещения каждого из них?

Как ты это будешь делать? Расскажи полковнику. Не стесняйся. Как ты сведешь к нулю воздействие на измеряемую величину средств измерения?  И как дети могли уже понять то, что даже ты еще не понимаешь?

[Mavr]

На помощь приходит принцип Поппера. Если теория не может назвать конкретные условия, при которых она ложна - то значит, нет и условий, при которых она истинна, и это не научная теория.

Ответь сначала на вопрос моего  поста №144, даже свой вопрос придумать не можешь. Я там это же другими словами сказал по отношению к СТО.

[Марина Славянка]

Принцип Поппера о фальсифицируемости теории гласит:

"Всякая теория, претендующая на звание научной, должна допускать в обозримом будущем эксперимент, который ее может опровергнуть."

А что, разве СТО, например, допускает в обозримом будущем эксперимент, который её может опровергнуть?

Если допускает, то почему такой эксперимент до сих пор не проведен?

Допускает и допускала.
а вот моя теория не допускает ни в каком будущем.
Она допускает не опровержение , а четкое доказательство по мере продвижения науки- доказательство того что пространство- это и есть Бог.именно пространство, то есть сам Космос, поскольку космос и есть пространство.У Бога красивое имя- КОСМОС. На всех языках это имя звучит красиво очень.
Да вот , Пространство это и есть Бог. потому и вырабатывать может прорву энергии и прятать от нас. потому и держит(содержит )в себе всё.
и подсказки на это были всегда. в мольбах люди всегда вздевали руки к небу. это они  космос и имели в виду, просто ни не понимали, что Бог вездесущ. то есть Космос -везде, а не где-то там высоко, он и в этих воздетых руках, и в каждой молекуле, атоме. электроне.
И это будет доказано наукой не смотря на поппера.

[ER*]

нельзя измерить положение отдельного фотона, не изменив его положение и скорость. И каким образом ты будешь доказывать равенство скоростей фотонов после первого измерения скорости каждого из них,

Мамаев - у тебя кинематическая теория, квантовая механика ей не поможет. Теория нефизична если есть парадокс уже на уровне мысленного эксперимента. Доказывать равенство скоростей мне не надо. Равенство скоростей следует из твоей формулы (1). Забыл?

В чём у тебя сложности? Вот я тебе даже мишень подрисовал.



Наблюдатель из неподвижной ИСО (верхняя картинка) увидит, что фотоны попали в мишень одновременно (старт одновременный, скорости одинаковые). А наблюдатель из ИСО А (нижняя картинка) увидит, что фотоны пришли в мишень неодновременно (старт одновременный, скорости разные). Причём, если расстояние до мишeни взять поболее, то этот интервал между приходом фотонов можно сделать каким угодно, например 1 мин. В мишени есть таймер, который включается после попадания первого фотона. И выключается после прихода второго. Если показания таймера превысят 30 сек, - бабах! Простое устройство никакой квантово-механической зауми, один раз измеряем приход одного фотона, никаких повторных измерений.

Вот теперь отвечай, и даже не мне,  а детям™. Дети™, давайте попросим дядю Мавра определиться, взорвётся бомба или нет?  Какой из наблюдателей прав? Давай полковник, отвечай подростающему поколению.