Заряд .

[Черногоров]

Вы на вопросики ответьте сначала.
А черных дыр нету так же, как и материальных кругов.
И что должно символизировать материальное (потому что про него думают нейроны) уравнение окружности ?

Бестолку отвечать феноменам, кроме звона своих мудей они ничего не слышат.
В клетках процессы по законам решения уравнения окружности.
 Поскольку синус и косинус в первую очередь отношения, сравнение двух ортогональных величин с третьей, фиксированной.

[Иван Александрович]

Бестолку отвечать феноменам, кроме звона своих мудей они ничего не слышат.
В клетках процессы по законам решения уравнения окружности.
 Поскольку синус и косинус в первую очередь отношения, сравнение двух ортогональных величин с третьей, фиксированной.

Ну ты и конь бронзовый  в пальто:



Точнее -осёл. Как с такими людьми вообще можно разговаривать?

[stary]

Ты тоже никогда не включал осцил? какое разложение Фурье, когда на экране и так куча синусоид разных периодов.
 Феномен продолжает звенеть.

Я с осциллографом работаю с 1973 года ...

[stary]

А как же:

[evilimp]

Бестолку отвечать феноменам, кроме звона своих мудей они ничего не слышат.
В клетках процессы по законам решения уравнения окружности.
 Поскольку синус и косинус в первую очередь отношения, сравнение двух ортогональных величин с третьей, фиксированной.

У Вас там генератор бреда, что-ли сам включается при попытке ответа ?
На любой вопрос генерируется случайная корявая фраза не имеющая смысла и не имеющая отношения к вопросу.
Что значит "сравнение двух ортогональных величин с третьей, фиксированной" ???
"Сравнение двух мягких величин с третьей, теплой" ?
А в клетке, какие-нибудь там митохондрии работают по "законам решения уравнения окружности" ?
Вы сами-то понимаете что тут печатаете ? Или на одних рефлексах по кнопкам бьете ?

[evilimp]

Точнее -осёл. Как с такими людьми вообще можно разговаривать?

Я, так из энтомологического интереса  +@>
Еще интересно какой вуз он заканчивал (if any)

[Черногоров]

Малое знание физики, истории физики, опытов и экспериментов приводит к засиранию темы феноменами.
К безграничной демагогии, без малейшего намека попробовать применить предлагаемое к объяснениям явлений и процессов.
Для развития знаний по энтомологии ходят в энтомологический музей.

[evilimp]

Малое знание физики, истории физики, опытов и экспериментов приводит к засиранию темы феноменами.
К безграничной демагогии, без малейшего намека попробовать применить предлагаемое к объяснениям явлений и процессов.

Эк Вы самокритичны !!!

Для развития знаний по энтомологии ходят в энтомологический музей.

Этот тред его вполне заменяет.

[Иван Александрович]

Ну Ваша космогония ущербна.

[Иван Александрович]

Малое знание физики, истории физики, опытов и экспериментов приводит к засиранию темы феноменами.
К безграничной демагогии, без малейшего намека попробовать применить предлагаемое к объяснениям явлений и процессов.
Для развития знаний по энтомологии ходят в энтомологический музей.

А вот и круг:

[Иван Александрович]

У Вас там генератор бреда, что-ли сам включается при попытке ответа ?
На любой вопрос генерируется случайная корявая фраза не имеющая смысла и не имеющая отношения к вопросу.
Что значит "сравнение двух ортогональных величин с третьей, фиксированной" ???
"Сравнение двух мягких величин с третьей, теплой" ?
А в клетке, какие-нибудь там митохондрии работают по "законам решения уравнения окружности" ?
Вы сами-то понимаете что тут печатаете ? Или на одних рефлексах по кнопкам бьете ?

[Milyantsev]

я всегда говорю, что сначала надо определиться с терминами

[/QUOTE]
А что там определять? Русский язык великий язык.
В нём всё ясно и понятго.
Заряд это то, чем заряжают.
То есть, тела заряжены зарядами.

В клетках процессы по законам решения уравнения окружности.
 Поскольку синус и косинус в первую очередь отношения, сравнение двух ортогональных величин с третьей, фиксированной.

Ваша теория сударь Черногоров полное фуфло. Ибо любая теория должна решать конкретные задачи и делать предсказания. Чтобы толкать науку вперед. Ваша теория не может ответить даже на простейший вопрос. Например про заряды, здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=375710.80
 сообщение #82.
Или например здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=380460
 Сообщение#265.
 Я так и не получил от вас ответа чем отличаются два диска. И не получу. Так как ваша теория фуфло. А ведь именно на эти вопросы и не может ответить теория эйнштейна. То есть.  Более того.  Ваша теория совершенно не противоречит релятивизму. И является его клоном.  Ваша теория фуфло.  Здесь же на форуме вы занимаетесь тем же, чем и аферист stary. Заливаете темы помоями идеализма и релятивизма. Вам чё своей темы про заряды  мало? Зачем в мою пришли? Чтобы повторить то же самое, еще и ещё, сотый раз. Зачем? Ваша задача отвлечь граждан от сути вопроса. От физики процесса. И завести в дебри словоблудия. В дебри радиусов и векторов. Как Иван Сусанин.  Вот точно таким же способом засерал все научные издания эйнштейн, и его последователи. В том числе Черногоров и stary. И не удивительно, что потом, в этом дерьме, утонула истинная наука. Её просто утопили как котят.
    Но ничего не поделаешь, такова психология человека "разумного". И нечего удивляться что теоретическая наука сегодня находится именно в таком плачевном состоянии.

[Черногоров]

Milyantsev
Много демагогии и ничего по существу.
 Заряд - вещественная структура. Нет движения заряда, а есть изменение количества вещества.
 Раз нет движения заряда, то нет и ЭМ-волн и полей.
Не предсказания, а объяснения существующего на правильных определениях физических терминов.
А ты такой же лох в физике как и остальные феномены в этой теме.
 Ток смещения Максвелла - изменение локальной плотности вещества.
 Только тебе такие вещи абсолютно невдомек.
 Это надо же умудриться обвинить меня в релятивизме, человека отрицающего наличие скорости света и доказавшего это.
 Здипец полный.
 расскажи-ка лучше про отталкивания электронов в кинескопе и протонов в коллайдере.

[Milyantsev]

Заряд - вещественная структура. Нет движения заряда, а есть изменение количества вещества.

Заряд -Количество материи. Количество + или - частиц эфира в заряженном теле.

Раз нет движения заряда

Если заряд количество вещества, материя, частица, чё ей не двигаться?

Не предсказания, а объяснения

Обьясняльщиков и без вас хватает. Нужны предсказания.

Ток смещения Максвелла

Да двумя руками за.

расскажи-ка лучше про отталкивания электронов в кинескопе и протонов в коллайдере.

Так уже рассказал и обьяснил на пальцах.

Теперь жду от вас решения моих задач.
Адреса я вам дал.
Так что пока не решите, лох в физике вы .

=============================
хочу права модератора в своих темах. Как у мендера.

[Черногоров]

Milyantsev
 Это не задачи. а фуфло. Решать их нет интереса.
 Движется вещество за счет изменения локальных плотностей его. В виде вещественных волн изменений локальных плотностей. Нет ЭМ-волн.
А электрическим и магнитным полями может быть названо много сразу вместе ортогональных между собой количеств вещества в виде хорд-векторов.
 Так чего? они у тебя отталкиваются?
 Нет эфира. Есть исключительно вещество.
 И повторю вопрос здешним феноменам: есть ли опыты измерения изменения величины заряда электрона при его движении.
 А предсказания просты: увеличение энергии электрона происходит без изменения его внешних размеров, равно как и протона.

[Иван Александрович]

Milyantsev
Много демагогии и ничего по существу.
 Заряд - вещественная структура. Нет движения заряда, а есть изменение количества вещества.
 Раз нет движения заряда, то нет и ЭМ-волн и полей.
Не предсказания, а объяснения существующего на правильных определениях физических терминов.
А ты такой же лох в физике как и остальные феномены в этой теме.
 Ток смещения Максвелла - изменение локальной плотности вещества.
 Только тебе такие вещи абсолютно невдомек.
 Это надо же умудриться обвинить меня в релятивизме, человека отрицающего наличие скорости света и доказавшего это.
 Здипец полный.
 расскажи-ка лучше про отталкивания электронов в кинескопе и протонов в коллайдере.

Чем больше вникаешь в дурацкие доводы множества невменяемых идиотов, тем ещё явче проявляется желание  нейтрализовать этих уродов самыми жёсткими методами.

[stary]

Ну Ваша космогония ущербна.

я пропагандирую КОСМОЛОГИЮ  , а не космогонию...
"1В начале сотворил Бог небо и землю.

2Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

7И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

9И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

10И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо."( Бытие 1 )

Модель БОЛЬШОГО ВЗРЫВА  была готова еще 5 000 лет назад...

НАЧАЛО  находится в ближнем окружении ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.

[stary]

А что там определять? Русский язык великий язык.
В нём всё ясно и понятго.
Заряд это то, чем заряжают.
То есть, тела заряжены зарядами.

Заряд это РЕЗУЛЬТАТ  процесса, который можно назвать " процесс заряжания ".
Например "утренняя зарядка"

http://www.youtube.com/watch?v=jkojGf_u2uI

[Иван Александрович]

я пропагандирую КОСМОЛОГИЮ  , а не космогонию...
"1В начале сотворил Бог небо и землю.

2Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

7И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

9И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

10И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо."( Бытие 1 )

Модель БОЛЬШОГО ВЗРЫВА  была готова еще 5 000 лет назад...

НАЧАЛО  находится в ближнем окружении ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.

А по - моему, Вы гоните. Космологию.

[stary]

А по - моему, Вы гоните. Космологию.

Это не я гоню! Это Моисей гонит !!! Однолучевая вселенная ! есть НАЧАЛО  ====))) и все остальное по определенному ЗАКОНУ ...