христианство ли православие?

[bobinnick]

По чисто географической причине - Собор проводился в Эфесе. Но за канонизацию Марии как "Богородицы" выступали римская и александрийская делегации. И такие титулы Девы Марии - Regina Angelorum (Царица Ангелов), Maris Stella (Звезда Моря) - были даны именно в римской церковной традиции.

Можно поподробнее: в чем заключалась географическая причина проведения Собора, который вы наконец-то разглядели и так легко спутали с Никейским Собором?

Вообще-то, любезный, наденьте очки. В нашем споре я опираюсь на древние документы на языке оригинала.

Domine mi honoratissime! Несомненно, первоисточник читать в подлиннике имеет большое значение. Потому я совсем недавно начал изучать латынь на «старости» лет. Однако, это не дает вам право самому уподобляться «Чудинову», если под этим именем понимать якобы собственную трактовку текстов или их соответствие церковной традиции. Magnus указал вам об истории арианства. Вы же пропустили замечание между ушей и понесли откровенную чушь. Я могу тоже изучать советскую историю по документам партийных съездов (тем паче, что язык изучать не нужно), но думаю, что такая методика будет крайне ограничена и одиозна.

Что-то я не заметил у вас каких-либо ссылок на исторические свидетельства.

А они вам нужны? Особенно про арианство Константина? Меня, кстати, в свою очередь интересует: на основе каких документов вы посчитали, что император не придерживался арианской ереси? Навряд ли, думаю, вы найдете такие «ссылки». О да, вы обязательно напомните, что Константин поддержал изгнание Ария в 325 году и здесь вам документы не нужны, не правда ли? Только не всё так просто как вы здесь пытаетесь показать (а по-русски звучит резче - выпендриться).
 
«С 325 по 361 год при Константине и его сыновьях ортодоксия встретилась с сопротивлением, которое привело к её поражению и временной победе арианства. Вторая волна выступлений против ортодоксии (с 361 года) закончилась окончательной победой ортодоксии в 381 году, когда Феодосий I утвердил положения, сформулированные в Никее, как истинно христианские».
Это написал современный христианский историк Эрл Кернс в книге «Дорогами христианства». Да, кстати, интересно отметить, что многие помнят об Арии, а вот об его противнике, главным и начальным ортодоксом Афанасии, почему не редко умалчивают.  Наверно потому, что и его Константин, также как Ария не раз вышвыривал из империи. Здесь вам тоже привести ссылки? Или всё сказанное мной – «общеизвестно»? 

Так что, возвращаясь к теме, могу уже с уверенностью сказать, что вы ни хрена не знаете как думали язычники, да и христиане в начале своего долгого пути – тоже. Даже, обладая возможностью читать документы на латыни.

[Феликc]

Можно поподробнее: в чем заключалась географическая причина проведения Собора, который вы наконец-то разглядели и так легко спутали с Никейским Собором?

Вы опять лжёте. А нука покажите, где я "легко спутал с Никейским собором"?

Можно поподробнее: в чем заключалась географическая причина проведения Собора, который вы наконец-то разглядели и так легко спутали с Никейским Собором?
Magnus указал вам об истории арианства. Вы же пропустили замечание между ушей и понесли откровенную чушь.

Опять ложь. Покажите пример "чуши".

Так что, возвращаясь к теме, могу уже с уверенностью сказать, что вы ни хрена не знаете как думали язычники, да и христиане в начале своего долгого пути – тоже. Даже, обладая возможностью читать документы на латыни.

А вы стало быть знаете, не прочитав ни единого аутентичного документа той эпохи. Вы должно быть медиум, читаете мысли людей, умерших две тысячи лет назад? Весьма похвально, однако смахивает на умопомешательство. 

Я же, увы, такой способностью не обладаю, а потому читаю Оригена и Тертуллиана в подлиннике. Благо, что их сочинения составлены в форме диалога между христианами, иудеями, язычниками и еретиками, а стало быть можно вполне узнать, чем оперировала каждая сторона.

Но вам видимо с высоты 21 века виднее... ну ну, и Дэн Браун вам в помощь. 

[Alexpo]

Во блин, а этот "зверь" откуда взялся?   Первый раз за полтора года в этом разделе  встретил...  
Знаете Алекс, большое сомнение - это Вы, а  Иисус - это  Истина - живущая в сердцах людей вот уже  две тысячи лет... Вас не будет, а  она останется...

Зато я вас за это же время не встречал в моем разделе о науке, что вполне показательно.... А до вашего раздела просто руки не доходили из-за нехватки времени.

А ваш ответ демагогия. Поскольку речь шла об достоверности св. писания, а не о понимании, что есть Иисус. Я тоже думаю, что христианство меня переживет, но вряд ли оно вечно. Нет ничего вечного в этом подлунном мире.

[Kaballah]

Магус. Магус, мне кажется, чтобы нам не впасть в "дурной спор" давайте определимся, что есть          для нас БОГ. Т.е. Как мы понимаем вообще это слово.
 Я изложу своё, а Вы меня начнете "тыкать носом" - Окей?!

Здравствуйте Алла.
Прежде чем тыкать Вас носом, я просто приведу слова Христа их Апокрифа от Иоанна, в которыми Он пытается рассказать Иоанну, что такое Бог. Внимательно прочитайте и сравните с тем, что написали Вы:

"Единое ( ) - это [единовластие], над которым нет ничего. Это [Бог истинный] и Отец [всего, Дух незримый], кто
30 надо [всем, кто] в нерушимости, кто [в свете чистом],-тот, кого [никакой свет глаза не может] узреть.
Он [Дух незримый]. Не подобает [думать] о нем как о богах или о чем-то
35 [подобном]. Ибо он больше бога, [ведь нет никого] выше него, нет никого, кто был бы
3. сударьом над ним. Он ни в каком бы то ни было подчинении, ибо [все существует] в нем одном. Он... потому что он не нуждается в чем бы то ни было, ведь он полностью совершенен.
5 У него нет [в чем бы то ни было недостатка], (нет того), чем бы он мог быть пополнен. [Но] все [время] он полностью совершенен в [свете. Он безграничен], ибо нет никого [перед ним], чтобы ограничить его. Он непостижим, ибо нет никого
10 перед ним, кто [постиг бы его. Он неизмерим], ибо не было [никого перед ним, чтобы измерить] его. Он [невидим, ибо никто] не видит его. [Он вечен, он существует] вечно. Он [невыразим, ибо]
15 никто не может [охватить его, чтобы выразить] его. Он неназываем, ибо нет никого перед ним, чтобы назвать [его. Это свет неизмеримый], чистый, [святой, ясный]. Он, невыразимый, [совершенен]
20 в нерушимости. [Не в совершенстве], не в блаженстве, не в божественности, но [много избраннее]. Он не телесный, [не нетелесный]. Он не большой, [не малый. Нет]
25 возможности сказать, [какого его количество...], ибо никто не может [постичь его]. Он. не из тех, [кто существует], но много [избраннее. Не так], как [если бы он был избраннее (по сравнению с другими), но] то, что его, не причастно ни [эону,
30 ни] времени. Ибо то, что причастно [эону, было вначале создано. Он не был заключен] во времени. Он не получил...ибо... ибо [нет никого] перед
35 ним, чтобы он получил от него нечто. Ибо он созерцает себя вновь в
4. своем свете [чистом).
Ведь он] - величие. Неизмеримое... величие. Он - Эон, дающий эон. Жизнь, дающая [жизнь, Блаженство], дающее
5 блажен [ство, 3на]ние ( ), дающее знание, ( ), [Добро], дающее добро. Милость, дающая милость и спасение, Благодать, дающая [благодать] не потому, что имеет, но [потому что дает милость] неизмеримую,
10 [нерушимую.
Что я скажу тебе] о нем? Его [эон нерушимый,] он неподвижен, [он пребывает в молчании, он покоится]. Он [до всех вещей. Он] глава всех эонов. [Это он дает им] силу [по
15 своему благу]. Ибо не мы, мы [не познали...], мы не познали тех [вещей, что неизмеримы, кроме того, кто] жил в нем, то есть Отец. Это он [рассказал нам]. Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах. Он узнает [свой образ, когда] видит его в [источнике Духа. Он] устремляет желание в свой
25 [свет - воду], это источник (света) - воды [чистого] окружающего его.»

В первую очередь сразу видно то, что очень трудно словами, созданными для обозначения вещей материального мира описать то, что этому миру не принадлежит. Любые понятие, которыми описывается Бог, оказываются настолько бедны, что описывая Его, постоянно делается упор на то, что Он намного более совершенный и избранный, и не по-сравнению с кем то, а гораздо более выше. Нашему материальному сознанию вообще трудно представить, что есть нечто неменяющееся, нетрансформирующееся.

[AL-la]

Здравствуйте Алла.
Прежде чем тыкать Вас носом, я просто приведу слова Христа их Апокрифа от Иоанна, в которыми Он пытается рассказать Иоанну, что такое Бог. Внимательно прочитайте и сравните с тем, что написали Вы:
В первую очередь сразу видно то, что очень трудно словами, созданными для обозначения вещей материального мира описать то, что этому миру не принадлежит. Любые понятие, которыми описывается Бог, оказываются настолько бедны, что описывая Его, постоянно делается упор на то, что Он намного более совершенный и избранный, и не по-сравнению с кем то, а гораздо более выше. Нашему материальному сознанию вообще трудно представить, что есть нечто неменяющееся, нетрансформирующееся.

В принципе написано одно и то же. Только в апокрифе развернуто, у меня до предела сжато, чтобы не утомлять Вас.
"И так, Божество беспредельно и непостижимо", что следует из апокрифа и из моего понятия о Боге. Думаю, что именно только одно это и постижимо для нас всех. Вы согласитесь, что у нас с Вами взгляд в общем-то на Бога  тождественен?
Отвечайте, чтобы как-то найти твердую почву и     не уйти в сторону.
Именно Э Т О Т  Бог - НЕБЕСНЫЙ ОТЕЦ - и есть Отец Христа. Так или не так?!
 

[Kaballah]

О Боге говорить сложно. Но исследуя Писания, я составила для себя мнение:
Бог есть Дух(Ин.4:24). Бестелесный(мы не знаем "существо" Бога), невидимый. Из всех имен, приписываемых Богу, кажется, что главное - Сущий(Исх.3:14). Оно показывает, что Бог существует вечно, а не то , что он есть. Ибо В С Ё совместил в Себе. Он имеет Бытие - беспредельное и неограниченное. Бог - Теос( в греч. от глагола "бежать"( и окружать всё!). Ещё  похожий  глагол имеет значение "жечь", т.к. сказано в(Ин. ?   ), что "Бог есть огонь поядающий". Суммируем(я стараюсь коротко, т.к. Вы это знаете лучше меня):
Сущий показывает, что Дух   с у щ е с т в у е т вечно,  Теос, что  Бог(Дух)    д е й с т в у е т!
Бог - безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем(изменяемость только  для сотворенных вещей во времени),невидим,   не поддающийся описанию, беспределен, неосязаем, благ, свят, Любовь, Творец всего сущего (вечного), Всемогущ, Вседержитель, Промыслитель, единственный Судия, ОДИН (Един),  познается для человека только(настаиваю на этом) тем, что Сам открывает(через Сына), через науку("рассматривание видимых вещей"), богословие (откровения пророков), через Веру+Знание ( от Духа в дух).
Так я себе представляю ОТЦА  Христа, а не "протоархонта".
      Уффф, теперь, маэстро, Ваш выход. Что неверно? Или что я ещё не понимаю.
Спасибо.
 

Вобщем и целом если убрать то, что я выделил жирным в Вашем сообщении, то не могу возражать против Вашего определения. Подробнее поясню позднее.
Чтобы понять разницу между этим определением и богом ветхого завета, рекомендую для начала просто прочесть небольшую статью по этой ссылке:
http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/

После этого продолжим...

[AL-la]

Зачем зачеркнули"ибо  ВСЁ совместил в себе?, если оставили "Он БЫТИЕ - беспредельное и неограниченное"?Одно и то же. Написала для усиления.

[Kaballah]

Зачем зачеркнули"ибо  ВСЁ совместил в себе?, если оставили "Он БЫТИЕ - беспредельное и неограниченное"?Одно и то же. Написала для усиления.

Если бы Вы написали "ибо ВСЁ вечное совместил в себе", то я бы не стал вычеркивать. В этом и кроется один из интересных моментов - Совершенство не может творить несовершенство, потому ВЕСЬ материальный мир не есть творение Отца небесного, ибо материя не имеет вечных форм, она конечна, а следовательно несовершенна.

[AL-la]

Если бы Вы написали "ибо ВСЁ вечное совместил в себе", то я бы не стал вычеркивать. В этом и кроется один из интересных моментов - Совершенство не может творить несовершенство, потому ВЕСЬ материальный мир не есть творение Отца небесного, ибо материя не имеет вечных форм, она конечна, а следовательно несовершенна.

Ну сходила, ну почитала.
Пока не "влизию". Значит, есть ещё один Творец(творец)?
 А я ведь только хотела писать, что Бог - ОДИН. В самом начале Бог говорит Моисею:"Да не будет у тебя других богов перед Лицом Моим", "Господь Бог наш  Господь един есть".И через Исаю:Прежде Меня не было иного Бога..." и никогда никакого другого Бога не будет. О чем это говорит? И в Евангелиях Христос     как бы вторит:"...да знают Тебя единого истинного Бога".. Божество - совершенно, поэтому, если , скажем, есть ещё какие-то Боги, то, наверно, должно быть различие. А если есть различия, выходит, что Бог несовершенен. А этого не может быть. Различие вводит противоречие. Поэтому Бог - один, совершенный, неописуемый, вечный,Творец, Управитель.
 Что не так?

[Kaballah]

Ну сходила, ну почитала.
Пока не "влизию". Значит, есть ещё один Творец(творец)?
 А я ведь только хотела писать, что Бог - ОДИН. В самом начале Бог говорит Моисею:"Да не будет у тебя других богов перед Лицом Моим", "Господь Бог наш  Господь един есть".И через Исаю:Прежде Меня не было иного Бога..." и никогда никакого другого Бога не будет. О чем это говорит? И в Евангелиях Христос     как бы вторит:"...да знают Тебя единого истинного Бога".. Божество - совершенно, поэтому, если , скажем, есть ещё какие-то Боги, то, наверно, должно быть различие. А если есть различия, выходит, что Бог несовершенен. А этого не может быть. Различие вводит противоречие. Поэтому Бог - один, совершенный, неописуемый, вечный,Творец, Управитель.
 Что не так?

Хорошо, давайте разберемся. Заглянем в Исход 34.14:

ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Синьоры [Бога], потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.

А теперь заглянем в Апокриф Иоанна:

И когда он увидел творение, его окружавшее, и множество ангелов вокруг себя, тех, которые стали существовать через него, он сказал им: "Я, я - бог ревнитель, и нет другого бога, кроме меня". Но,
объявив это, он показал ангелам, которые были около него, что есть другой бог. Ведь если не было другого, к кому бы он мог ревновать?

Однако, при этом говорить о двух творцах по меньшей мере нелепо. Чтобы не копипастить длинные простыни, попытаюсь отправить Вас к статье с более-менее популярным изложением картины - http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/raznoe/moj-gnosis-zametki-diletanta/

[AL-la]

Magus

Хорошо, давайте разберемся. Заглянем в Исход 34.14:
А теперь заглянем в Апокриф Иоанна:

Ну... сходила...
Не хочется мне сильно тратить время на заметки дилетанта.
Давайте  разберем  апокриф от Иоана, хотя он ничего нового не говорит с предыдущим.

"ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Синьоры [Бога], потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.

А теперь заглянем в Апокриф Иоанна:

И когда он увидел творение, его окружавшее, и множество ангелов вокруг себя, тех, которые стали существовать через него, он сказал им: "Я, я - бог ревнитель, и нет другого бога, кроме меня". Но,
объявив это, он показал ангелам, которые были около него, что есть другой бог. Ведь если не было другого, к кому бы он мог ревновать?

Только , наверно, в апокрифе можно прочитать такую "гагу".
Он увидел Творение, его окружавшее, и множество ангелов, которые стали существовать через Него . Значит имеем дело всё-таки с Творцом, а не с плагиатом.  "...и нет другого Бога, кроме Меня". - понятно, что нет, Творец - один.
Ваш вопрос"если не было другого, к кому он бы мог ревновать"? Из контекста, милый Магус, понятно, что о "ревновании" идет речь не к богу какому-то, а о ревностном отношении к Своему Творению, которое Бог любит(прочтите внимательно в контексте). Потому и ревностно о нем заботится. Не вижу расхождений. Вижу притянутые уши.
Ревновать - заботиться, любить, оберегать... можно продолжать синонимический ряд.
 Ревность только у людей разжижает мозги до
грязи.
 А у Бога - ревность - забота.
 разве не так?
 
P.S.
Кстати, почему зачеркнули СУДИЯ? Не просекла Вашей мысли. Или Вы  думаете, что Бог только ЛЮБОВЬ?

[Kaballah]

Magus Ну... сходила...
Не хочется мне сильно тратить время на заметки дилетанта.

Воля Ваша, это дело вкуса. Видимо Вам больше нравиться понимать дозированно вместо того, чтобы понять всю концепцию сразу.

Давайте  разберем  апокриф от Иоана, хотя он ничего нового не говорит с предыдущим.
Только , наверно, в апокрифе можно прочитать такую "гагу".
Он увидел Творение, его окружавшее, и множество ангелов, которые стали существовать через Него . Значит имеем дело всё-таки с Творцом, а не с плагиатом.  "...и нет другого Бога, кроме Меня". - понятно, что нет, Творец - один.

Прежде чем делать гениальные выводы, прочтите хотя бы сам Апокриф Иоанна от начала до конца. Может быть тогда Вам станет ясно кого и почему называют обезьяной Синьоры Бога и почему его вряд ли можно называть Творцом.

Ваш вопрос"если не было другого, к кому он бы мог ревновать"? Из контекста, милый Магус, понятно, что о "ревновании" идет речь не к богу какому-то, а о ревностном отношении к Своему Творению, которое Бог любит(прочтите внимательно в контексте). Потому и ревностно о нем заботится. Не вижу расхождений. Вижу притянутые уши.
Ревновать - заботиться, любить, оберегать... можно продолжать синонимический ряд.
 Ревность только у людей разжижает мозги до
грязи.
 А у Бога - ревность - забота.
 разве не так?
 

Крепко в Вас сидит ортодоксальная доктрина, ох крепко. Это не мой вопрос, это цитата из Апокрифа Иоанна. Ну да ладно, загляните в словарь русского языка и прочитайте:
Ревность - 1. Страстная недоверчивость, мучительное сомнение в чьей-н. верности, в любви, в полной преданности.
                2. Боязнь чужого успеха, опасение, что другой сделает лучше, мучительное желание безраздельно владеть чем-н.
                3. Усердие, старательность, рвение (книжн. устар).
Чтобы Вы не говорили о хорошем смысле ревности у Вашего бога, но ревность это просто страховая эмоция, а там где страх Любви просто нет. Любовь не может ревновать априори, если Вам это непонятно. Наверно только с определенным мозговым разжижем можно говорить о том, что Любовь может ревновать. Если Вы считаете, что у Вашего Бога ревность это забота, то оставайтесь с этим богом на здоровье, раз Вам так нравиться. А я не вижу, чтобы Бог, который есть Любовь, мог бы быть недоверчивым, мучительно сомневаться, боялся, опасался, мучительно желал и куда-либо рвался. Все эти эмоции возникают только от отсутствия знания, предвидения, а может ли всевидящий Бог не иметь знание, предвидение и ревновать из-за этого?

P.S.
Кстати, почему зачеркнули СУДИЯ? Не просекла Вашей мысли. Или Вы  думаете, что Бог только ЛЮБОВЬ?

Да просто читайте Евангелия, где написано однозначно, что Бог есть Любовь и то, что Отец Христа НЕ СУДИТ.

[AL-la]

Magus

Крепко в Вас сидит ортодоксальная доктрина, ох крепко. Это не мой вопрос, это цитата из Апокрифа Иоанна. Ну да ладно, загляните в словарь русского языка и прочитайте:

Магус,никто и ничего во мне не сидит. Я сравниваю два текста - и делаю вывод. И, пжлст, не передергивайте, а то я разрешила "тыкать носом", а Вы уж норовите на шею сесть. Я цитату из апокрифа сделала Вашим вопросом, для экономии времени.  А ещё у меня осенний ОРВИ - бошка болит.

Ревность - 1. Страстная недоверчивость, мучительное сомнение в чьей-н. верности, в любви, в полной преданности.
                2. Боязнь чужого успеха, опасение, что другой сделает лучше, мучительное желание безраздельно владеть чем-н.

Ох, милый магус, как мне это понятно, вы даже представить себе не можете. Это определение современное.
 Но вот давай тезаострим внимание на семантике "устар."

              

 3. Усердие, старательность, рвение (книжн. устар).

А я добавила ЗАБОТА.  Не противоречит.

Чтобы Вы не говорили о хорошем смысле ревности у Вашего бога, но ревность это просто страховая эмоция, а там где страх Любви просто нет. Любовь не может ревновать априори, если Вам это непонятно. Наверно с толькос определенным мозговым разжижем можно говорить о том, что Любовь может ревновать.

Мой БОГ это и  Ваш Бог. Хохочу!  Или ВЫ пропустили между...     что Вы - это Я!
Любовь не может ревновать! Правда. Божья ЛЮБОВЬ! Замените слово на устар. заботиться, переживать, усердствовать и... всё станет на свои места.

Если Вы считаете, что у Вашего Бога ревность это забота, то оставайтесь с этим богом на здоровье, раз Вам так нравиться. А я не вижу, чтобы Бог, который есть Любовь, мог бы быть недоверчивым, мучительно сомневаться, боялся, опасался, мучительно желал и куда-либо рвался. Все эти эмоции возникают только от отсутствия знания, предвидения, а может ли всевидящий Бог не иметь знание, предвидение и ревновать из-за этого?

Я вас отказываюсь понимать . Сомнительно. Вы же говорите, что это " еврейский Бог Яхве"! Богу не присущи такие эмоции. Значит,  он - не Бог! А почему Вы не допускаете, что люди НАДЕЛИЛИ  своего Бога своими представлениями? Только не объясняйте мне про "боговдохновенность". Я в курсе. И знаю(понимаю), что Господь не диктовал ничего по телефону.

Да просто читайте Евангелия, где написано однозначно, что Бог есть Любовь и то, что Отец Христа НЕ СУДИТ.

Да вот просто беру и читаю:
"Се, отрок Мой, которого я избрал, Возлюбленный Мой...положу Дух Мой на Него и возвестит народам суд"(Исайя, кот. цитирует Христос).
"Но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в  суда...."(Христос, Мтф.11:24, лк. 10:14).
"Внешних же судит Бог" 1Кор.11(понимаю, ап. Павел для Вас не авторите).
"суд же состоит в том, что свет пришел в мир..."(Ин3)
 Знаете - очень удобная формула, успокаивающая совесть: Бог - Любовь, суда не будет, все попадут в Царство Небесное...ада нет...
Только мне сейчас о "страхе" не нужно. Замените слово страх - уважением. Желанием не досадить.
нельзя?!
я чувствую, у Вас терпение - потихоньку лопается. Нет? Тогда отдохните от меня.
Улыбаюсь(осторожно так...)
 

[Kaballah]

Magus Магус,никто и ничего во мне не сидит. Я сравниваю два текста - и делаю вывод. И, пжлст, не передергивайте, а то я разрешила "тыкать носом", а Вы уж норовите на шею сесть. Я цитату из апокрифа сделала Вашим вопросом, для экономии времени.  А ещё у меня осенний ОРВИ - бошка болит.

С большим облегчением делаю скидку на ваше ОРВИ. Беда в том, что таки сидит, и в Вас и в других сидит то, к чему мы привыкли, как к непреложной истине, потому так и трудно повернуть угол зрения немножко в сторону. Этой проблеме немало лет, даже Христос говорил именно об этом:

Ин.9.41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.

Ох, милый магус, как мне это понятно, вы даже представить себе не можете. Это определение современное.
 Но вот давай тезаострим внимание на семантике "устар."
 А я добавила ЗАБОТА.  Не противоречит.

Ну, если Вам нравиться старое определение, тогда перефразируем Исход.:

20.5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог усердие, старательность, рвение, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
34.13 Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],
14 ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Синьоры [Бога], потому что имя Его - усердие; Он Бог старательность и рвение.

И Вы действительно видите в этом ЗАБОТУ о своих детях? И Вы на полном серьезе считаете, что это тот же Бог, о ктором Христос говорит:

Ин.3.16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

И правда, что Вы не видите никакого противоречия?

 

Мой БОГ это и  Ваш Бог. Хохочу!  Или ВЫ пропустили между...     что Вы - это Я!
Любовь не может ревновать! Правда. Божья ЛЮБОВЬ! Замените слово на устар. заботиться, переживать, усердствовать и... всё станет на свои места.

Значит, таки Божья Любовь может с усердием, старанием и со рвением призывать к убийству своих же детей, разделяя их на избранных и нет, может лгать своим детям, рассыпаясь в обещаниях, может ненавидеть своих врагов, насылая на них всякие ужасы и убивая их, может быть мстительной и беспощадной, не прощать и т.д.? Очень и очень странная у Вас Любовь. Особенно если вспомнить вот эти слова о Божьей Любви:

1 Кор.13.4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

И что там у Вас на свое место встало?

 

Я вас отказываюсь понимать . Сомнительно. Вы же говорите, что это " еврейский Бог Яхве"! Богу не присущи такие эмоции. Значит,  он - не Бог! А почему Вы не допускаете, что люди НАДЕЛИЛИ  своего Бога своими представлениями? Только не объясняйте мне про "боговдохновенность". Я в курсе. И знаю(понимаю), что Господь не диктовал ничего по телефону.

А я Вас как раз прекрасно понимаю и убеждаюсь в том, что Вы не видите, либо не хотите видеть очевидные вещи. Именно Яхве и присущи эти эмоции и хотя бы уже поэтому он не Бог, а божество наподобии Зевса, Сварога и Матери Моржихи. Обращу Ваше внимание еще раз на то, что библейский бог не обладает предвидением и всевидением, допускает ошибки и промахи. И Вы считаете его Отцом Христа?

[Kaballah]

Да вот просто беру и читаю:
"Се, отрок Мой, которого я избрал, Возлюбленный Мой...положу Дух Мой на Него и возвестит народам суд"(Исайя, кот. цитирует Христос).
"Но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в  суда...."(Христос, Мтф.11:24, лк. 10:14).

Я очень скептически отношусь к ветхозаветным цитатам, вложенным в уста Христу, потому постараемся обойтись без них.

"Внешних же судит Бог" 1Кор.11(понимаю, ап. Павел для Вас не авторите).
"суд же состоит в том, что свет пришел в мир..."(Ин3)

Именно-именно, читайте по слогам:
Ин.5.22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
Ин.5.19...Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
Следовательно Сын может делать только то, что делает Отец, а Отец не судит. Значит и Сын не судит.
А вот далее то, что Вы сказали:
Ин.3.19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир;
И если человек больше любит Свет, то:
Ин.3.18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Вот тот, кто не уверовал, сам себя и судит своим неверием и называется это суд совести.
 

Знаете - очень удобная формула, успокаивающая совесть: Бог - Любовь, суда не будет, все попадут в Царство Небесное...ада нет...

Ах милая Алла, Вы только на секунду представьте, какая это удобная формула. Она не успокаивает совесть, она её пробуждает и ужас как раз и состоит в том, что придется вечность мучится судом совести. Трудно сказть, что хуже, этот кратковременный для человека ад, который у нас на земле или вечные муки совести вне тела. А помучится и покаяться придется обязательно, иного пути в ЦБ увы нет.

Только мне сейчас о "страхе" не нужно. Замените слово страх - уважением. Желанием не досадить.
нельзя?!
я чувствую, у Вас терпение - потихоньку лопается. Нет? Тогда отдохните от меня.
Улыбаюсь(осторожно так...)
 

Да нет, я просто приведу Вам в очередной раз цитату из Евангелия от Филиппа, может она Вам поможет:

11. Имена, которые даны вещам земным, заключают великое заблуждение, ибо они отвлекают сердце от того, что прочно, к тому, что не прочно, и тот, кто слышит (слово) Бог, не постигает того, что прочно, но постигает то, что не прочно. Также подобным образом (в словах) Отец, и Сын, и Дух святой, и жизнь, и свет, и воскресение, и церковь, [и] во всех остальных - не постигают того, что [прочно], но постигают, что не прочно, [разве только] познали то, что прочно. [Имена, которые были] услышаны, существуют в мире [для обмана.

[AL-la]

Magus
 

Беда в том, что таки сидит, и в Вас и в других сидит то, к чему мы привыкли, как к непреложной истине, потому так и трудно повернуть угол зрения немножко в сторону

Доброе утро!
Магус, может, что-то и "сидит". Я всегда открыта для размышления. И не упорствую. Я только вчиталась в Библию. Только её запомнила. Хотя   ещё не владею так свободно, как Вы. Я только начинаю продираться сквозь дебри. Но знаете, что я заметила в себе. Когда я только  начала читать, я как-то воспринимала всё   иначе, чем когда стала обращаться к разным источникам толкования. Они как-то сгладили мои претензии.

:И правда, что Вы не видите никакого противоречия?

Нет, почему не вижу? Я даже плакала, когда прочла, что Давид, когда пала Равва, всех положил под пилу и под... ой ,даже говорить не могу об этом. Я не понимала. Почему этот человек - праведник? Искала всякие объяснения. И представьте - нашла.

Значит, таки Божья Любовь может с усердием, старанием и со рвением призывать к убийству своих же детей, разделяя их на избранных и нет, может лгать своим детям, рассыпаясь в обещаниях, может ненавидеть своих врагов, насылая на них всякие ужасы и убивая их, может быть мстительной и беспощадной, не прощать и т.д.?

Это всех настораживает. Но ответьте тогда на такой вопрос, как тогда мог придти Христос? Куда бы он пришел? Ведь согласитесь,   чтобы пришел, надо, чтоб ждали. Чтобы построить дом в лесу, нужно расчистить площадку."  Бог плоть не пользует нимало". Ведь Бог спасает не плоть тленную, а "душу живую" и  она(тленная плоть) в глазах Бога не имеет значения. Бог - Дух, и спасение для духов, заключенных в смертную плоть. Я объясняла себе только так. Вы уловили мою мысль?

Очень и очень странная у Вас Любовь.

Да нет, Магус, вот я читала Вашу полемику со Стойким. Вы - проповедник абсолютной  Божьей ЛЮБВИ - били его и колошматили. Разве не так поступал со своим народом Яхве. Бил его, рассеивал, опускал и поднимал, чтобы они пришли в себя. Разве Вы не так же поступили со Стойким? Хотя я понимаю - Стойкого выдержать трудно. Разве не так точно поступила Ваша коллега со мной - оскорбила, обозвала и если б могла достать сквозь экран, оттоскала за волосы. Простите, за аналогию. Но ведь писали В.З.  евреи. Как они поступали друг с другом - таким они представляли своего БОГА.
У меня - нет. Я  приемлю и понимаю, как раз   то, что вы процитировали из ап. Павла.

что Вы не видите, либо не хотите видеть очевидные вещи. Именно Яхве и присущи эти эмоции и хотя бы уже поэтому он не Бог, а божество наподобии Зевса, Сварога и Матери Моржихи. Обращу Ваше внимание еще раз на то, что библейский бог не обладает предвидением и всевидением, допускает ошибки и промахи. И Вы считаете его Отцом Христа?

Я считаю, что БОГ - один. Он и есть Отец Христа. А то, что люди наделяют Бога  чертами присущими им , Бог не  поругаем.Потому Бог и послал в мир Христа, чтобы очистить  и восстановить Истину от иудейских наслоений. В.З. - это история очищения "плоти", Н.З. - это рождение нового человека в Свете(духовное возрождение - "Надо бы вам родиться вновь" (Ин.3, кажется).

[AL-la]

Magus
Знаете, с Вами оказалось интересно беседовать. Но объясните свой скепсис по поводу В.З. Я Почти год общалась с Феодором-Аквилеонским, который  открыл для меня В.З. как бы с другой стороны. Подарил библиотеку Наг-Хаммади. МИр для меня стал выпуклей, показал, что В.З.  почти не правлен, а просто экзегетика и гермевнетика     построены на ортодоксальной методологии, в которой неукоснительно соблюдается 6Правило "Единства". Я нашла Шесть правил толкования Библии(Терминология, Аудитория, Контекст, Логика, Прецедент, Единство) и старалась им следовать. Хотя это очень трудоемкая работа.

Ин.5.22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

Ин.3.19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир;

И если человек больше любит Свет, то:
Ин.3.18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Вот тот, кто не уверовал, сам себя и судит своим неверием и называется это суд совести

.
STOP !на этом.Знаете, я верю, чтобы человек шел к свету - Утешитель использует всё! Вот я пришла на этот форум и  столкнулась  с разными людьми: с порядочным интеллигентным Каббалистом, с неадекватным бессовестным христианином, с умным  атеистом, с осторожным и мудрым буддистом и просто с разного рода людьми. Спрашиваю себя - зачем? Нашла я себе нишу - православие- и плавала бы там. Нет! Зачем-то поперлась на БФ. И вот теперь Вы ,Магус. Я думаю, что никакой человеческий опыт в Пути нельзя отбрасывать. Иначе останешься в темноте. Или как сказано: "ты взвешен и найден очень легким".  Хорошо. Очень про суд. Где-то я так в самом начале и думала. Приоритет - совести.
 ТОгда ещё скажите: " суд начнется с дома Божия". Как вы это понимаете? Про Филиппа позже.
 

 

[Kaballah]

Здравствуйте Алла.

  Я даже плакала, когда прочла, что Давид, когда пала Равва, всех положил под пилу и под... ой ,даже говорить не могу об этом. Я не понимала. Почему этот человек - праведник? Искала всякие объяснения. И представьте - нашла.

Это не удивительно. Человеческий ум так труслив и изворотлив, что даже самому кровавому маньяку найдет оправдание. Стоит лишь посмотреть на работу адвокатов. Просто не стоит забывать о том, кто есть отец лжи.

Это всех настораживает. Но ответьте тогда на такой вопрос, как тогда мог придти Христос? Куда бы он пришел? Ведь согласитесь,   чтобы пришел, надо, чтоб ждали. Чтобы построить дом в лесу, нужно расчистить площадку."  Бог плоть не пользует нимало". Ведь Бог спасает не плоть тленную, а "душу живую" и  она(тленная плоть) в глазах Бога не имеет значения. Бог - Дух, и спасение для духов, заключенных в смертную плоть. Я объясняла себе только так. Вы уловили мою мысль?

Увы, Алла, Христос пришел туда, где никто не был готов к Его приходу, никто не знал и не ведал, потому и пытались подгонять Его под всякого рода фантасмагорические пророчества.
Мысль Ваша понятна и она вполне рациональна, но только при одном условии, душа не должна привязываться к этому миру, а более всего её привязывает срах. Ну а если Вы копнете глубже, то практически все эмоции, которые испытывает человек, это страховые эмоции.
 

Да нет, Магус, вот я читала Вашу полемику со Стойким. Вы - проповедник абсолютной  Божьей ЛЮБВИ - били его и колошматили. Разве не так поступал со своим народом Яхве. Бил его, рассеивал, опускал и поднимал, чтобы они пришли в себя. Разве Вы не так же поступили со Стойким? Хотя я понимаю - Стойкого выдержать трудно. Разве не так точно поступила Ваша коллега со мной - оскорбила, обозвала и если б могла достать сквозь экран, оттоскала за волосы. Простите, за аналогию. Но ведь писали В.З.  евреи. Как они поступали друг с другом - таким они представляли своего БОГА.
У меня - нет. Я  приемлю и понимаю, как раз   то, что вы процитировали из ап. Павла. Я считаю, что БОГ - один. Он и есть Отец Христа. А то, что люди наделяют Бога  чертами присущими им , Бог не  поругаем.Потому Бог и послал в мир Христа, чтобы очистить  и восстановить Истину от иудейских наслоений. В.З. - это история очищения "плоти", Н.З. - это рождение нового человека в Свете(духовное возрождение - "Надо бы вам родиться вновь" (Ин.3, кажется).

Не льстите мне Алла, я не проповедник и то, что было со Стойким, полемикой назвать весьма трудно., это было как раз в духе око-за-око и только потому, что иного языка этот фрукт просто не понимает. Однако, Стойкий не моё дитя и даже не брат мне, при этом я вряд ли смог бы поступить с ним так, как Яхве поступал со своими детьми. И ничего нет страшного в том, что люди наделяют Бога людскими чертами, страшно то, что люди принимают за Бога совсем не Бога. И иудеи в этом не одиноки. Потому послал Бог своего Сына в мир не для того, чтобы очистить Истину от иудейских наслоений, а для того, чтобы просто донести Истину до всех людей и именно понимание Истины и есть рождение свыше. А то, что пришел к иудеям, так для этого было много оснований.

[Kaballah]

 ТОгда ещё скажите: " суд начнется с дома Божия". Как вы это понимаете?
 

Вы же сами писали, что Бог спасает душу, а не плоть. Вот аккурат после физической смерти, душу человека, у кого она есть, уже не связывает то, что не от Бога, потому и можно сказать, что она становиться на путь к дому своему, дому Божьему, и здесь то как раз и начинается тот самый суд, так как душе надо освободиться от всех эмоций, которые её связывают с миром, и принять то самое Знание об Отце, а это дело ох непростое. Вот и болтаются упорствуя в местах середины и живут эмоциями этого мира.
Если спросите откуда знаю, скажу - голос из холодильника нашептал! 

[Kaballah]

STOP !
... и т.д - забыв тем самым, то место, которое отвел вам в этом мире Господь...

Учись, студентка и запоминай, что удар в глаз взывает слезы, а нарушение заповедей карается жизнью

А Вы Михаил всерьез считаете, что наличие члена и мотни между ног дает Вам некоторые божественные преимущества перед женщиной? Или Вы просто женоненавистник, как и Ваш господь?
Кстати, нарушение ваших земных заповедей карается земной жизнью, а не жизнью вечной. Дык что не пугайте девушку своими дебиловатыми присказками.