христианство ли православие?

[Kaballah]

Ну Магус, не вредничайте. Я этого не понимаю.

Да я и не вредничаю. Ну подумайте сами, что это за Господь, который договаривается с сатаной. 
    

Вы меня прочитали невнимательно. Или не поняли. Я ведь употребила слово"мистическое". Следовательно, оно никак не земное. "вы во Мне...". А не на земле.

Но, связанное с неким одним учеником и очевидно, что не самым понятливым. Логика-то где? Если на таком непрочном фундаменте построена, то крепость её соответсвенная.
 

Это нам сейчас легко. А им было трудно. И Н.З. это не вуалирует. кстати, я именно поэтому и верю ему. что он (Н.З.) пишет, как есть.
Всего доброго.

А я думал, что это им было легко, ведь они видели своими глазами и слышали своими ушами, и даже персты в раны вкладывали. НЗ да, пишет во многом как есть, только люди почему-то как-то странно понимают. Например, Христос говорит на вечери, что один Его предаст, говорит Петру, что тот трижды отречется от Него, Петр трижды таки отрекается, а за предателя все считают недоумка Иуду, который просто пошел и сделал то, что ему приказали(Ин.13.27...Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее).

[Black]

в прошлом году я проехал в так называемый "паломнический " тур от Тутаева до Чебоксар/привет Black/.

привет, dell.

Вы знаете AI-Ia  в прошлом году я проехал в так называемый "паломнический " тур от Тутаева до Чебоксар/привет Black/. в основном в церквях колдуют/ворожею убей/, в Казанских церквях ксерокопию Казанской богоматери продают по 1500 рублей, стыд и позор, я понимаю, что к истинному Православию это отношения не имеет, но данность. Надеюсь, что с приходом Кирилла что изменится, потому как пропасть между Православными и по вашему меткому выражению "православнутыми" растет

dell, с этим "православием" вы как бы не согласны, ну так другого в храмах и нет. Поэтому всё что происходит в православных храмах имеет прямое отношение к Православию за не имением альтернативы. И именно эти колдуны лезут в армии и школы.

[Шовинист]

Скажи: « О люди Писания! Вы ни на чём не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено вам от вашего Синьоры».
Но у многих из них низведённое тебе от твоего Синьоры увеличивает только заблуждение и неверие.
Не горюй же о людях неверных!

Заблудшие овцы,многобожники.. Слабые вы,из за этого и разделились на немыслимое количество сект и в трёх соснах путаетесь..

[AL-la]

Magus
Привет!

Да я и не вредничаю. Ну подумайте сами, что это за Господь, который договаривается с сатаной.  

Например?!  

Но, связанное с неким одним учеником и очевидно, что не самым понятливым. Логика-то где? Если на таком непрочном фундаменте построена, то крепость её соответсвенная.

Дык, как раз на прочном. Это не каждый мог. Признать Синьоры в Иисусе из Назарета.
Странно, вы такой знаток и не поняли. Или прикидываетесь? Строил не на человеке, не на Петре, а на вере(фраза, которую произнес Петр  - "Ты Сын Божий Бога живого"). Я так это грокнула, кто это понял, тот Его.

А я думал, что это им было легко, ведь они видели своими глазами и слышали своими ушами, и даже персты в раны вкладывали. НЗ да, пишет во многом как есть, только люди почему-то как-то странно понимают.

Я всё-таки думаю, что человека воочию труднее принять за Бога.  Да и Сам Христос это подчеркнул: вы видели и слышали и не поняли, а слава тем, кторорые не видели и не слышали, а приняли.Лицом к лицу - лица не увидать. Они вспомнили все Его слова после Пятидесятницы.
Когда пришел Утишитель.

за предателя все считают недоумка Иуду, который просто пошел и сделал то, что ему приказали(Ин.13.27...Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее).

Ну да сатана ему на сердце положил, а он не смог противостоять. Христос знал, что "в сердце каждого человека".
 

[Kaballah]

Добрый вечер!

Например?!

Дык книга Иова, которую Вы сами и привели в пример, прям с самого начала - Ив.1.12.
   

Дык, как раз на прочном. Это не каждый мог. Признать Синьоры в Иисусе из Назарета.
Странно, вы такой знаток и не поняли. Или прикидываетесь? Строил не на человеке, не на Петре, а на вере(фраза, которую произнес Петр  - "Ты Сын Божий Бога живого"). Я так это грокнула, кто это понял, тот Его.

Странно однако, у нас имеются писания от учеников Христа, которые Его явно понимали, а про Петра у них ни звука хорошего, то Петр отрекается от Христа, то мечом размахивает и Христос его останавливает, то Марию гонит и завидует ей за то, что Христос любит её больше, вобщем вполне бестолковая и воинственная личность. И такого удальца Господь поставил одного как скалу и ключаря Церкви и сделал его Пастырем всего Своего стада, как утверждает Церковь и только потому, что тот брякнул заученную фразу? Сомнительно это. Плюс к тому, вот мнение ученых, авториетность которых вряд ли кто сможет оспорить:

В Евангелии от Матфея имеется фраза, которая возвеличивает Петра среди всех учеников:

"...ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (16.18-19). Фразы этой нет в других евангелиях {2}, да и в Евангелии от Матфея она выступает из контекста; следующий стих (20): "Тогда (Иисус) запретил ученикам своим, чтобы никому не сказывали, что он есть Иисус Хрисстос" - должен примыкать скорее к стиху 16 или 17, чем к 19-му. Поэтому не исключено, что сентенция о Петре вошла в текст Евангелия от Матфея при очередной переписке его во II в. и явилась отзвуком борьбы вокруг приоритета традиции (устной и письменной), связанной с именем Петра и служившей основой для притязаний на главенство руководителей римской христианской общины, основателем которой по легенде считался Петр

Я всё-таки думаю, что человека воочию труднее принять за Бога.  Да и Сам Христос это подчеркнул: вы видели и слышали и не поняли, а слава тем, кторорые не видели и не слышали, а приняли.Лицом к лицу - лица не увидать. Они вспомнили все Его слова после Пятидесятницы.

Христос скорее наоборот упрекает учеников, подчеркивая, что вы и видели и слышали, а так и не поняли. И действительно, слава тем, кто не видел, не слышал, а всё-таки понял. Лицом к лицу, не увидать лица может лишь совсем тупенький, либо тот, кому это совсем не интересно. А про Пятидесятницу, так давайте лучше не ссылаться на книги весьма и весьма сомнительного происхождения и содержания.

Когда пришел Утишитель.Ну да сатана ему на сердце положил, а он не смог противостоять. Христос знал, что "в сердце каждого человека".
 

Вот как Вы думаете, если Христос знал, что "в сердце каждого человека" и знал, что Иуда идет Его предавать и Сам неоднократно говорил, что для этого Он и пришел в этоот мир и что Ему должно много пострадать и т.д., то можно ли назвать то, что сделал Иуда предательством? И кто такой уже этот сатана, который на сердца всё ложит и ложит?
Вы уж не брякайте заученные фразы, как Петр, а просто включите элементарную логику.

[AL-la]

Magus
 Добрый вечер!

Дык книга Иова, которую Вы сами и привели в пример, прям с самого начала - Ив.1.12.
Но ведь кн. Иова повествует ещё о тех временах, когда    сатана " не спал, как молния", которую видел Иисус? Нет?!
 

Странно однако, у нас имеются писания от учеников Христа, которые Его явно понимали, а про Петра у них ни звука хорошего, то Петр отрекается от Христа, то мечом размахивает и Христос его останавливает, то Марию гонит и завидует ей за то, что Христос любит её больше, вобщем вполне бестолковая и воинственная личность.

Магус, Вы явно передергиваете. Что вы имеете против Петра? Ну  ведь  не все  сразу становятся ясными, как стёклышко. Вееедь Пуууть!

 

И такого удальца Господь поставил одного как скалу и ключаря Церкви и сделал его Пастырем всего Своего стада, как утверждает Церковь и только потому, что тот брякнул заученную фразу? Сомнительно это. Плюс к тому, вот мнение ученых, авториетность которых вряд ли кто сможет оспорить:

Мы же уже с Вами договорились, что не на Петре, а  на вере.
 Лицом к лицу, не увидать лица может лишь совсем тупенький, либо тот, кому это совсем не интересно.

А про Пятидесятницу, так давайте лучше не ссылаться на книги весьма и весьма сомнительного происхождения и содержания.

Что же вы оставили себе от Канона?

Вот как Вы думаете, если Христос знал, что "в сердце каждого человека" и знал, что Иуда идет Его предавать и Сам неоднократно говорил, что для этого Он и пришел в этоот мир и что Ему должно много пострадать и т.д., то можно ли назвать то, что сделал Иуда предательством? И кто такой уже этот сатана, который на сердца всё ложит и ложит?

Так "Я на то и пришел", чтобы пострадать.  Но проблема то не у Христа , а проблема у Иуды.Каждый своё бремя накладывает и несет сам. Он сам за себя сделал выбор. Ему никто ничего не навязывал. Я думаю: легион. Кладет, и кладет, и     не устает    ...Он неустанный.


 

брякайте заученные фразы

,
 Не "брякую". Включаю. Читаю, Думаю, Анализирую. Не прибегая ни к какой литературе.
Спасибо.
 

[AL-la]

Magus
 Добрый вечер!
Магус, Вы явно передергиваете. Что вы имеете против Петра? Ну  ведь  не все  сразу становятся ясными, как стёклышко. Вееедь Пуууть!

Мы же уже с Вами договорились, что не на Петре, а  на вере.
 Лицом к лицу, не увидать лица может лишь совсем тупенький, либо тот, кому это совсем не интересно.

Что же вы оставили себе от Канона?
Так "Я на то и пришел", чтобы пострадать.  Но проблема то не у Христа , а проблема у Иуды.Каждый своё бремя накладывает и несет сам. Он сам за себя сделал выбор. Ему никто ничего не навязывал. Я думаю: легион. Кладет, и кладет, и     не устает    ...Он неустанный.


 ,
 Не "брякую". Включаю. Читаю, Думаю, Анализирую. Не прибегая ни к какой литературе.
Спасибо.
 


ой, пол -поста улетело в какую-то даль. Ладно отвечу на "выше" чуть позже.

[Kaballah]

Но ведь кн. Иова повествует ещё о тех временах, когда    сатана " не спал, как молния", которую видел Иисус? Нет?!

Может Вы меня посвятите в суть истории с сатаной в Вашем исполнении, а то я просто теряюсь в вопросах - кто это, зачем это, почему так случилось и кому это выгодно???
 

Магус, Вы явно передергиваете. Что вы имеете против Петра? Ну  ведь  не все  сразу становятся ясными, как стёклышко. Вееедь Пуууть!

Я передергиваю? Да я наоборот еще смягчаю, читая писания. Лично у меня против Петра нет ничего, но вот то, что римские пресвитеры возвели имя Петра в ранг самого-самого ученика Христа, меня просто возмущает. Путь это замечательно, когда он чему-то учит и делая выводы явно меняешься, а вот к Петру это никак не относится на протяжении всех Евангелий, что канонических, что апокрифических, балбес так остается балбесом.

Мы же уже с Вами договорились, что не на Петре, а  на вере.

Если на вере, то Пётр со своей Эклессией, стоящей на нем, здесь совсем ни при чем.

Что же вы оставили себе от Канона?

Да буквально всё, что действительно писалось до 2-го века, а не поздними тенденциозными сочинителями.

Так "Я на то и пришел", чтобы пострадать.  Но проблема то не у Христа , а проблема у Иуды.Каждый своё бремя накладывает и несет сам. Он сам за себя сделал выбор. Ему никто ничего не навязывал. Я думаю: легион. Кладет, и кладет, и     не устает    ...Он неустанный.

Так кто же спорит с тем, что проблемы у Иуды? И еще какие. Только вот почему он предатель, если предательства не было?
А легион да, кладет и кладет, и весь такой неустанный, в рясах, ризах, сутанах и т.д. 
 
 

Не "брякую". Включаю. Читаю, Думаю, Анализирую. Не прибегая ни к какой литературе.
Спасибо.

Это похвально, но всегда приводит к правильным выводам. Потому не изобретайте велосипед, а просто катайтесь на нем и сразу будет понятно, квадратные у него колеса или круглые.

 

[AL-la]

Magus

Может Вы меня посвятите в суть истории с сатаной в Вашем исполнении, а то я просто теряюсь в вопросах - кто это, зачем это, почему так случилось и кому это выгодно???

Ой, только не сейчас. У меня представление о сатане не расходится с ортодоксальным учением. Давайте, пока я не прочитаю Антитезы. Не будем . Окей?
Да, пока  я не забыла. Всё хочу спросить. Объясните, пжлст, ваш аватар. Особенно подпись под ним. Она меня шокирует. Не хотите здесь, отправьте мне по" мылу". Оно в Профиле.

 

Я передергиваю?  Лично у меня против Петра нет ничего, но вот то, что римские пресвитеры возвели имя Петра в ранг самого-самого ученика Христа, меня просто возмущает.

А сам  ап.Петр при чем? Его возвели в ранг после его смерти. Евангелие его никак никуда не возводит.

вот к Петру это никак не относится на протяжении всех Евангелий, что канонических, что апокрифических, балбес так остается балбесом.

Вы взяли на себя роль просто ниспровергателя какого-то. Петр  обыкновенный человек. А в Посланиях  уже совсем другой предстает перед нами. Зрелый.
        

Если на вере, то Пётр со своей Эклессией, стоящей на нем, здесь совсем ни при чем.

Это к католикам. А Петр  и Ватикан, действительно, ни при чем.

Да буквально всё, что действительно писалось до 2-го века, а не поздними тенденциозными сочинителями.

Ну так весь Канон и писался до конца второго века. Магус, разве нет логичного объяснения, что писаться продолжалось? До сих пор пишут. Вон я прочла в одном топике, что  "фамилия" Иисуса из бандитской Галилеи  была "Христос" в значении "перемазанный".  Ещё и восхищаются "тонким греческим юмором".  Наюморили греки, а потом на
92 % стали "перемазанными". Жив курилка!
 

И еще какие. Только вот почему он предатель, если предательства не было?

Разрешите не согласиться. Предательство было. Со стороны Иуды.  Это как раз подчеркнул     Христос, слова Которого Вы привели в предыдущем топике. "Иди и делай своё дело, что задумал"(интерпретация моя).
Иуда, конечно, не верил, что Иисус - Сын Божий, он и не предполагал, что просчитан и выверен.
"Поцелуем предаешь". Мне кажется, что именно эти слова - главные.  Для последующих веков. Обозначен "поцелуйный предатель". Сколько таких людей? "Целуют", а за спиной в кулаке  зажаты 30 сребренников.

 

 А легион да, кладет и кладет, и весь такой неустанный, в рясах, ризах, сутанах и т.д.

И не только. И в смокингах. И даже в бальных    платьях. Это предсказано греч. православным Этолийцем(кажется 17 в.):"В последние времена особенно опасны будут священники". Да и иг. Никон   написал черным по белому "ныне епископы совсем не думают о спасении","заботятся больше    о семье  и собственном благополучии.."(1971г.) Так что кладет.  Наверно, не зря записано в Отк.3:20"Се, стою, стучу, кто услышит, откроет, войду..."
     
 
  
Это похвально, но всегда приводит к правильным выводам. Потому не изобретайте велосипед, а просто катайтесь на нем и сразу будет понятно, квадратные у него колеса или круглые.

 


[/quote]

[Шовинист]

Христианство.. последний вздох..

[Mozes]

Христианство.. последний вздох..

из какого места этот выдох христианства?

[Kaballah]

Magus Ой, только не сейчас. У меня представление о сатане не расходится с ортодоксальным учением. Давайте, пока я не прочитаю Антитезы. Не будем . Окей?

Да на здоровье, читайте, что хотите, просто я хочу услышать от Вас, кто такой этот сатана, откуда он взялся, почему действовал по указке бога и почему вдруг он чего-то хотел от Христа?

Да, пока  я не забыла. Всё хочу спросить. Объясните, пжлст, ваш аватар. Особенно подпись под ним. Она меня шокирует. Не хотите здесь, отправьте мне по" мылу". Оно в Профиле.

Я конечно не обязан Вам объяснять, но вижу, что у Вас бо-о-ольшие проблемы с чувством юмора.  +@>

 

А сам  ап.Петр при чем? Его возвели в ранг после его смерти. Евангелие его никак никуда не возводит.

Само Евангелие не возводит, только правки ортодоксальных переписчиков что-то пытаются квакнуть.

Вы взяли на себя роль просто ниспровергателя какого-то. Петр  обыкновенный человек. А в Посланиях  уже совсем другой предстает перед нами. Зрелый.

Зрелый балбес гораздо хуже зеленого, эт факт. Я никого не ниспровергаю, я просто внимательно читаю Евангелия, чего и Вам советую.

Это к католикам. А Петр  и Ватикан, действительно, ни при чем.

 +@> Ой мама, а чем Вам католики-то неугодили? Иль Вы тоже в них еретиков видите?  +@> И чем это их дурь от Вашей отличается? Вроде ведь один бамбук с православными курят...

Ну так весь Канон и писался до конца второго века. Магус, разве нет логичного объяснения, что писаться продолжалось? До сих пор пишут. Вон я прочла в одном топике, что  "фамилия" Иисуса из бандитской Галилеи  была "Христос" в значении "перемазанный".  Ещё и восхищаются "тонким греческим юмором".  Наюморили греки, а потом на
92 % стали "перемазанными". Жив курилка!

С середины второго века канон только начал писаться на базе более древних писаний и конечно пишется до сих пор, особенно в православии с его бесконечным сомном святых отцов, изрыгающих свои бесконечные предания.

Разрешите не согласиться. Предательство было. Со стороны Иуды.  Это как раз подчеркнул     Христос, слова Которого Вы привели в предыдущем топике. "Иди и делай своё дело, что задумал"(интерпретация моя).
Иуда, конечно, не верил, что Иисус - Сын Божий, он и не предполагал, что просчитан и выверен.
"Поцелуем предаешь". Мне кажется, что именно эти слова - главные.  Для последующих веков. Обозначен "поцелуйный предатель". Сколько таких людей? "Целуют", а за спиной в кулаке  зажаты 30 сребренников.

Я конечно не Фрейд, но что-то у Вас явно с сексуальностью и проблемы в этой области проступают ненароком. 
Ваши интерпритации и фантазии ничего общего с содержанием Евангелия не имеют, а базируются исключительно интерпритациях и фантазиях ортодоксов.

  

И не только. И в смокингах. И даже в бальных    платьях. Это предсказано греч. православным Этолийцем(кажется 17 в.):"В последние времена особенно опасны будут священники". Да и иг. Никон   написал черным по белому "ныне епископы совсем не думают о спасении","заботятся больше    о семье  и собственном благополучии.."(1971г.) Так что кладет.  Наверно, не зря записано в Отк.3:20"Се, стою, стучу, кто услышит, откроет, войду..."
     

Ох согласен я с Этолийцем, как в воду глядел. А с Никоном не могу согласиться, невозможно спастись, если вера твоя построена на лжи, даже если очень сильно веришь, все-равно идешь по ложному пути, как все ортодоксы и иже с ними.
Вот потому и кладут сами уже без вмешательства свыше или, если хотите, сниже...

[AL-la]

Magus Да на здоровье, читайте, что хотите, просто я хочу услышать от Вас, кто такой этот сатана, откуда он взялся, почему действовал по указке бога и почему вдруг он чего-то хотел от Христа?

Я конечно не обязан Вам объяснять, но вижу, что у Вас бо-о-ольшие проблемы с чувством юмора.  +@>

 

+@> Ой мама, а чем Вам католики-то неугодили? Иль Вы тоже в них еретиков видите?  +@> И чем это их дурь от Вашей отличается? Вроде ведь один бамбук с православными курят...

У Вас явно аллергия на все "вселенское". Причем "католики не угодили". Не дергайте за нитку, которую сами подвесили. Мне        они - фиолетово.

Я конечно не Фрейд, но что-то у Вас явно с сексуальностью и проблемы в этой области проступают ненароком.  
Ваши интерпритации и фантазии ничего общего с содержанием Евангелия не имеют, а базируются исключительно интерпритациях и фантазиях ортодоксов.

Кусь, кусь, кусь...
Вы явно утомились и вредничаете. У меня нет проблем. Я написала  "поцелуй" в кавычках. И имела в виду совем другое. Не личное, а общественное явление. Но оказалось, что у вас с юмором тоже проблема. Вы же, чтобы заболтать перенеслись к Фрейду и, ещё присовокупив    мои... ориентации. Я традиционалка.  Если это вас колышет. Тааак, проеха...        
  

Ох согласен я с Этолийцем, как в воду глядел. А с Никоном не могу согласиться,

Этолиец и Никон с двух соседних епархий. +@>

Вот потому и кладут сами уже без вмешательства свыше или, если хотите, сниже...

А я, судя по Вашему аватару, так и подумала, не подкладываете ли...
" сниже". Улыбнули.
Ну а теперь коротко, как я себе представляю вашего "аватара". Хохочу.
Думаю, что дьявол существо реальное, персонифицированное, а не просто "идея" или "сила". "К вам сошел дьявол,... зная, что немного ему остается". Т.е. он здесь, с нами. "Рыщет, как лев...", ища кого бы поглотить".Ещё я думаю, что во Вселенной живые существа были свободны, как и созданный человек. И они могли свободно выбирать между злом и добром. Если б они не могли свободно выбирать, то они бы были рабами. Хотя для меня именно этот вопрос  - тяжелый.Возможно, что  во Вселенной вообще есть свобода выбора не только между "добром" и "злом", может статься, что есть ещё альтернатива. Для меня не  понятен вопрос, кто создал зло. Ведь "зло" - это ну...как...сказать..   всегда сознательное(обдуманное) решение выбора. Причем,наверно, мучительное. Вот Люцифер. Писание называет его противником    света, хотя сам был светом. Получается, что он предъявил Богу два обвинения:
1.Законы, которые правят Вселенной якобы ограничивают свободу живых.
2.Бог - диктатор. Жестокий.
Следовательно обвинение состоит в повиновении и поклонении. "И произошла на небе война... Михаил и Ангелы его воевали против дракона..." Здесь меня опять смущает. Почему не сказано, воевали против Люцифера, а против дракона. Поэтому я Вам и написала, что   я не свяжу никак воедино Люцифера и  жуткое животное из Иова.
Вот совсем коротко.
И не кусайте меня, пжлст.

[Kaballah]

У Вас явно аллергия на все "вселенское". Причем "католики не угодили". Не дергайте за нитку, которую сами подвесили. Мне        они - фиолетово.

Видимо не совсем фиолетово, раз Вы меня к ним отправляете. 

Кусь, кусь, кусь...
Вы явно утомились и вредничаете. У меня нет проблем. Я написала  "поцелуй" в кавычках. И имела в виду совем другое. Не личное, а общественное явление. Но оказалось, что у вас с юмором тоже проблема. Вы же, чтобы заболтать перенеслись к Фрейду и, ещё присовокупив    мои... ориентации. Я традиционалка.  Если это вас колышет. Тааак, проеха...

Чувствую, что надо приступать к реферату "Поцелуй, как общественное явление"! Впрочем, не я начал разговор об ориентациях и эта мысль в Вас меня не может не настораживать, даже не взирая на Ваше утверждение о том, что Вы традиционалистка.       
  

Этолиец и Никон с двух соседних епархий. +@>

И какой вывод з этого можно сделать?

А я, судя по Вашему аватару, так и подумала, не подкладываете ли...
" сниже". Улыбнули.
Ну а теперь коротко, как я себе представляю вашего "аватара". Хохочу.
Думаю, что дьявол существо реальное, персонифицированное, а не просто "идея" или "сила". "К вам сошел дьявол,... зная, что немного ему остается". Т.е. он здесь, с нами. "Рыщет, как лев...", ища кого бы поглотить".Ещё я думаю, что во Вселенной живые существа были свободны, как и созданный человек. И они могли свободно выбирать между злом и добром. Если б они не могли свободно выбирать, то они бы были рабами. Хотя для меня именно этот вопрос  - тяжелый.Возможно, что  во Вселенной вообще есть свобода выбора не только между "добром" и "злом", может статься, что есть ещё альтернатива. Для меня не  понятен вопрос, кто создал зло. Ведь "зло" - это ну...как...сказать..   всегда сознательное(обдуманное) решение выбора. Причем,наверно, мучительное. Вот Люцифер. Писание называет его противником    света, хотя сам был светом. Получается, что он предъявил Богу два обвинения:
1.Законы, которые правят Вселенной якобы ограничивают свободу живых.
2.Бог - диктатор. Жестокий.
Следовательно обвинение состоит в повиновении и поклонении. "И произошла на небе война... Михаил и Ангелы его воевали против дракона..." Здесь меня опять смущает. Почему не сказано, воевали против Люцифера, а против дракона. Поэтому я Вам и написала, что   я не свяжу никак воедино Люцифера и  жуткое животное из Иова.
Вот совсем коротко.
И не кусайте меня, пжлст.

Батюшки мои, да Вы у православных священников спросите и они, как близко знающие дьявола, быстренько разрешат ваши сомнения. Впрочем, думаю что прежде чем рассуждать о том, кто такой Люцифер - Свет несущий и чем он отличается от дракона с мордой льва, сиррувиша, грифона, дайте определение, что Вы понимаете под понятиями "добро и зло", когда говорите о выборе между этими понятиями.
А насчет легкого покусывания Вас, уверяю, у меня нет такой цели, я не кровожаден и не питаюсь молоденькими девушками с нестабильной психикой. 

[AL-la]

Magus

Чувствую, что надо приступать к реферату "Поцелуй, как общественное явление"! Впрочем, не я начал разговор об ориентациях и эта мысль в Вас меня не может не настораживать, даже не взирая на Ваше утверждение о том, что Вы традиционалистка.        

Вывернулся! Магус! ну хватит.  Вы начали разговор, переиначив мои слова и приписав то, чего в них не было.Да ещё приписали, мне нестабильную психику. Я, между прочим, со своей "нестабильной психикой" ни разу не сорвалась и никого не оскорбила, и никому не нахамила. Так что...проеха...
  

И какой вывод з этого можно сделать?

Как какой. Они оба православные. Одному доверяете, другому нет. Никакой логики.

Впрочем, думаю что прежде чем рассуждать о том, кто такой Люцифер - Свет несущий и чем он отличается от дракона с мордой льва, сиррувиша, грифона, дайте определение, что Вы понимаете под понятиями "добро и зло", когда говорите о выборе между этими понятиями.

Ох, лукавый Магус! Не легче было идти по др. пути. Взяли бы и изобразили своё знание-понимание. О "добре- зле" можно говорить   всю жизнь.И ни до чего не договориться. Скажу коротко: добро то, что не вредит ближнему.  Добро то, что не отделяет  от Бога. Адам и Ева, видимо, живя в раю не знали, что есть добро, что есть зло. Ибо там сказано: согрешив, узнали. Стали, знающими "добро и зло".

Не питаетесь, но покусываете.
 

[Kaballah]

Как какой. Они оба православные. Одному доверяете, другому нет. Никакой логики.

Я конечно понимаю, что гордое звание православный, накладывает определенный отпечаток на ум и логику, но даже среди православных иногда встречаются умные и честные люди.

Ох, лукавый Магус! Не легче было идти по др. пути. Взяли бы и изобразили своё знание-понимание. О "добре- зле" можно говорить   всю жизнь.И ни до чего не договориться. Скажу коротко: добро то, что не вредит ближнему.  Добро то, что не отделяет  от Бога. Адам и Ева, видимо, живя в раю не знали, что есть добро, что есть зло. Ибо там сказано: согрешив, узнали. Стали, знающими "добро и зло".

Ох Алла, ну Вы сами напрашиваетесь на всё более интересные вопросы. Теперь уж уточните, что значит ближний и соответственно, что такое вред? И что значит отделять от Бога и от какого Бога? Да и задумайтесь над тем, что значит не знать добра и зла. Неужели незнание это блаженство? И не кажется ли Вам, что незнающие очень удобны кому-то? А вот когда узнали, то сразу стали неудобны и "любящий" отец выгоняет их "на мороз". Думаю Алла, что иногда надо глубоко думать, а не только отшучиваться.

[AL-la]

Magus

Я конечно понимаю, что гордое звание православный, накладывает определенный отпечаток на ум и логику, но даже среди православных иногда встречаются умные и честные люди.

Магус, не заливайте меня словами. Этолиец и Никон сказали одно и то же, только разными словами. Но вы одного риняли - другого нет! Я спросила, почему. Вы развели поток.
Вы можете говорить нормально? Вот потому и поэтому. Столько времени уходит на какое-то глупое выяснение. И что за манера. на вопрос отвечать вопросом? У меня и так уже вся жизнь сконцентрировалась на вопросах и ответах. Пощадите. Отвечайте больше.

Ох Алла, ну Вы сами напрашиваетесь на всё более интересные вопросы. Теперь уж уточните, что значит ближний и соответственно, что такое вред?

??? Как будто сам не знаете. Вы ведь предполагаете, ЧТО я отвечу? Я так полагаю, всё, что живое(имеет дыхание Бога - всё мне ближнее, если я в свом уме). Ну.. ближний... ещё в значении - товарищ, но это уже носит другой нюанс.Чтобы перед лицом Бога жить дружной мирной человеческой семьей. Не враждовать, а жить в мире заповедал людям Господь. “Будьте в мире со всеми людьми” (Рим.12:18).  быть в мире, значит не приносить вреда. Зла.Боли. Т.Е. делать то, чего желаю себе. Но с другой стороны, наверно, есть различие ближний и близкий.Ближние - все. Близкие - единицы.

И что значит отделять от Бога и от какого Бога?

Магус, я Вам уже объясняла. Я не верю, что есть какие-то другие Боги. БОГ -Один. Тот, Который над всем и во всём. Другого Бога нет. Есть мифы о разных богах.Отделиться от Бога, значит, отделиться от Его Нравственного Закона(не Моисеева) и жить по своему произволу.

Да и задумайтесь над тем, что значит не знать добра и зла.

Думаю. И когда возвращаюсь в Быт., у меня, как говорит моя бабушка - абзац. Я не понимаю, почкму плохо - когда А       и Е узнали       "что такое добро и зло, стали как один из нас". Я это сама себе объяснить не могу. А то, что объясняется  в интерпретациях - я , правда, не понимаю до конца.Хотя я понимаю, что это , как-то связано с  правом Выбора   и Ошибки.


 

Неужели незнание это блаженство?

Я над этим думала очень много. Ну не очень, но думала. Видимо, мы, пока боремся со своими выборами и ошибками, пока становимся человеками(образом и подобием) - тратим драгоценное время на этот путь. А Бог дал человекам    ПУТЬ, от которого они отклонились и потеряли способность ТВОРИТЬ в высшем смысле этого слова. Там творить во Вселенной, где    есть какое-то ВЫСШЕЕ ЗНАНИЕ, которое стало людям недоступно из-за того, что потрачено время на путь ВЫБОРА.

И не кажется ли Вам, что незнающие очень удобны кому-то?

Ну... здесь... у нас - понятно. Невежды всегда опасны невежеством. Они, как правило, очень агрессивны. Даже в профессиональном смысле. Ибо глупость питается невежеством.

А вот когда узнали, то сразу стали неудобны и "любящий" отец выгоняет их "на мороз".

Никто не выгонял никого "на мороз". Сами захотели. Если я не согласна в каком-то вопросе со своей семьей, я вынуждена уйти, чтобы строить сама свою жизнь. Со стороны это может казаться, что родители выгнали. Но только со стороны. Я сама выбираю свой путь неповиновения. И бьюсь...  сама.И я могу на этом пути(своём) чего-то добиться, и тогда мои родители мной гордятся, а могу и пропасть...И не принять протянутой руки. Не все "блудные" - возвращаются

Думаю Алла, что иногда надо глубоко думать, а не только отшучиваться.

Магус, я и так уже вся издумалась. Кажется, кто-то обещал учить?!  Давайте разбирайте мои ответы. А не задавайте новых вопросов.
ну всё. "И время моё истекло"!
Пока.
 

[священник Николай]

Думаю. И когда возвращаюсь в Быт., у меня, как говорит моя бабушка - абзац. Я не понимаю, почкму плохо - когда А       и Е узнали       "что такое добро и зло, стали как один из нас". Я это сама себе объяснить не могу. А то, что объясняется  в интерпретациях - я , правда, не понимаю до конца.Хотя я понимаю, что это , как-то связано с  правом Выбора   и Ошибки.

Алла, во первых благодарю вас за доброе, тихое, тактичное общение на форуме и во-вторых, рекомендую для прояснения поднятого вопроса ознакомиться с толкованием профессора Казанской духовной семинарии В. Несмелова (1863-1937) http://psylib.org.ua/books/nesme01/txt59.htm Его толкование первых глав Библии очень неожиданное, но не менее верное. Думаю вам понравится. Ссылку даю на одну главу, если придется по душе, можете прочитать всю книгу.

[AL-la]

Алла, во первых благодарю вас за доброе, тихое, тактичное общение на форуме и во-вторых, рекомендую для прояснения поднятого вопроса ознакомиться с толкованием профессора Казанской духовной семинарии В. Несмелова (1863-1937) http://psylib.org.ua/books/nesme01/txt59.htm Его толкование первых глав Библии очень неожиданное, но не менее верное. Думаю вам понравится. Ссылку даю на одну главу, если придется по душе, можете прочитать всю книгу.

Благодарю Вас, о.Николай. Я обязательно прочту.
 

[Kaballah]

Этолиец и Никон сказали одно и то же, только разными словами. Но вы одного риняли - другого нет! Я спросила, почему. Вы развели поток.

Алла, если Вы видите в совершенно разных для меня словах одно и то же, то Ваше возмущение мне искренне не понятно. Этолиец говорит, что будут опасны священники и я с ним соглашаюсь. Никон говорит, что еспископы не думают о спасении, заботятся больше о семье и благополучии, и я с ним не согласен потому, что священники априори не могут заботится о спасении, поскольку просто не знают, что это такое. Потому я не согласен с Никоном и считаю, что священники вообще не могут заботится о спасении, а занимаются лукавством и ложью заполняют людские сердца, и поэтому они опасны, с чем я и согласился по словам Этолийца. Теперь понятно?

Ближние - все.

Перефразируя Ваши фразы из этого и предыдущего постов, можно сказать, что добро это то, что не вредит ВСЕМ. Теперь назовите мне пожалуйста хоть одно из проявлений добра в этом мире.

Магус, я Вам уже объясняла. Я не верю, что есть какие-то другие Боги. БОГ -Один. Тот, Который над всем и во всём. Другого Бога нет. Есть мифы о разных богах.Отделиться от Бога, значит, отделиться от Его Нравственного Закона(не Моисеева) и жить по своему произволу.

Не поверите, но я тоже считаю, что Бог один. Проблема в том, что зачастую люди, говоря о Боге, подразумевают совсем не Бога, потому я спросил - от какого Бога и что значит отделиться. Вот Вам везде нравственность мерещиться, а ведь нравственность=мораль="хорошо и плохо" - и это исключительно людское изобретение, ничего общего с Богом не имеющее.

Думаю. И когда возвращаюсь в Быт., у меня, как говорит моя бабушка - абзац. Я не понимаю, почкму плохо - когда А       и Е узнали       "что такое добро и зло, стали как один из нас". Я это сама себе объяснить не могу. А то, что объясняется  в интерпретациях - я , правда, не понимаю до конца.Хотя я понимаю, что это , как-то связано с  правом Выбора   и Ошибки.

Я думаю, что абзац потихоньку начнет терять силу, когда Вы правильно расставите акценты и поставите под сомнение постулаты, что это Бог создавал материальных людей, что это Бог запрещал есть с древа познания, что это Бог изгонял из рая А и Е и возможно что-то начнет проясняться и Вам не придется изголяться в фарисейских выгибонах, как это делает профессор Несмелов:

Отсюда становится совершенно понятным, в чем именно заключалось первое преступление людей. Оно заключалось в том, что суеверным употреблением в пищу древесных плодов люди разрушили истину божественной идеи бытия и сделали совершенно бесцельным как свое личное существование, так и существование всей материальной природы.

Лично мне это деяние никак не кажется следствием права выбора и ошибки, а элементарной провокацией того, кого до сих пор почитают за Бога.