261 секунда на уровне моря и 302 в пустоте. Не уворачивайся от вопроса, что же противоречит полёту?
Тотальная уверенность, что везде наeб 
Почти те же цифры, если перевести в одинаковые единицы, что и у глушковского двигателя РД-107:
Удельный импульс: 2520 м/с (на ур. моря)/ 3080 м/с (в вакууме)
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-107
Можно ли этому верить?
http://www.youtube.com/watch?v=q6Xp3PlIdo8Струя ровная, ярко-белая
а здесь одно безобразие:
http://www.youtube.com/watch?v=DKtVpvzUF1Y (2:00 и далее).
Из сопел двигателей истекает несгоревший керосин, его догорание происходит ниже хвоста ракеты и потому уже не может влиять на силовые характеристики ракеты.

Слева - "Сатурн-5", с рыже-желтым шаром в заднице, образованном догорающим топливом; диаметр этого шара - примерно треть от длины ракеты, т.е. метров 35.
Справа - "Союз", с движком с известными параметрами и теми же топливными компонентами.
Какие отсюда следуют выводы?
"Сатурн" теряет керосин чисто на нужды охлаждения двигателей. Сколько теряет - значительно теряет. Процентов 20 - 25, а может, и все 30, которые догорают "на улице". Соответственно уд. импульс не может оставаться равным уд. импульсу системы РН "Союз", качество сгорания топливной смеси которого существенно выше. Сообщая параметры сатурновских F-1, равные союзовским РД-107, нам нагло врут.
Если у "Союза" уд. импульс составляет 250-300 ед, то у "Сатурна" не более 170-200 ед.
Это значит, первая ступень "Сатурна" должна иметь на 20-30% больше топлива - вместо двух тысяч тонн почти три тысячи. Вторая и третья ступени ради этого должны оставаться пустыми, иначе ракета рискует вообще не взлететь.
Масса полезной нагрузки соответственно равна нулю

Можно взять на борт первой ступени топлива поменьше, но тогда время разгона сократится, и снова придется решать проблему путем урезания от "полезной нагрузки".
Есть ли варианты, позволяющие обеспечить расчетную массу полезной нагрузки?
Есть, но путем повышений удельного импульса. Т.е. обеспечить по возможности полное сгорание топлива в КС.
Опять вернулись к началу: нужно выполнить условие, не обеспечиваемое движками F-1.
Отсюда с очевидностью следует бутафорский характер американской "лунной ракеты".
Иначе зачем было завышать реально слабые характеристики F-1.