Не только о лунной афере. ч. 18

[▫]

Алекс . Хорошо . Специалист-инженер ( хорошая должность , ни разу не слышал ) 
Он ракетчик ?

Ракетчики тебе не помогут - они в основном люди подневольные, узкоспециализированные..
Впрочем, если ты сам не смог увидеть больше, чем вещают средства массовой пропаганды, то тебе уже никто не поможет

[Visitor]

Фи.
Как дешево.
Я мог бы и не публиковать ссылку.
Но, ты же просил пофамильный список..
Другого у меня нет..
Советские, и атеперь и путинские склонны скрывать и преуменьшать число потерь..
Я не помню ни одной техногенной или, или военной, или терроистической катастрофы, когда бы советские (путинские) не "прятали потери"..
Это фамилии тех комонавтов, чьи смерти не удалось скрыть..
В наших кругах ходили слухи о еще об одной катастрофе "союза", список погибших в которой не попал в газеты..
Ну-да ладно..
Факт остается фактом, даже по официальным данным, "союзы" убили четверых только в процессе миссий..и одного при подготовке...

Что касается американских потерь.
Они их никогда не скрывали.
И, на Луне есть даже вот такая табличка..



Там, кстати, есть и русские фамилии..

Зачем НАСА топишь, дебил? У них и без тебя проблем выше крыши с халтурщиками-моделистами.
А здесь ещё и воровство произведений искусства.

[---]

У Dragon V-2 была такая возможность?! В нём перевозили людей на орбиту, с орбиты?!

Нет.
"Дракону 2" такую возможность ему ек предосиавляли,..
Но, Манекен, которого использовали в испытательном полете был снабжен всеми необходимыми в таких случаях датчиками (технология обкатана в авиации и автопромышленности, и доведена до совершанства)..
Этот манекен не погиб, то есть, не испытал воздействий, которые могли бы причинить вред простому неподготовленному человеку..
Это - американский подход..
Американцы, прежде чем совать в корабль человека, как это было (или не было) с Гагариным..
И, я могу констатировать..
Крб Дрэгон в единственном полете, который ему было позволено сделать, человека не убил
Это - факт..
С которым глупо спорить...
А вот про новый "союз" с "федором" на борту, испытаний не прошел..
И никакой уверенности в том, что человек внутри нового КК остался бы невредим, нет..

[---]

Он ракетчик ?

Он системщик.
Ему все равно, о чем речь, о ракете, пароходе, или автомобиле, или самлеты..
Все это технические системы, о совершенстве, конструкции, и надежности я могу квалифицированно судить..
Так, например, для меня, как системщика, электиромеханика, нет сомнений в том, что Лунный Модуль "Аполло" во время миссии испытывал В СОТНИ РАЗ меньшие перегрузки, чем салон пассажирского авиалайнера и в миллионы раз меньшие риски к разрушению...
Или, например, мне, как специалисту по системам управления, и поддержания равновесия технических систем. совершенно очевидно, что осушествлять посадку ЛМ на поверхность Луны, в СОТНИ РАЗ проще и менее рискованно, чем сажать "Хэрриер" на Палубу авиианосца..
Для меня, как специалиста по сложным самоуправляемым системам, совершенно очевидно, что технические решения, применные при создании Системы С-5 - Аполло целесообразны, оптимальны, и техничски безупречны..
Другими словами, как системщику и специаоисту по сложным и большим техническиим стстемам НЕ УДАЛОСЬ обнаружить ничего "голливудского" в конструкции системы Сатурн 5 - Аполло, и в материалах НАСА, иллюстрирующих их поведение на Луне..

Мне, как системщику, совершенно ясно, почему С-5 отраотал нормально, а Н-1 взорвалась четыре раза из четырех..
Причина - неудачное заведомо провальное техническое решение, примененное при ее проектироовании..
Н-1 была обречена.

[---]

Философский вопрос: можно ли верить утверждающему, что он никогда не лжет? ..

Философский ответ - несомненно...

[---]

А здесь ещё и воровство произведений искусства.

Чушь..
И откуда же была украдена эта фигурка?

[---]

Или вот, например..
Выкладывают мнение некоего "эксперта"..

www.youtube.com/watch?v=UHClH0myw8M...

И вот этот эксперт, на голубом глазу утверждает, что "технологии С-5 утеряны"...
Это все равно, что утверждать, что "утеряны технолгии паровозов", или "технологии гужевой тяги"...
Понятно, что мнение такого "эксперта" считаться никто разумный не будет...
И, разумеется, этот клоун в Сети упоминается только в сугубо узкоспециально контексте...

[Visitor]

Нет.
"Дракону 2" такую возможность ему ек предосиавляли,..
Но, Манекен, которого использовали в испытательном полете был снабжен всеми необходимыми в таких случаях датчиками (технология обкатана в авиации и автопромышленности, и доведена до совершанства)..
Этот манекен не погиб, то есть, не испытал воздействий, которые могли бы причинить вред простому неподготовленному человеку..
Это - американский подход..
Американцы, прежде чем совать в корабль человека, как это было (или не было) с Гагариным..
И, я могу констатировать..
Крб Дрэгон в единственном полете, который ему было позволено сделать, человека не убил
Это - факт..
С которым глупо спорить...
А вот про новый "союз" с "федором" на борту, испытаний не прошел..
И никакой уверенности в том, что человек внутри нового КК остался бы невредим, нет..

Да-да, мы помним американский подход, а как же ж не помнить…

Первый испытательный полёт Сатурна-5 с Аполлоном!
С тремя клоунами и сразу вокруг Луны!
Впервые в мире вход клоунов со второй космической!

И все облеплены датчиками, как говном. Или наоборот, неважно.
Зато гуманно.



Жги исчо!

[Visitor]

Чушь..
И откуда же была украдена эта фигурка?

Таки украдена!!!

 
----------------
Почему этого мудака ещё ЦРУ не пристрелило?

[шерутимов]

Он системщик.
Ему все равно, о чем речь, о ракете, пароходе, или автомобиле, или самлеты..
Все это технические системы, о совершенстве, конструкции, и надежности я могу квалифицированно судить..
Так, например, для меня, как системщика, электиромеханика, нет сомнений в том, что Лунный Модуль "Аполло" во время миссии испытывал В СОТНИ РАЗ меньшие перегрузки, чем салон пассажирского авиалайнера и в миллионы раз меньшие риски к разрушению...
Или, например, мне, как специалисту по системам управления, и поддержания равновесия технических систем. совершенно очевидно, что осушествлять посадку ЛМ на поверхность Луны, в СОТНИ РАЗ проще и менее рискованно, чем сажать "Хэрриер" на Палубу авиианосца..
Для меня, как специалиста по сложным самоуправляемым системам, совершенно очевидно, что технические решения, применные при создании Системы С-5 - Аполло целесообразны, оптимальны, и техничски безупречны..
Другими словами, как системщику и специаоисту по сложным и большим техническиим стстемам НЕ УДАЛОСЬ обнаружить ничего "голливудского" в конструкции системы Сатурн 5 - Аполло, и в материалах НАСА, иллюстрирующих их поведение на Луне..

Мне, как системщику, совершенно ясно, почему С-5 отраотал нормально, а Н-1 взорвалась четыре раза из четырех..
Причина - неудачное заведомо провальное техническое решение, примененное при ее проектироовании..
Н-1 была обречена.

Ну , собственно ... Вполне .

[Dejavu]

Ну , собственно ... Вполне .

Что это было? Дожили... Опровергаст просит верить насарогу.

[шерутимов]

Что это было? Дожили... Опровергаст просит верить насарогу.

Вам никто не запрещает верить хоть в мамонтов . Тут всё на добровольной основе .

[▫]

Или вот, например..
Выкладывают мнение некоего "эксперта"..
..
И вот этот эксперт, на голубом глазу утверждает, что "технологии С-5 утеряны"...
Это все равно, что утверждать, что "утеряны технолгии паровозов", или "технологии гужевой тяги"...
..

Неужели, настолько примитивны "технологии С-5" по сравнению с сегодняшними, что легко можно поставить примерно "в один ряд" "технологии С-5" с "технологией паровозов"?!
По моему мнению, с теми заявленными характеристиками они с тех пор и до сих пор даже близко недостижимая мечта человечества
Вот тут и возникает следующий, вполне логический вопрос: "что это тогда было, если даже сегодня на такое не способны?!", с вполне обоснованным ответом..

[---]

Таки украдена!!!

Где?
У кого?
Это же уголовное обвинение!
Нельзя жн так просто обвинить человека в воровстве?
Расскажи, как называется "украденное произведение искусства":?
Кто автор этого произведения?
Кто владелец?
Обвинение в краже произведения искусства - серьезное обвинение..
Давай.
Докладывай..
Иначе твое утверждение - чистая оченьмнаивная клевета..

[---]

Неужели, настолько примитивны "технологии С-5" по сравнению с сегодняшними, что легко можно поставить в один ряд "технологии С-5" с "технологией паровозов"?!

Ничуть не более примитивны, чем Паровозы, в сравнении с Тепловозами..
Тебе же не придет в голову полагать Паровозные технологии "примитивнее" Тепловозных?
ДВС обязаны своим обильным распространенеием во многом благодаря тому, что ДВС-технологии примитивнее паровых...
А есть еще Стирлинги.
Они вообще встречаются крайне редко..
Хотя изобретены раньше ДВС..
Почему не применяются?
Требуют очень высоких технологий..
Электромобили..
Изобретены раньше ДВС, однако, применяться начали только сейчас..
Почему?
Требуют очень высоких технологий..

Вот это ...

Самый большой паровоз в Мире..
Мощнее любого из созданных до и после тепловозов.



Был создан  когда на железных дорогах США царствовала тепловозная тяга..
Почему?
Зачем?
Да потому, что был создан  во время 2 МВ специально для пемещения сверхтяжелых составов с рудой через горный перевал, где дизяля "задыхались"...
Сейчас этот сверхмощный локомотив на паровыой тяге, во многом превосходящий все, что создано для ЖД за всю Историю НЕ производится, и не эксплуатируются..
Что?
Это означает, что паровозные "технологии утеряны"?
Что американцы не смогут его повторить?
Что его "не было?"

Вот, то жен самое с Сатурн-5..
Это очень большая и мощная "фау-2"
Самая простая из ракет с точки зрения технологии реактивной тяги..
Создан был специально для одной единственной цели - вытащить СВЕХТЯЖЕЛЫЙ  лунный комплекс "Аполло" на орбиту Земли..
Справился..
Снят с производства, ввиду дороговизны, примитивности, и ненужности..
Значит-ли это что "технологии" керосиновых РД "открытого типа" "утеряны"?

Разумеется, не утеряны.
Развиты и преобразованы..
На "девятке" И. Маска стоят прямые потомки F-1
Только усовершенствованные и продвинутые.

[▫]

Ничуть не более примитивны, чем Паровозы, в сравнении с Тепловозами..
Тебе же не придет в голову полагать Паровозные технологии "примитивнее" Тепловозных?
ДВС обязаны своим обильным распространенеием во многом благодаря тому, что ДВС-технологии примитивнее паровых...
А есть еще Стирлинги.
Они вообще встречаются крайне редко..
Хотя изобретены раньше ДВС..
Почему не применяются?
Требуют очень высоких технологий..
Электромобили..
Изобретены раньше ДВС, однако, применяться начали только сейчас..
Почему?
Требуют очень высоких технологий..

Вот это ...

Самый большой паровоз в Мире..



Был создан  когда на железных дорогах США царствовала тепловозная тяга..
Почему?
Зачем?
Да потому, что был создан  во время 2 МВ специально для пемещения сверхтяжелых составов с рудой через горный перевал, где дизяля "задыхались"...
Сей

Алекс, зачем нам паровозы, мы же про С-5?!

[---]

Алекс, зачем нам паровозы, мы же про С-5?!

С-5 - это и есть такой "паровоз"..
Очень большая "фау-2"...
Уникальная.
Созданная специально для решения одной единственной уникальной Задачи.
Задача выполнена.
Ракета снята с производства и выведена из эксплуатации.
Все нормально..

[Visitor]

Где?
У кого?
Это же уголовное обвинение!
Нельзя жн так просто обвинить человека в воровстве?
Расскажи, как называется "украденное произведение искусства":?
Кто автор этого произведения?
Кто владелец?
Обвинение в краже произведения искусства - серьезное обвинение..
Давай.
Докладывай..
Иначе твое утверждение - чистая оченьмнаивная клевета..

"украденное произведение искусства":? – сам себя цитируешь?
Похвально! НАСА таки тебя кастрирует!
Читай, самый понтовый умник на раене.

Павший астронавт

После возвращения «Аполлона-15» на Землю астронавты рассказали о статуэтке, оставленной ими на Луне.

Теперь бери очко циклопа (бесплатно) и смотри, что они оставили.





Хейлок Шолмс грёбанный, найдёшь хотя бы одно отличие, доложишь. А кормить тебя - это излишество.

[---]

найдёшь хотя бы одно отличие, доложишь.

Ну, отличий множество...
Фигурки похжи дру на друга не более, чем один человек похож на другого - две ноги - туловище - голова - пропорции.
Вот, собственно и все сходство
Но..
Даже, если бы таких отличий не было совсем.
Каким образом, это доказывает, что "было украдено произведениен искусства"?
Наивно требовать у такого примитивного существа, как ты, ДОКАЗАТЬ факт кражи..
Или, хотя бы СУЩЕСТВАВНИЯ объекта "кражи"..
Вы обвинили человека в краже "произведения искусства" но, так и не предъявили ни одного доказательства этому..

[---]

По моему мнению, с теми заявленными характеристиками они с тех пор и до сих пор даже близко недостижимая мечта человечества..

Так же как характеристики Супер-паровоза, о котором я писал..
Да.
Сегодня, в Мире НЕТ ЛОКОМОТИВА  равного по тяговым характеристикам ПАРОВОГО "Биг Боя" ...