E = m(c*c)?

[Телескопыч]

Милостивые государи!

Не соблаговолит ли кто из вас объяснить мне вразумительно смысл сией всемирно известной формулы?

Я тут надысь задумался и обнаружил, что не понимаю, не знаю её смысла.
Растолкуйте, пожалуйста, поучите дарака!

[zwetomus]

ЭНЕРГИЯ НЕ РАВНЯЕТСЯ МАССЕ.

[al132]

Милостивые государи!

Не соблаговолит ли кто из вас объяснить мне вразумительно смысл сией всемирно известной формулы?

Я тут надысь задумался и обнаружил, что не понимаю, не знаю её смысла.
Растолкуйте, пожалуйста, поучите дарака!

практически масса фотона (света)=0
 300 000 км.сек.*300000 *0 кг.=0
Кстати, США и СССР запускали солнечный парус, но это жопа. Те и другие отмазались авариями. Вообще-то я сам толком не в этой теме, но хотелось узнать подробней. Просьба; - параноики в осадок.

[al132]

ЭНЕРГИЯ НЕ РАВНЯЕТСЯ МАССЕ.

МАССА НЕ РАВНЯЕТСЯ ЭНЕРГИИ!

[Телескопыч]

ЭНЕРГИЯ НЕ РАВНЯЕТСЯ МАССЕ.

Ясно, что не равняется.

А что, другие ничего не могут добавить?
Или все с похмелья после дня молодёжи?

[Валерий Ставский]

энергии не существует, а существует только движение...а формула, это насмешка над идиотами...
масса = количеству вещества в штуках, 10 к примеру, а скорость это расстояние в метрах, в итоге получаем согласно предложенной формулы, что несуществующая энергия = 10м²...

[Телескопыч]

энергии не существует, а существует только движение...а формула, это насмешка над идиотами...
масса = количеству вещества в штуках, 10 к примеру, а скорость это расстояние в метрах, в итоге получаем согласно предложенной формулы, что несуществующая энергия = 10м²...

Вот я и решил окончательно разобраться с этой галиматьёй.
Всему миру суют эту формулу, как нечто супер-пупер-гениальное.
И даже то, что без неё не было бы атомной бонбы.

А мне ни хрена не понятно. Поясню, что именно мне не понятно.
Как эту запись вообще понимать?
Допустим, имеем стальную гирю массой в 1 кг.
Это понятно. А при чём тут скорость света, да ещё и в квадрате?
Что это означает? Что гиря летит в пространстве с ускорением скорость света за секунду?
Но это же не возможно по самой же теории Эйнштейна.

Или это вообще про скорость элементарных частиц внутри гири?

И о какой энергии вообще речь?
О кинетической или потенциальной?

Блин, хочется разобраться, наконец.

[Валерий Ставский]

да настал момент раскрыть секрет этой формулы...в моём естественно понимании...
вращение, как вид движения рождает вещество во Вселенной...оно же порождает и гравитацию...вещество в дальнейшем сохраняет движение второго уровня или механическое, если так для вас привычней звучит...потенциал укрощённого линейного движения элементарных частиц материи, сосредоточенный в небольшом объёме вещества - огромен за счёт количества элементов этого вещества и при переходе вращения в линейное движение, последнее с максимально доступной скоростью  позволяет элементарным частицам разлетаться разрушая всё вокруг...

[Геннадий Бражник]

Вот я и решил окончательно разобраться с этой галиматьёй.
Всему миру суют эту формулу, как нечто супер-пупер-гениальное.
И даже то, что без неё не было бы атомной бонбы.

А мне ни хрена не понятно. Поясню, что именно мне не понятно.
Как эту запись вообще понимать?
Допустим, имеем стальную гирю массой в 1 кг.
Это понятно. А при чём тут скорость света, да ещё и в квадрате?
Что это означает? Что гиря летит в пространстве с ускорением скорость света за секунду?
Но это же не возможно по самой же теории Эйнштейна.

Или это вообще про скорость элементарных частиц внутри гири?

И о какой энергии вообще речь?
О кинетической или потенциальной?

Блин, хочется разобраться, наконец.

Просто у Вас эта формула записана несколько не верно. Не Е= m (c*c), а необходимо записывать Е= (m *c)*c, что равносильно Е= (m *c)*S/t или E=F(c)*S.

Тогда формула звучит примерно так: чтобы переместить гирю массой m на расстояние S со скоростью света, необходимо затратить энергию, равную Е, при этом сама гиря должна иметь импульс или двигаться относительно наблюдателя со скоростью света 

[Dachnik]

Если обруч массой m радиусом R катится по плоскости с линейной скоростью С, то его полная кинетическая энергия равна сумме линейной и вращательной энергий.
\[E = mC^2/2 + J\omega^2/2\]
J - mR² момент инерции.

\(\omega\) = C/R   угловая скорость

Вращательная энергия
\[E = J\omega^2/2 = mR^2*C^2/2R^2 =  mC^2/2 \]
Полная энергия  mC^2/2 +  mC^2/2 =  mC^2

Протон в ускорителе может двигаться со скоростью С, но не вращается вокруг своей оси, масса его не растет, так что релятивизьма типичная воровская туфта для лохов.

[Телескопыч]

да настал момент раскрыть секрет этой формулы...в моём естественно понимании...
вращение, как вид движения рождает вещество во Вселенной...оно же порождает и гравитацию...вещество в дальнейшем сохраняет движение второго уровня или механическое, если так для вас привычней звучит...потенциал укрощённого линейного движения элементарных частиц материи, сосредоточенный в небольшом объёме вещества - огромен за счёт количества элементов этого вещества и при переходе вращения в линейное движение, последнее с максимально доступной скоростью  позволяет элементарным частицам разлетаться разрушая всё вокруг...

Чё-та мутновато-то как-то...

Давайте начнём с самого начала.
Берём электрон.
Внутри электрона есть движение?
И вообще - что есть внутри элеткрона?

Дальше - что значит "вращение переходит в линейное движение" - не ясно. Это как?

То, что элементы могут разлетаться, это понятно из существования атомной бомбы.
Но при чём тут скорость света в квадрате?

[Валерий Ставский]

Но при чём тут скорость света в квадрате?

наследие Ньютона... "закон обратных квадратов" однако...

[Bairon]

Ясно, что не равняется.

А что, другие ничего не могут добавить?
Или все с похмелья после дня молодёжи?

Масса это условная мера количества энергии! Но масса объекта не зависит от его скорости. А формула эта просто выковыряна из носа идиотом. Идиот слышал звон, да не знает откуда он.

[Bairon]

Чё-та мутновато-то как-то...

Давайте начнём с самого начала.
Берём электрон.
Внутри электрона есть движение?
И вообще - что есть внутри элеткрона?

Дальше - что значит "вращение переходит в линейное движение" - не ясно. Это как?

То, что элементы могут разлетаться, это понятно из существования атомной бомбы.
Но при чём тут скорость света в квадрате?

А с чего вы взяли что при взрыве атомной бомбы электроны разлетаются? Разве кто нибудь поймал хоть один электрон от взрыва? Это всего лишь догма. Физика ведь догматическая наука! Там догма сидит на догме и догмой погоняет.

[Bairon]

Вот я и решил окончательно разобраться с этой галиматьёй.
Всему миру суют эту формулу, как нечто супер-пупер-гениальное.
И даже то, что без неё не было бы атомной бонбы.

А мне ни хрена не понятно. Поясню, что именно мне не понятно.
Как эту запись вообще понимать?
Допустим, имеем стальную гирю массой в 1 кг.
Это понятно. А при чём тут скорость света, да ещё и в квадрате?
Что это означает? Что гиря летит в пространстве с ускорением скорость света за секунду?
Но это же не возможно по самой же теории Эйнштейна.

Или это вообще про скорость элементарных частиц внутри гири?

И о какой энергии вообще речь?
О кинетической или потенциальной?

Блин, хочется разобраться, наконец.

Так скорость относительная величина, математическое соотношение. В природе скорости нет! Мы скорость измеряем по отношению к чему либо, и выбираем это чего либо какое нам удобно. Не будь этого чего либо, мы не сможем определить скорость. Все в мироздании движется в миллиарды раз быстрей скорости света. Движется вселенная и вместе с ней все ее составляющие.
Например условная скорость Земли 35 км\сек. Но эта радиальная скорость относительно Солнца. Но и Солнце движется с радиальной скоростью 470 км\сек относительно Сириуса. Не значит ли это, что и Земля движется со скор. 470 км\сек относительно Сириуса? Так-что, любой объект имеет бесконечное количество скоростей относительно любых других объектов. Но идиоты считают скорость относительно себя и ломают шпаги на дуэлях Защищая скорость.

[Валерий Ставский]

Так скорость относительная величина, математическое соотношение. В природе скорости нет! Мы скорость измеряем по отношению к чему либо, и выбираем это чего либо какое нам удобно. Не будь этого чего либо, мы не сможем определить скорость. Все в мироздании движется в миллиарды раз быстрей скорости света. Движется вселенная и вместе с ней все ее составляющие.
Например условная скорость Земли 35 км\сек. Но эта радиальная скорость относительно Солнца. Но и Солнце движется с радиальной скоростью 470 км\сек относительно Сириуса. Не значит ли это, что и Земля движется со скор. 470 км\сек относительно Сириуса? Так-что, любой объект имеет бесконечное количество скоростей относительно любых других объектов. Но идиоты считают скорость относительно себя и ломают шпаги на дуэлях Защищая скорость.

согласен полностью...только "измеряем по отношению" можно заменить на "сравниваем"...

[Dachnik]

Ускорение тела определяется относительно мирового  Эфира. При одинаковых силах и массах, в любую сторону одинаковое.
Следовательно сам Эфир можно считать неподвижным и скорость тела можно определять относительно него.
В механике, если система (Эфир) движется равномерно и прямолинейно, то скорость тела в такой системе не зависит от скорости самой системы.
Принцип Галилея.

[al132]

Милостивые государи!

Не соблаговолит ли кто из вас объяснить мне вразумительно смысл сией всемирно известной формулы?

Я тут надысь задумался и обнаружил, что не понимаю, не знаю её смысла.
Растолкуйте, пожалуйста, поучите дарака!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии.

[al132]

Дура старая, которая не знает, что такое эквивалентность_массы_и_энергии и кинетическая энергия.

В этом подразделе подобные перлы не допускаются.
Так ведет себя те, которые  в теме без понятия, а потявкать хочется.

[Парящий в небе]

А с чего вы взяли что при взрыве атомной бомбы электроны разлетаются? Разве кто нибудь поймал хоть один электрон от взрыва? Это всего лишь догма. Физика ведь догматическая наука! Там догма сидит на догме и догмой погоняет.

После аннигиляции материи происходит возмущение эфира регистрируемое как всевозможные излучения и эффекты движущихся частиц.

Тут вопрос, почему на Египетских пирамидах след от ударной волны мощной бомбы, типа атомной или водородной?