Закон сохранения энергии это частный, а не всеобщий закон физики

[Ltlekz49]

Материальная система не создает движения, и не обменивается им. Движение создается полем. И способность поля к изменению движения является неограниченной, безграничной. Поэтому, поле может создавать и уничтожать любое количество энергии, не изменяя при этом своего потенциала, как возможности это делать.

Потенциальная энергия, это мера способности поля совершать движение. Для не потенциальных полей эта мера монотонным образом бесконечна. Ввиду чего не потенциальное поле обладает бесконечной монотонной способностью творить движение. То есть является вечным двигателем.

Тогда как потенциальное поле так же обладает такой способностью, бесконечным образом творить движение или его изменять. То есть, оно так же является вечным двигателем. Но, ввиду особых симметрий этого поля, оно вынуждено то ускорять, то снова тормозить тела, то есть менять периодически величину движения. Тогда как не потенциальное поле, способно монотонным образом увеличивать движение до бесконечности, или уменьшать движение до нуля. Это объясняется опять же особой симметрией действий ускорений этого поля.

Таким образом, оба вида поля - потенциальное и не потенциальное, являются вечными двигателями. Но, один двигатель способен монотонным образом увеличивать движение, или уменьшать его. Тогда как другой, может увеличивать или уменьшать движение только на определенную величину.

Скажите, где здесь энергия?

Выкинь к чертям собачачьим поля, возьми в руку молоток и забей им гвоздь.
Когда ты размахиваешься, ты сообщаешь молотку кинетическую энергию, равную работе затраченной на его ускорение:  Ек = А = Fs = F*at²/2 = F/a*(a²*t²)/2 = mv²/2   -  т.е. работа потраченная на приведение молотка в движение стала его кинетической энергией в данной материальной системе (не путать с системой отсчёта, которая хрен кому сдалась).
Вот обладающий этой кинетической энергией молоток встречается со шляпкой гвоздя и тормозится - гвоздь отнимет у молотка движение но при этом молоток совершает работу по передаче своего движения гвоздю в размере ранее приобретённой энергии.
Но поскольку время торможения гораздо меньше времени разгона, то и cила инерции молотка при ударе гораздо больше силы разгонявшей его при взмахе: F2*s2 = F1*s1.
И если s1  = 20*s2 то и сила F2 = 20*F1, т.е. молоток осуществляет трансформацию количества движения  полученного малой силой на большом пути замаха в большую силу на малом пути торможения - свойство очень похожее на свойство рычага.
Размерность энергии совпадает с размерностью работы  именно потому, что кинетическая энергия  это превращённая работа по ускорению тела.

[Ltlekz49]

С чего вы это взяли? Например, взаимодействие двух движущихся зарядов по силам Ампера-Лоренца, может быть как симметричным, так и асимметричным, в зависимости от характеристик этого движения.



Что как вы сами понимаете, опровергает всеобщность третьего закона Ньютона. Возводя его в ранг частного закона.

Где ты в этих весёлых картинках увидел нарушение закона????

[Ltlekz49]

Движение, есть изменение расстояний между телами. Это изменение расстояний, абсолютно в любых системах отсчета. По этой причине движение и скорость абсолютна, а не относительна, как думают некоторые. Скорость, становится относительной, когда изменение расстояний берется от разных тел. Тогда как изменение расстояния между телами, или между двумя телами, всегда абсолютно в любой системе отсчета.

Вот это называется словоблудием.
Смотри сюда:
Раньше были выступления автородео.
Так там два автомобиля ехали рядом, и люди переходили из одного в другой.
Их скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОГИ была 40 км/ч, а ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА  нулевая.
Вот тебе наглядный припер относительности скорости, но не движения.
Движением же является любое изменение состояния материи, например изменение температуры есть изменение хаотического теплового движения молекул и атомов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Представление кинетической энергии как  mv²/2 кажется мне странным,
так как являет собой результат (при целых v) накопления прошлых (по v) значений mv
(умноженных на соответствующие меры) при изменении скорости от нуля до V.
\[ \frac{mV^2}{2}=\int_0^V mvdv=m\frac{1+(V-1)}{2}V \]
Это же следует из геометрии, так как mv²/2 - суть площадь прямоугольного
треугольника с катетами mV и V.
Мало того, этот же результат (величина интеграла от mv по dv) равен сумме
умноженных на m  n первых членов арифметической прогрессии с а1=1/2, d=V/n и n=V.
Всё это, по-моему, со всей наглядностью подтверждает, что mv²/2 не имеет
не только физического смысла, но и вообще какого-либо реального смысла.
Этой мажоранты (при v>2) mv реальный источник движения никогда не достигает.
Поэтому получается, что всё, что использует или опирается на mv²/2 -
в эквипотенциальном поле не более чем Птолемейка.
Привожу также свои феноменологические соображения по выражению FS.
Сила - это скорость изменения (расхода, приобретения) количества движения.
Расхода (приобретения) количества движения, например, в секунду.
Получается, что в выражении FS - секундный расход (приобретение)
умножается на расстояние (путь)! Реникса...
Я никакого физического смысла в таком произведении не вижу.
Но это сейчас считается работой - FS, скаляром с той же физразмерностью, что и энергия. 
Потеха, да и только. А всё - Лейбниц, который сбрасывал с высоты силу (вес), а не массу...
С другой стороны, если расход количество движения (mv) умножить на время
его расхода - t, то как раз и получится расход количества движения
за время t. То-есть, работа получается. Если работу (mS) умножить на t, то
(с точностью до постоянного множителя) получится действие (как физическое понятие),
правда, с феноменологически не ясным смыслом...
Всё непротиворечиво и на своём месте. Отсюда прямо следует квартет:
F - сила, mv(Ft) - энергия (количество движения, импульс силы, мощность),
mS (Ft²/2) - работа, mSt - действие.
Размерности, соответственно, - кг.м/сек²,  кг.м/сек¹,  кг.м/сек⁰,  кг.м./сек^-1,..   
А фантомам mv²/2 и FS в эквипотенциальном поле места нет...

Первый пост, близкий к названию темы (кроме первого) - 11-ый.

Неполнота традиционной формализации мехэнергии состоит в том,
что она не описывает кинэнергии равномерного движения. Об этом там где-то есть.

[Ltlekz49]

Вы правы. Но, суть не в этом. Энергия - это только одна из возможных мер движения. В чем - то не совсем удачно выбранная, и поэтому физически противоречивая. Поэтому, в природе энергии нет, но есть движение. Так вот движение может твориться полями или уничтожаться в неограниченных количествах. Поэтому, посредством полей мы можем создать или уничтожить любое количество движения. Если выражаться в терминах энергии, то можем создать или уничтожить любое количество энергии.

Вот в чем суть. Поле может создавать и уничтожать энергию, изменяя движение. Поскольку, энергия это только мера движения, выражаемая через квадрат скорости. Тогда как движение выражается в скорости.

Никакое поле не создаёт и не уничтожает энергию, оно может только совершать работу ПЕРЕДАВАЯ ТЕЛАМ свою энергию.

[celitel]

С лошадью все просто. Ее организм основан на потенциальных формах использования поля. То есть, лошадь, это топливная система, как и автомобиль. Она использует конечный потенциал поля, запасенный в потенциальных полях. Поэтому, ей требуется топливо, как форма потенциала потенциального поля для создания движения. То же и автомобилю. Тогда как если бы лошадь или автомобиль использовали бесконечный потенциал не потенциального поля, тогда бы им не требовалось получение потенциала (то есть топлива) из внешней среды. Поскольку, потенциал не потенциального поля бесконечен, и он не изменяется, не уменьшается при совершении работы. Тогда как потенциал потенциального поля конечен, и уменьшается при совершении работы. Пуля, так же обладает конечным кинетическим потенциалом. Потенциальное поле может совершать только конечную работу.

Разница между двумя данными видами полей исключительно в формах симметрии их действий. "Разрезав" надвое потенциальное поле, мы получим два не потенциальных поля, каждое из которых способно совершать бесконечную монотонную работу. Тогда как если мы эти 2 поля снова соединим, то их работа снова станет конечной, так как одно поле будет ускорять, а другое тормозить. Вместе - они вносят ноль изменений в энергию тела (меру движения тела), состоящую из проявленной и потенциальной части.

Немного с полями запутался. Да и черт с ними. Но если по простому без энергии не получим движение. По моему монять это не сложно. Нотнам было бы полезно получить обхяснения у природы откуда оа берот жнергию что бы получить вращение Земли вокруг своего центра? Я думаю уже должно выгядеть в век энергопотребления  считать что Земля использует некий остаточный потенциал. Давайте найдем наконец-то сскакого фидера запитана энергетика Земли.

[Dachnik]

С чего вы это взяли? Например, взаимодействие двух движущихся зарядов по силам Ампера-Лоренца, может быть как симметричным, так и асимметричным, в зависимости от характеристик этого движения.
Что как вы сами понимаете, опровергает всеобщность третьего закона Ньютона. Возводя его в ранг частного закона.

Это вы узнали из Википедии. Вики... не может заменить системной физико математической подготовки. Так и будет попадать с ней в нелепое положение.
Там утверждают, что и на силы инерции третий закон не распространяется.
Вы тоже так считаете.

Если координата Х = at^2/2 
\( \frac {dx}{dt} = at  \)
Это дифференциальное уравнение решается так
\( dx = atdt \)
\( \int_0^x dx = \int_0^tatdt \)
X = at^2/2

E = mv^2/2
dE/dv = mv
dE = mvdv
\( \int_0^E dE = \int_0^vmvdv  \)
\( E = mv^2/2 \)

Исправлена опечатка

[A_Abramovich]

Это вы узнали из Википедии. Вики... не может заменить системной физико математической подготовки. Так и будет попадать с ней в нелепое положение.
Там утверждают, что и на силы инерции третий закон не распространяется.
Вы тоже так считаете.

Если координата Х = at^2/2 
\( \frac {dx}{dt} = at  \)
Это дифференциальное уравнение решается так
\( dx = atdt \)
\( \int_0^x dx = \int_0^tatdt \)
X = at^2/2

E = mv^2/2
dE/dv = mv
dE = mvdv
\( \int_0^E dE = \int_0^vdv  \)
\( E = mv^2/2 \)

Я исследовал это вопрос в отличие, скажем, от Вас и других. Скажите, вы знаете что такое не потенциальное поле, и каковы его характеристики? Пока же вы мне все пишете о потенциальных полях и их обменных интегралах взаимодействия. Так мы ничего не добьемся.

[Dachnik]

Я исследовал это вопрос в отличие, скажем, от Вас и других. Скажите, вы знаете что такое не потенциальное поле, и каковы его характеристики? Пока же вы мне все пишете о потенциальных полях и их обменных интегралах взаимодействия. Так мы ничего не добьемся.

Про футболистов говорят, что у них разный потенциал.
Так футбольное поле потенциальное.? 
Исследуйте этот вопрос  тут, на научные форумы не заходите.

[Гришин Станислав Григорьевич]

работа, принятая в физике, это абсолютно нелогичная категория, как и получающаяся на ее основе энергия.

Крепко засадили... Всё наоборот. Именно энергия, какая бы она ни была, порождает работу.
Кинэнергия в механике - импульс силы, работа - импульс энергии (мощности).

И потом, скорость, импульс, энергия это всего лишь меры движения, то есть способы его измерения и подсчета.

Гуманитарное выражение употребляемое тогда, когда не удаётся конкретизировать то, о чём хочется сказать...

движение создается полем, за счет изменения скорости, посредством интегрирования ускорений во времени.
И скажите, разве у поля есть какие либо ограничения по созданию движения? Или по его уничтожению?

Бессодержательный поток слов...
Во-первых, одно только слово "поле" без пояснительных слов - бессмысленно. Чего поле-то?
Поле гравитационных сил, поле температур, поле давлений, поле энергий,...?
Во-вторых, слово "поле" - просто удобное слово, употребляемое в разговорах, вместо выражения
"область распределения значений рассматриваемой функции над областью её задания".
В каждом конкретном рассмотрении поле - не более чем значение полеобразующей функции
в конкретной точке. В каждый конкретный момент времени поле овеществляется только в ней.
Вокруг этой точки в этот момент ничего вещественного нет, только возможные значения
полеобразующей функции в голове рассуждающего.
Никаким собственным физическим содержанием поле распределения значений функции не обладает.

[A_Abramovich]

Выкинь к чертям собачачьим поля, возьми в руку молоток и забей им гвоздь.
Когда ты размахиваешься, ты сообщаешь молотку кинетическую энергию, равную работе затраченной на его ускорение:  Ек = А = Fs = F*at²/2 = F/a*(a²*t²)/2 = mv²/2   -  т.е. работа потраченная на приведение молотка в движение стала его кинетической энергией в данной материальной системе (не путать с системой отсчёта, которая хрен кому сдалась).
Вот обладающий этой кинетической энергией молоток встречается со шляпкой гвоздя и тормозится - гвоздь отнимет у молотка движение но при этом молоток совершает работу по передаче своего движения гвоздю в размере ранее приобретённой энергии.
Но поскольку время торможения гораздо меньше времени разгона, то и cила инерции молотка при ударе гораздо больше силы разгонявшей его при взмахе: F2*s2 = F1*s1.
И если s1  = 20*s2 то и сила F2 = 20*F1, т.е. молоток осуществляет трансформацию количества движения  полученного малой силой на большом пути замаха в большую силу на малом пути торможения - свойство очень похожее на свойство рычага.
Размерность энергии совпадает с размерностью работы  именно потому, что кинетическая энергия  это превращённая работа по ускорению тела.

Я с вульгарными материалистами, отрицающими существования полей у молекул, молотка и гвоздя, а так же у всех атомов и молекул тела человека, разговаривать не знаю как. Сами уж с ними, пожалуйста, беседуйте.

[A_Abramovich]

Где ты в этих весёлых картинках увидел нарушение закона????

Открой глаза, друг!

[A_Abramovich]

Вот это называется словоблудием.
Смотри сюда:
Раньше были выступления автородео.
Так там два автомобиля ехали рядом, и люди переходили из одного в другой.
Их скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОГИ была 40 км/ч, а ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА  нулевая.
Вот тебе наглядный припер относительности скорости, но не движения.
Движением же является любое изменение состояния материи, например изменение температуры есть изменение хаотического теплового движения молекул и атомов.

Изменение расстояния между человеком и дорогой, никак не влияет на изменение расстояния между человеком и автомобилем. И то и другое расстояние абсолютно.

[Ltlekz49]

Я с вульгарными материалистами, отрицающими существования полей у молекул, молотка и гвоздя, а так же у всех атомов и молекул тела человека, разговаривать не знаю как. Сами уж с ними, пожалуйста, беседуйте.

Пока ты не понимаешь как молоток забивает гвоздь, нефиг рассуждать про поля.

[Ltlekz49]

Открой глаза, друг!

Это не ответ, а отписка человека не способного обосновать своё понимание.

[Ltlekz49]

Изменение расстояния между человеком и дорогой, никак не влияет на изменение расстояния между человеком и автомобилем. И то и другое расстояние абсолютно.

Речь о скорости, а не о расстоянии.
У одного человека несколько скоростей, значит скорость относительна.

[Dachnik]

Речь о скорости, а не о расстоянии.
У одного человека несколько скоростей, значит скорость относительна.

Если речь идет о скорости сближения/удаления, то эта скорость абсолютно одинаковая в любой системе отсчета.

[Ltlekz49]

Если речь идет о скорости сближения/удаления, то эта скорость абсолютно одинаковая в любой системе отсчета.

Нахрена приплетать системы отсчёта, если речь об относительности скорости к разным телам: встречному, попутному, поперечному.
Какова твоя скорость, когда ты сидишь в вагоне скорого поезда?

[A_Abramovich]

Пока ты не понимаешь как молоток забивает гвоздь, нефиг рассуждать про поля.

А ты понимаешь? Смотри палец не подставь!!!

[A_Abramovich]

Представление кинетической энергии как  mv2/2 кажется мне странным,
так как являет собой результат (при целых v) накопления прошлых (по v) значений mv
(умноженных на соответствующие меры) при изменении скорости от нуля до V.
mV22=∫V0mvdv=m1+(V−1)2V

Причина появления этой формулы в том, что ввели функцию работы поля, как интегрирование временных ускорений по пространственной координате. Тогда как нужно дифференцировать и интегрировать по одной координате. То есть, определение работы поля явно не физическое и абсурдное, скорее всего взятое из экономики. Отсюда, при таком интегрировании и возникла эта абсурдная формула энергии. Тогда как действительная работа поля есть произведение временного ускорения на время, и ее интеграл дает скорость. То есть, изменение скорости или импульса (если учитывать массу). Поэтому, принятое определение работы не зависит от скорости тела и его времени прохождения промежутка. Тогда как действительное зависит. На что нам указал Петр Иванович в своих экспериментах. Но, мера энергии появилась в физике как скалярная мера, в результате сложения векторов скоростей. Так как квадрат скорости сохраняется при векторном сложении скоростей импульсов. Ввиду чего, энергия является скалярной мерой количества движения. Но, противоречивой - это правда (так как ее функция и мера не аддитивна по скорости и импульсу). Что приводит к энергетическим парадоксам, которых бы не было, если бы мера энергии была верна. Ну, уж какая есть. Тем не менее, кое что она показывает. Например, разделяет по интегралу энергии потенциальное и не потенциальное поле и взаимодействие. Но, нельзя эту меру считать субстанцией природы. Ибо это приводит физику и технику в тупик.