На кой Вам сдался Большой Взрыв ?

[Вячеслав Комогоров]

Легче мысли ничего нет.

БЫВАЕТ ЧТО И ТЯЖЕЛЕЕ, ЧЕМ МЫСЛИ НИЧЕГО НЕ ПРИДУМАЕШЬ!

[Дрозд]

БЫВАЕТ ЧТО И ТЯЖЕЛЕЕ, ЧЕМ МЫСЛИ НИЧЕГО НЕ ПРИДУМАЕШЬ!

Не...не бывает....мысль может ВСЁ....только подумаешь, а он встает.....

[Вячеслав Комогоров]

Не...не бывает....мысль может ВСЁ....только подумаешь, а он встает.....

Чаще пользуйся, меньше мечтай.

[Дрозд]

Чаще пользуйся, меньше мечтай.

Всё хорошо в меру....

[Владимир Липатов]

Про моделирование.

От моделирования потоков частиц - никуда не уйти. Это те-же потоки энергии.
Обычно я моделировал гомогенные или гетерогенные множества частиц.
Надо как-то перейти от частиц к атомам и далее - к молекулам.

Для этого надо подобрать пороговые коэффициенты для слияния и для распада.
Во-вторых, при слиянии нуклонов, добавлять экземпляр атома, а объекты нуклонов - переводить в резерв.
Это получается типа виртуальных частиц. Они нужны для модели в целом, но иногда их не надо трогать. Они присутствуют в отдельном списке, но ничего не делают до поры до времени.
Аналогично с распадом атомов - надо взять виртуальный нуклон из резерва и инициализировать.
Это больше похоже на хоккей или футбол.
Это стоит себе представить и спроектировать структуры данных.
Ибо вся информация в природе требует носителя.

[Владимир Липатов]

Для тех, кого интересует эта тема:

Дело вовсе не в физики и газогидравлических процессов, не в химии, а тем более не в геометрии.
Кого-то я разочарую.
Структура вселенной и её частиц и потоков энергии, заключается в информационной модели. Сугубо.

Постройте модель, на основе координат, скоростей, масс и зарядов.
А потом ответьте на вопрос - где эта информация хранится ?

[Вячеслав Комогоров]

Для тех, кого интересует эта тема:
 ответьте на вопрос - где эта информация хранится ?

Володя, ответь, есть ли смысл хранить то, что постоянно обновляется? Как можно скажем, хранить законы Природы, которые не нами созданы. Вот мы много говорим о ВАКУУМЕ, а можно ли его хранить? Вакуум не пустота, а чистота среды, а чистоту нужно поддерживать, обновлять и следит за этим структура вакуума. Не наши знания, желания, возможности, следят за этим. Мука - сито - хлеб, но мы не потребляем сито, только муку и хлеб. Сито - "структура" для муки.

[zero43]

Разве свет появляется иначе???

Да, иначе.
Свет это проявление определенной частоты. Источник возбуждает эту частоту в пространственной структуре и ячейки пространственной структуры проявляют т.н. свет, свечение.Если в темноте зажечь свечу (низкая частота соответствует определенному размеру ячеек пространственной структуры) то ясно обозначится сфера соответствующей ячейки. А если зажечь лампочку накаливания то ячейка будет проявлена большего размера.

Свет имеет видимость (источник видно на любом расстоянии) и освещенность (зависит от мощности источника).
Т.е. свет не летает а заполняет сферу!!!

[zero43]

Вселенная взорвалась?
Может быть она заполнена водородом до бесконечности?

При разуплотнении первоматерии в центре земли выделяются газы.
Т.е. земля в основном состоит из высокоплотной материи, и тонким слоем веществ (продукт распада материи).
Водород производит материя, другие газы производят (при распаде) вещества.

[Владимир Липатов]

Любые гипотезы и теории хороши только в том случае, если они дают объяснения известным фактам и явлениям.
А если они создают новые сущности - то похерить их бритвой Оккама!

[Jesus]

Любые гипотезы и теории хороши только в том случае, если они дают объяснения известным фактам и явлениям.
А если они создают новые сущности - то похерить их бритвой Оккама!

ЭТО ИСТИНА

[Вячеслав Комогоров]

Любые гипотезы и теории хороши только в том случае, если они дают объяснения известным фактам и явлениям.
А если они создают новые сущности - то похерить их бритвой Оккама!

  Согласен, хватит уже "новых сущностей", старые бы научились понимать. "Бедную" гравитацию, уже не знают куда прилепить. А ведь термин был применён, в СТО для эффекта изменения веса, наличие веса - гравитация, уменьшение или отсутствие веса - антигравитация. Сраный "заряд", куда только не толкают, в задницу бы себе затолкали,... без указания поверхности, это пустой звук. Вспоминали бы Максвелла, который говорил: "Свойство тел приобретать заряд, связано с поверхностью". А для большинства, они просто в воздухе летают. Вот любые гипотезы и теории хороши, если они проверены практикой. Для  РАЗУМНОЙ мысли, можно всегда представить разумный эксперимент. Я приводил высказывание Тесла: "Если ко мне приходит мысль, я начинаю эксперимент, и не важно где это происходит, в моей голове или в лаборатории. За 25 лет ни одного срыва". Беда современного периода, ВСЕ стараются показать знание терминов и порой лишь услышанных от кого-то, но не понятых. Я всегда, по этому случаю, вспоминаю "Принцессу Турандот" и слова академика ПАНТАЛОНЕ: какой занятный язык.   

[Вячеслав Комогоров]

ЭТО ИСТИНА

Лукавишь, Женя, а ка быть с твоими нововведениями об электронной плотности, электронных маховиках, акксионых лучах и пр?

[Владимир Липатов]

ЭТО ИСТИНА

Евгений! Я Вас знаю. Даже не думайте наложить сюда.

[Владимир Липатов]

  Согласен, хватит уже "новых сущностей", старые бы научились понимать. "Бедную" гравитацию, уже не знают куда прилепить. А ведь термин был применён, в СТО для эффекта изменения веса, наличие веса - гравитация, уменьшение или отсутствие веса - антигравитация. Сраный "заряд", куда только не толкают, в задницу бы себе затолкали,... без указания поверхности, это пустой звук. Вспоминали бы Максвелла, который говорил: "Свойство тел приобретать заряд, связано с поверхностью". А для большинства, они просто в воздухе летают. Вот любые гипотезы и теории хороши, если они проверены практикой. Для  РАЗУМНОЙ мысли, можно всегда представить разумный эксперимент. Я приводил высказывание Тесла: "Если ко мне приходит мысль, я начинаю эксперимент, и не важно где это происходит, в моей голове или в лаборатории. За 25 лет ни одного срыва". Беда современного периода, ВСЕ стараются показать знание терминов и порой лишь услышанных от кого-то, но не понятых. Я всегда, по этому случаю, вспоминаю "Принцессу Турандот" и слова академика ПАНТАЛОНЕ: какой занятный язык.

Приветствую Вас, Вячеслав.

Ваша настоятельность дала мне интересные мысли.

Вот смотрите - мы имеем на ограниченной плоскости несколько масс.

Первый этап:
Затем мы строим скалярное поле, убывающее от этих масс по закону обратного квадрата расстояния.

Второй этап: Мы запускаем клеточный автомат, который перемещает массы в направлении соседних максимумов скалярного поля.
Получив новые координаты масс, мы возвращаемся к 1 этапу.

Короче говоря, мы в такой модели имеем гибрид волнового и дискретного представления.

Теперь надо набраться доброй воли и сделать демонстрационную модель.

[Вячеслав Комогоров]

Первый этап:
Затем мы строим скалярное поле, убывающее от этих масс по закону обратного квадрата расстояния.
Второй этап: Мы запускаем клеточный автомат, который перемещает массы в направлении соседних максимумов скалярного поля.
Получив новые координаты масс, мы возвращаемся к 1 этапу.
Короче говоря, мы в такой модели имеем гибрид волнового и дискретного представления.
Теперь надо набраться доброй воли и сделать демонстрационную модель.

Привет, Владимир, пусть  другим языком, но мысль сохранена, а это уже многое. Я радиоинженер, электрик, практик. Вот для меня, сказанное тобой, как бальзам, это то, о чем я говорю но на своём языке, языке электроники. "Скалярное поле" - индуктивность, магнитный поток;  направление максимумов скалярного  поля - направление тока; напряжение, как разность потенциалов - осуществляет перемещение. Сложность с демонстрационной моделью, когда решаешь задачу, тебе интересно: ставишь эксперименты, планируешь дальнейшие, когда решение пришло..., бывает интерес пропадает, манят другие еще "неизведанные дали". Не все становятся инженерами, чаще конструкторами  воплощают инженерную мысль в общедоступную модель, этому тоже надо научиться и главный враг - фантазии.

[Дрозд]

Любые гипотезы и теории хороши только в том случае, если они дают объяснения известным фактам и явлениям.

Никакие гипотезы и теории объяснения известным фактам и явлениям НЕ ДАЮТ. 
Объяснения пишут экспериментаторы не всегда трезвые.

[Вячеслав Комогоров]

Никакие гипотезы и теории объяснения известным фактам и явлениям НЕ ДАЮТ. 
Объяснения пишут экспериментаторы не всегда трезвые.

Вспомнил Жванецкого: "И прекратите друг-другу говорить, еврей, не все в России евреи." И потом, какие гипотезы нужны известным фактам?     

[Владимир Липатов]

Прежде чем идти дальше, я хочу убедиться, что предложенная мною модель понятна и алгоритмы ясны.

1. Понятно ли - как формируется скалярное гравитационное поле из суперпозиции масс ?

2. Понятно ли - как клеточный автомат формирует векторное поле сил на основе скалярного поля ?

3. Понятно ли - как на основе векторного поля сил осуществляется перестановка в суперпозиции масс ?

[zero43]

хватит уже "новых сущностей", старые бы научились понимать

Ты даже если очень захочешь, не придумаешь новую сущность.
Есть Сущности и есть интерпретации. Вы не понимаете сути поэтому путаетесь в интерпретациях.
Вам следует вернуться в соцсети из которых вас поперли за непроходимую тупость. Там наверное уже забыли?!!!