В советском союзе было коллективное руководство на всех уровнях. ... ... Ну и какие это были буржуи?.
Форма организации государственной власти не определяет социально-экономическую формацию.

Социально-экономическая формация определяется существующими производственными отношениями. А, производственные отношения в СССР носили исключительно капиталистический характер - существовали товарно-денежные отношения, найм работников, частная собственность на средства производства, находящаяся в собственности совокупного капиталиста-государства. Это состояние общества четко и однозначно определил Энгельс, соблюдя все принципы исторического материализма:
"… Какие бы формы ни принимало современное ГОСУДАРСТВО, оно ОСТАЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ЧИСТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, государством капиталистов, идеальным СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛОАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УСТРАНЯТСЯ, а еще более обострятся. Но это обострение будет последним шагом их развития. Превращение производительных сил в государственную собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ КАПИТАЛИЗМА, НО оно ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ формальное СРЕДСТВО, возможность ИХ РАЗРЕШЕНИЯ ..."Ф. Энгельс "Анти-Дюринг"

Энгельс понимал, что государство, как институт, объективно не может быть социалистическим, так как отчуждает средства производства от трудящихся.

Понятие "социалистическое государство" является логически ложным.

Попробуйте опровергнуть железную логику материалиста Энгельса.
