Сатана - миф или реальность?

[Gruppenfurer]

Gruppenfurer  
Так, мальчики,спелись. Зло напористо. Оно ураган.                     Прошел, оставил после себя разрушение. А добро оно всегда добро - тихое веяние. Лечит.

Вы идеализируете реальность. Вы по-женски романтичны и эмоциональны.

Вообще, оказывается, ужасно находиться в обществе злых, грубых мужчин.
Бррр.

А вы как думали политика делается? В жизни все еще хуже, наглее, жестче, грубее.

[Gruppenfurer]

Вы путаете снова Йожову с Аллой.  Для Аллы Бог это такая же "идея", как для Вас патриотизм.  Йожова давно обходится без идей, так жизнь чище и врагов не видно (никого не считаю своим врагом).  Йожова не верит религиям.  Вера и религия так же различны как реальность и "идейность".  

Я уже не раз говорил об истинной идее. Видимо, вы мыслите идею, в ином контексте. Заметьте, я все время говорю не об "идее вещи" по Аристотелю и Платону, я говорю о идее как о мысли, о взгляде, подкрепленном действительностью. "Идея коммунизма", "идея национал-социализма", "идея консолидаии славян". Идея - это доктрина, вот мой контекст! Уверены, что мы говори об одном и том же?

Скорее Вы с Аллой похожи в этом, только служите разным "идеям"...  

Соглошусь с вами. Только моя идея более истинна, ибо не от выдумки-бога, а от объективной реальности, т.е. эмпирически обоснована и научна.

Спасибо и Вам за отвровенность.  Но Йожова не понимает слова "добро" (оно субъективно, ему нельзя верить).  Впрочем похоже и Вы того же мнения...  

Добро просходит от понятия, что для субъекта хорошо. Что хорошо, то и есть добро: угостили кофетой - добро, похвали - добро, помяли машину - зло, оскорбили - зло и т.п. По мне так довольно объективно все вырисовывается. Другое дело, что к понятию добра надо подходить рационально, а не слепо, о чем я вам уже говорил.

[AL-la]

Йожова  
Для Аллы Бог это такая же "идея"
ЙГБ, не вульгарничайте. Ваша "чистая жизнь без врагов", если не идея, то полная химера. Что-то вы мне напомнили Салтыковского пескаря. Идея - как термин - это область философии, или как говорит гр.фюрер,    эмпирика. Нет возможности научным путем, т.е. , организованным логическим опытом, дойти до познания законов бытия. Бог   т а к   не познаваем, или, как говорит библия - "неисследим". Истинная правда в том, что              не все люди, живущие на Земле  способны одинаково"слышать" невидимого, безначального Бога . Через Божье Откровение     способным вмещать в себя Бога, люди воспринимают познание , и,  в е р у я     в   Его Бытие, устраивают свою жизнь соответственным образом .
Вот ведь вы, веруя, устроились таким образом. Закрыть уши и глаза - и не видеть грязи жизни. И не думать о причинно-следственных её событиях. Нельзя принимать только ЖИЗНЬ, когда вслед за ней идет смерть. Не задумываясь, почему? Это не идеи.
Ваша позиция (хотя,допускаю, что мы    не общаясь вживую.  не совсем понимаем друг друга)  -  идея реального бытия  -       Без Бога и Его Домостроительства - на самом деле  мыльный пузырь.                  

,.  Вера и религия так же различны как реальность и "идейность".  

Согласна.
Я это уже постировала. О вере.
 

[Йожова ГБ]

Милая Алла, здесь на все Ваши вопросы есть ответы (в нашем с Gruppenfurer-ом разговоре).  Но понимаю, что говорю с ним на его языке (жестком, без приукрашиваний), который возможно не понятен Вам.  Но и тогда Вам, и здесь Gruppenfurer-у Йожова говорит то же, что и всегда, одно и тоже (ничего нового).

Подробнее, пожалуйста. Как вы это себе мыслите..?
Только не очень длинно, ладно? А то произносим одни и те же слова, а за фасадом - не разбери что.
 

Помните у нас был разговор с Вами (здесь в этой теме), где Йожова сказал Вам, что и Бог и сатана и диавол существуют в реальности, а значит их можно "увидеть" (осознать, почувствовать ... - "увидеть врага в лицо").  Вы согласились насчет Бога, но не насчет сатаны.   Почему (если для Вас сатана не вымысел)?
Как Вы себе представляете Бога (Ваш образ Бога, Алла)?
Что для Вас реальность, а что идея?
Когда Вы ответите на эти вопросы (конкретно и четко), тогда Йожова сможет ответить на Ваш вопрос, а пока просто даже не знаю, что Вам сказать...
Извините, если расстроил, но не хочу просто произносить слова, хочу чтобы Вы поняли о чем Вам говорю...  )<

Мира Вам и Любви!  

[Gruppenfurer]

dell
Давайте начнем с того, что ко мне приведенный вами текст имеет малое отношение.
У меня нет борьбы между жидовским богом (или каким-либо другим) и патриотической идеей. Для меня важна моя страна и ее благополучие. С детства никогда не "верил" в бога. У меня не было когнитивного диссонанса на этой почве. Я всегда был предан своей стране. Я не отпираюсь от языческих пристрастий по отношению к своей стране, ибо предан ей фанатично. Религия эгоистична и враждебна патриотизму. Мне плевать на грехи, в т.ч. идолопоклонничество. В отличие от религиозного поклонения, преданность Родине не отвлекает меня от реальных действий в ее благо. Одним словом, для меня вопрос противоборства религии и мой идеи патриотизма в корне не актуален, ибо эти два основания имют разные начала и природу.  

[AL-la]

Мира Вам и Любви!  

Всё. Бай-бай. У меня впереди      -      два дня    жуткой работы.
Мир всем.
 

[Gruppenfurer]

Отсюда видно, каким огромным грехом является патриотизм. Он является смертным грехом, так как является идолопоклонством, и уж никак не меньшим грехом, чем гомосексуализм - ибо так же спекулирует священным христианским понятием "любовь".

Здесь предпринята наивная попытка актуализации тезиса с применением методологии, априорно онтогонистичной противостоящему тезису. По-русски: имеет место ссылка на религиозные ценности, тогда как я их не приемлю в принципе. Как меня может пугать наказание за тяжкий грех, тогда как я отрицаю существование наказывающего лица в принципе. Стало быть, и наказывать меня не кому. Следовательно, данное утверждение не может служить для меня антитезисом: религия с ее "карателем" и "грех" - патриотизм находятся в разных плоскостях, с разным знаменателем. Сначала привидите обе дроби к общему знаменателю, потом ставьте мне на вид. Я понимаю, это не совсем ваша позиция, но полагаю, вы с ней солидарны.

[Gruppenfurer]

Не понял другого и спрашивал у Вас - "Откуда Вы эту идею взяли, Gruppenfurer?".  Она как овощ на грядке "сама выросла" что ли? 

Вопрос в другом, откуда все это (природа, Вселенная, Земля и т.п.)?   -  Ваша "научная парадигма" сама то откуда взялась (как барон Мюнхгаузен "сама себя за волосы из болота вытащила" что ли?)? 

Все ваши вопросы сводятся к теории креативизма и ее противоположности от науки. Это совсем другая тема, в которую я не хотел бы лезть, ибо она поистине бездонна. Однако поясню: на мой взгляд все возникло в результате физических и химических процессов, некоторые из которых остаются  пока для нас тайной. Как я считаю, все стало таким, какое оно есть, по причине казуальности событий - одно следует за другим, от малого к большому. Например: мы с вами переписываемся из-за того, что этому предшествало неисчисляемо огромное количество  событий: 1. в вашем доме сегодня есть электричесво (а могло бы не быть)
2. Наполеон не покорил РИ в 1812 (это бы все изменило)
3. В свое время Землю не разнес какой-нибудь астероид
4. Получилось именно так, что планета образовалась как живая.

Любая из перечисленных стадий могла быть нарушена, и ничего бы этого не было. Причем происходит все само собой, а не по божьей воле, т.е. есть определенная закономерность (траекторию полета предмета в среде можно расчитать, зная условия среды). Причинность, закономерность, а порой и спонтанность осознается вполне быстро. Например, вы сейчас встаете из-за компьютера идете на кухню, и разбиваете по неаккуратности чашку/режетесь ножем/ударяетесь ногой/роняете телофон. Вот так - только сейчас все было в порядке, а сейчас нет, и виной тому очень много чего. Желаю вам, не делать ничего из этого списка, однако, такие примеры наглядно иллюстрируют причинность событий и их закономерность: был и нету. Начинаете думать почему нету. Приходите к выводу, что не бог вас толкнул, а вы сами виноваты. Потом понимаете, что не бог запустил все остальные события, в т.ч. настолько глобальные, как зарождение жизни на Земле, ибо этот процесс, как бы банально ни звучало, сродни разбитой чашке.

Странно что Вы отрицаете Гегеля, ведь он тоже был апологетом абсолютной (самой истинной идеи) и ее эволюции (как вы пишите - "Россия - мой бог и идол, и только ей я воздаю почести", а если перефразировать в этом духе Гегеля то получится - "Абсолют - мой бог и идол, и только ему я воздаю почести").  На мой взгляд ваши подходы очень близки... 
 

Я бы не стал так драматизировать. Я не отрицаю Гегеля в принципе, я лишь стараюсь обойти его острые углы. Стремлюсь сепарироваться от его классической философии, ибо считаю ее не достаточно прогрессивной в современных условия. Хотя, некоторые его постулаты могут быть взяты на службу. Мужик умный был,  бесспорно.

[Йожова ГБ]

Я уже не раз говорил об истинной идее. Видимо, вы мыслите идею, в ином контексте. Заметьте, я все время говорю не об "идее вещи" по Аристотелю и Платону, я говорю о идее как о мысли, о взгляде, подкрепленном действительностью. "Идея коммунизма", "идея национал-социализма", "идея консолидаии славян". Идея - это доктрина, вот мой контекст! Уверены, что мы говори об одном и том же?

Не совсем... Забудьте Платона и всех философов. Мы говорим с Вами, Вы и Йожова, больше никого нет...  Для Вас есть разница между Вашей идеей ("истинной", как Вы утверждаете) и идеей Аллы о Боге (ложной, как Вы утверждаете)?  Для меня нет никакой разницы между любыми идеями (только голимая реальность для меня "истинна").
Алла ведь свою идею тоже не "с потолка" взяла, у нее тоже есть свой опыт "общения с Богом", как у Вас с "Родиной" и "патриотизмом".  Почему Вы опыт Аллы считаете "ложным", а свой "истинным"?   -  Йожова видит лишь субъективность Ваших и Аллы пристрастий, но никак не реальность...
Если Йожова изучает реальность (Родину, патриотизм, Бога, сатану и т.п.), то Йожова делает из этого "умозаключения" (выводы), но при этом понимает прекрасно, что может ошибаться и ... буквально завтра эта реальность приподнесет ему новый опыт, который опровергнет его "выводы" и ему придется искать новые выводы, соответствующие полной реальности...  Поэтому Йожова никогда не назовет свои "выводы" громким словом "идея", а тем более "истинная идея".
Чтобы говорить об "идеях" в них нужно верить (а вера есть нечто сверхъестественное, выходящее за рамки опыта жизни, как говорит та же Алла - "Бог непознаваем").  Попробуйте это понять и еще раз пожалуйста попытайтесь ответить на вопрос - "Что для Вас есть "истинная идея" и откуда она у Вас взялась?".  Понятно почему и о чем Йожова Вас спрашивает?  "=?

Соглашусь с вами. Только моя идея более истинна, ибо не от выдумки-бога, а от объективной реальности, т.е. эмпирически обоснована и научна.

Не понимаю... Вопрос тот же (см. выше здесь же)...  

Добро просходит от понятия, что для субъекта хорошо. Что хорошо, то и есть добро: угостили кофетой - добро, похвали - добро, помяли машину - зло, оскорбили - зло и т.п. По мне так довольно объективно все вырисовывается. Другое дело, что к понятию добра надо подходить рационально, а не слепо, о чем я вам уже говорил.

Объективно что?  Что "хорошо/плохо", "добро/зло" и т.п каждый видит по своему (субъективно) или что-то иное?
Что значит "рационально" в Вашем понимании?   Если "подходите" Вы, Gruppenfurer, то от этого Ваше "добро" становится и рациональным и истинным?  А если подходит точно также тот же еврей, то от этого его "добро" становится "нерациональным" и "ложным"?
Но если это так, то Вы себе же и лжете...  Для Вас истина не в реальности, а Вас самом, потому что именно Вы сами причина и "рациональности" и "истинности" (грубо - Вы и есть бог!).   Если не так, то объясните почему так получается (см. выше сравнение Вас и еврея)?   Вы понимате что меня смущает?  

Вот об отличиях в нашем с Вами понимании думаю написано в этой теме и особенно здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26919.msg710430#msg710430

Увидев тот комментарий (который запостирован мной был первым) подумал уже, что - Вот он, тот человек, который не задумываясь легко и обоснованно ответит на страшно каверзный вопрос моей темы...  Теперь уже сомневаюь...  
Впрочем сформулирую вопрос притчи для Вас (на реальном Вам языке): - Есть еврейская девочка 3-х лет, которая вырастет (и согласно Вашей "истинной идее") "нарожает евреев и эта зараза заполонит собой весь мир".  У Вас Gruppenfurer есть уникальная возможность не допустить этого (в руках меч, а девочка перед Вами)...  Как Вы поступите Gruppenfurer, и почему (обоснуйте)?

[Йожова ГБ]

Оставим старика Гегеля в покое...  )<

Желаю вам, не делать ничего из этого списка, однако, такие примеры наглядно иллюстрируют причинность событий и их закономерность: был и нету. Начинаете думать почему нету. Приходите к выводу, что не бог вас толкнул, а вы сами виноваты.

А с этим Йожова спорил? 
Вы поймите меня правильно Gruppenfurer...  Могу понять как из "суперсингулярности" могла произойти вся Вселенная (допускаю, хотя считаю это абсурдом и могу даказать, что это абсурд, но не в этой теме).  Но вопрос от этого не меняется почти ничуть  - А откуда взялась эта самая " суперсингулярность"? 
Что-то должно было существовать вечно, всегда... и от этого Вы никуда не уйдете, как не крутитесь (Бог, "суперсингулярность", абракадабра и т.п.).  Но если это Бог, то все дальнейшее объяснимо.  Если нечто неживое (неодухотворенное), то встает еще и вопрос - А откуда взялась одухотворенность жизни (та же Ваша "истинная идея патриотизма", например)?  -  И Вам придется выдумывать (сочинять) еще что-то "изначальное" в довесок к этой "абракадабре".  Сочините нечто такое, во что можно поверить - честь Вам и хвала!  Пытайтесь, друг мой, флаг Вам в руки и перчик в мягкое место (чтобы не забывали о главном вопросе)... 

Йожова считает "креационизм" тем же что и "кретинизм", потому что видит описание эволюции в Библии, а не "Шестиднев".  Это понятно?   "=?
Gruppenfurer, еще раз извините меня, но уже просил Вас быть внимательнее...
Вот здесь Йожова Вам четко сказал, что не отрицает нисколько "научную парадигму": http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=21943.msg710605#msg710605
"Ну эту "парадигму" и Йожова не отрицает нисколько." 
Мое отличие от Вас только в том, что Йожова не "идолизирует" эту "научную парадигму" и делает это вполне осознанно.  Потому что три века назад "научная парадигма" была совсем другой (пространство - плоским, время - абсолютным, Вселенная неизменной, эволюция не существовала и т.п.).  Поэтому признаю, но не считаю "истиной"  - где гарантия, что через 100 лет современная "научная парадигма" не будет выглядеть такой же "плоской", как ныне парадигма 18 века? 
Йожова просил Вас "рассказать содержание современной научной парадигмы"?   -  Если нет, то зачем Вы это делаете (да еще и с ошибками)?
Йожова просил Вас объяснить откуда взялась сама эта "парадигма" (как идея устройства и эволюции мироздания)?  -  Сразу объясню (зная Вашу слабость к "додумыванию"):
1. Йожова понимает как из "супа элементарных частиц" могли появиться звезды, галактики, Земля (неживая, аки Луна), камни, вода, газы и т.п.  Не надо об этом рассказывать.
2. Йожова знает второе начало термодинамики - энтропия (хаос) всегда возрастает (в неживой материи).
3. Йожова понимает как из некоей "каракатицы" (похожей на головастика без хребта) могло произойти все разнообразие животной жизни на Земле (допускает это).
4. Йожова понимает, что даже камень (кварц) можно "научить думать" и знает как сделать сделать из него компьютер.  Но не знает как кварц сам себя (без помощи человека) может научить думать (на Земле этот кварц существовал 4,5 миллиарда лет, но без помощи живого разума так ни одного процессора не создал).
"научная парадигма" эта такая же "идея", которые неживая материя создать не может.  Так?   Вот я Вас и спрашиваю - откуда взялась эта идея (разум, вера, любовь и т.п.), если изначально была только неживая материя (суп элементарных материальных частиц)?  Грубо - как камень сумел таки "родить истинную идею патриотизма"?  -  Откуда у Вас эта идея, Gruppenfurer?   -  Теперь понимаете о чем спрашивает Вас Йожова? 

[Gruppenfurer]

 Почему Вы опыт Аллы считаете "ложным", а свой "истинным"?   -  Йожова видит лишь субъективность Ваших и Аллы пристрастий, но никак не реальность...

Не понимаю... Вопрос тот же (см. выше здесь же)...  

Критерием истинностия является обоснованность тезиса. Как вы определяете правду и ложь? Очевидно, исходя из того, насколько сказанное комплиментарно действительности (за которой вы наблюдаете). Моя идея, моя позиция, мой тезис, если угодно, соответствует действительности. Я не говорю о трансцендентной хери вроде бога у Аллы, я говорю, - "если мы позволим твориться в стране подобному беспределу дальше, мы все сдохнем нахрен, а Россию растащат на куски интервенты". Существование бога никогда никто не докажет, а безработица, беспредел, безаконие на лицо. Я говорю дело, мои идеи позитивны, стало быть истинны.

Чтобы говорить об "идеях" в них нужно верить (а вера есть нечто сверхъестественное, выходящее за рамки опыта жизни, как говорит та же Алла - "Бог непознаваем").  

Вера не всегда есть слепое следование доктрине (тезису). Вера бывает иной. Вера может служить эмоциональной поддержкой,  мобилизующим фактором. Например: вера в свои силы, вера в победу. Вера не есть факт, но суть фактор, придающий уверенности в реальной жизни. Это эмоцианальный аспект идеи. Вера есть и убеждение. Вера хороша только в этом смысле. Вера глупа и вредна, когда из-под нее вынимают основание, как это имеет место быть в случае с религией. Это отчаянная, обреченная вера, слепая вера,  неизбежно ведущая к краху верующего в не зависимости то его воли.

Попробуйте это понять и еще раз пожалуйста попытайтесь ответить на вопрос - "Что для Вас есть "истинная идея" и откуда она у Вас взялась?".  Понятно почему и о чем Йожова Вас спрашивает?  "=? 

Я уже неоднократно говорил, в т.ч. в этом ответе об идееи истинной и ложной (истинная та, которая обоснована фактами).
Что значит "откуда взялась?" Достиг сам, путем наблюдений, жизнь продиктовала.

Объективно что?  Что "хорошо/плохо", "добро/зло" и т.п каждый видит по своему (субъективно) или что-то иное?
Что значит "рационально" в Вашем понимании?   Если "подходите" Вы, Gruppenfurer, то от этого Ваше "добро" становится и рациональным и истинным?

Я бы так не сказал. Уверен, переломку пальцев посатижами многие идентифицируют как зло.))) Вы в курсе, что все относительно?
Жалко, что об этом писал еврей. Даже объективность может быть относительной. Некоторые ученые-социологи отрицают возможность объективной оценки как таковую, иные, отрицают достижение и возможность познания истины.

[Gruppenfurer]

 А если подходит точно также тот же еврей, то от этого его "добро" становится "нерациональным" и "ложным"?

И для русского и для еврея добро останется добром. Другое дело конкретная ситуация (когда вы о холокосте говорили).
Еврею хорошо истребить русского, русскому еврея. Будет ли это добром в принципе? Любая война по совокупности факторов не несет в себе добра. Но нужно смотреть рационально. Понятие добра здесь сепарируется. На добро для них и для нас. И это неизбежно. Классическое добро успупает место целеполаганию и рациональности. Для нас это выгдно, и мы пройдем через зло, дабы достичь высшего добра. Я признаю за собой право именовать добром то, что для моей нации таковым является. И это обосновано.

Но если это так, то Вы себе же и лжете...  Для Вас истина не в реальности, а Вас самом, потому что именно Вы сами причина и "рациональности" и "истинности" (грубо - Вы и есть бог!).   Если не так, то объясните почему так получается (см. выше сравнение Вас и еврея)?   Вы понимате что меня смущает?  

Я, как субъект, соответственно, субъективен в оценках. Однако я пытаюсь охватить взором позиции и интересы многих, исходя из чего и строю взгляды (идею). В свое время Герман Геринг говорил, - "я здесь определяю кто еврей, а кто нет". Даже если так, я, будучи сторонником диктотуры, не вижу ничего дурного в навязываемом добре и субъективной объективности, коль она идет на благо. Дети не могут о себе позаботиться, они не понимают что для них хорошо. Так и с обществом, порой его надо загонять в счастивое будущее железной рукой. Приходится определять за других, что для них хорошо, а что нет. Но все должно иметь разумные границы: суждения должнеы быть основаны на фактах действительности. Из-за того, что не все видят факты, их приходится вводить внутривенно, в форме доктрины. Т.о. резюмирая, подчеркну, что объективность истины может иметь субъективный характер, но она не потеряет своей объективности, до тех пор, пока она будет обоснована. Простите за сумбурность.

Есть еврейская девочка 3-х лет, которая вырастет (и согласно Вашей "истинной идее") "нарожает евреев и эта зараза заполонит собой весь мир".  У Вас Gruppenfurer есть уникальная возможность не допустить этого (в руках меч, а девочка перед Вами)...  Как Вы поступите Gruppenfurer, и почему (обоснуйте)?

Что ж, вы понимаете, что решение будет зависить от контекста ситуации. Возможно воспитать эту девочку так, что она сама жидов истреблять будет. Но, коль вы требуете от меня конкретики, не стану по-еврейски увиливать. Если предположить, что у меня развязаны руки с правовой точки зрения, за мной бы не заржавело. Именно из-за таких полумер в свое время жиды и выжили. Моя рука бы не дрогнула. Ранее, во время набегов на деревни врагов, солдаты истребляли всех ее жителей, дабы не допустить описываемого вами факта. Homo homeni lupus est. На войне все методы хороши, ибо гуманизм по отношению к врагу - жестокость по отношению к своим.
Надеюсь, я дал внятный ответ на ваш вопрос.

[lokot]

...
4. Йожова понимает, что даже камень (кварц) можно "научить думать" и знает как сделать сделать из него компьютер.  Но не знает как кварц сам себя (без помощи человека) может научить думать (на Земле этот кварц существовал 4,5 миллиарда лет, но без помощи живого разума так ни одного процессора не создал).
...

Но в принципе строение Земли представляет из себя подобие мощного "суперкомпьютера". Ведь кора состоит на 92% из кремния, остальные элементы являются донорно-акцептерными добавками, есть источник энергии (Солнце, ядро и мантия) и т.д. Почему нельзя предположить, что для способности думать Земле, в результате её формирования, нет приграды! Если мы что-то не видим, то это не значит, что этого нет!

[Gruppenfurer]

Что-то должно было существовать вечно, всегда... и от этого Вы никуда не уйдете, как не крутитесь (Бог, "суперсингулярность", абракадабра и т.п.).  Но если это Бог, то все дальнейшее объяснимо.  Если нечто неживое (неодухотворенное), то встает еще и вопрос - А откуда взялась одухотворенность жизни (та же Ваша "истинная идея патриотизма", например)?  -  И Вам придется выдумывать (сочинять) еще что-то "изначальное" в довесок к этой "абракадабре".  Сочините нечто такое, во что можно поверить - честь Вам и хвала! 

Вечно существовала Вселенная с ее процессами, о которых я имел возможность говорить. Что было в нача всего? Наука на данный вопрос ответить не может. Вы это хотели от меня услышать?  Мы достоверно знаем что есть движущая сила всего сущего - химические и физические процессы. Считаю, что немалая роль отводится космической электро-магнитной энергии. Почему Вселенная существует вечно, также не могу внятно пояснить. Идея патриотизма беретя из моего сознания и сознания других homo sapiens, этинически русских в данном случае. И стало это возможным из-за АБСОЛЮТНО УНИКАЛЬНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ, о которой я опятьже писал.
Чуточку вправо, чуточку влево, я Земли, людей, идеи патриотизма бы не было. Причем не было НИКОГДА. НАМ ПРОСТО ОЧЕНЬ ПОВЕЗЛО, что мы есть. И в этом заслуга СЛУЧАЯ, вернее - уникальной последовательности миллиардов событий. Логика ясна?

[Gruppenfurer]

где гарантия, что через 100 лет современная "научная парадигма" не будет выглядеть такой же "плоской", как ныне парадигма 18 века? 

Нет такой гарантии и не будет. Наука, благо, не статична, она развивается. Тем не менее, из уже достигнутого можно судить о истинности и ложности предположения. И, я не идиализирую научную парадигму, я основываю на ней свои взгляды.

1. Йожова понимает как из "супа элементарных частиц" могли появиться звезды, галактики, Земля (неживая, аки Луна), камни, вода, газы и т.п.  Не надо об этом рассказывать.
2. Йожова знает второе начало термодинамики - энтропия (хаос) всегда возрастает (в неживой материи).
3. Йожова понимает как из некоей "каракатицы" (похожей на головастика без хребта) могло произойти все разнообразие животной жизни на Земле (допускает это).
4. Йожова понимает, что даже камень (кварц) можно "научить думать" и знает как сделать сделать из него компьютер.  Но не знает как

ну и славно.

кварц сам себя (без помощи человека) может научить думать (на Земле этот кварц существовал 4,5 миллиарда лет, но без помощи живого разума так ни одного процессора не создал).
"научная парадигма" эта такая же "идея", которые неживая материя создать не может.  Так?   Вот я Вас и спрашиваю - откуда взялась эта идея (разум, вера, любовь и т.п.), если изначально была только неживая материя (суп элементарных материальных частиц)?  Грубо - как камень сумел таки "родить истинную идею патриотизма"?  -  Откуда у Вас эта идея, Gruppenfurer?   -  Теперь понимаете о чем спрашивает Вас Йожова? 

Об этом я писал выше (из разума, разум в человеке, человека могло бы не быть, почему он есть - так вышло, сложились условия, могли бы не сложиться, сложились из-за свойств материи во Вселенной, которые к тому располагали, откуда взялась Вселенная и почему она вечна не знаю).

[Йожова ГБ]

Критерием истинностия является обоснованность тезиса. Как вы определяете правду и ложь? Очевидно, исходя из того, насколько сказанное комплиментарно действительности (за которой вы наблюдаете). Моя идея, моя позиция, мой тезис, если угодно, соответствует действительности. Я не говорю о трансцендентной хери вроде бога у Аллы, я говорю, - "если мы позволим твориться в стране подобному беспределу дальше, мы все сдохнем нахрен, а Россию растащат на куски интервенты". Существование бога никогда никто не докажет, а безработица, беспредел, безаконие на лицо. Я говорю дело, мои идеи позитивны, стало быть истинны.

Впечатление будто "уперлись в стену" с Вами (стену непонимания)...  
Да!  Безработица, беспредел, беззаконие реальны и они налицо!  Это факт и с этим будет спорить только полный тупица...
Ясно, что с этим что-то надо делать...  Это тоже не отрицают ни Вы, ни Йожова, ни Путин, ни Зюганов ... ни баба Глаша из подъезда напротив...  -  Так?
Только Вы видите "спасение" в следовании идее "патриотизма", Путин - в поддержке национального капиталла (сырьевого и банковского прежде всего), Зюганов - в приходе к власти КПРФ, баба Глаша - в увеличении пенсий и снижении цен на продукты и ЖКХ, Вы - в "русском национализме" ... и только Йожова ничего не хочет сочинять, он изучает реальную ситуацию и из нее делает выводы как и чем помочь стране.   Вот Йожова исходит из реальности, а все остальные мной описанные из реальности и идей... и идеи эти у всех у вас разные, поэтому вместо того, чтобы сообща решать проблему вы все "идете на решительные меры", а поэтому устраиваете скандалы, драки и войны из-за своих идей, происхождение которых внятно даже не можете объяснить.
Меня интересует происхождение этих самых мерзопакостных идей, а не реальности, Gruppenfurer...  Ну сейчас хоть понимаете о чем речь?  "=?

Вера есть и убеждение. Вера хороша только в этом смысле.

Нет... Не всякая вера... Мечта о светлом будущем (Родины той же), это тоже вера, но это не убеждение, это вера живая.  Убеждение, как и "мертвая вера" - это то, что выдумано, голимая бредятина ничем не обоснованная (идолизация всякой ерунды, выдвигание ее в качестве "истины" неосознанно, беспричинно).  Вот веру как убеждение (веру в идеи) Йожова как раз и считает "диаволом" (виновником всех зол на свете).

Достиг сам, путем наблюдений, жизнь продиктовала.

Наблюдать Вы могли лишь "безработицу, беспредел, безаконие" и т.п., а вот патриотизм и Родину Вы сами себе выдумали похоже (родились бы в Китае, родиной был бы Китай, родились евреем - ненавидели бы антисемитов).  Честно - это Ваша голимая выдумка или есть таки реальные причины, которые Вы почему-то не назваете?  

Я бы так не сказал. Уверен, переломку пальцев посатижами многие идентифицируют как зло.))) Вы в курсе, что все относительно?
Жалко, что об этом писал еврей. Даже объективность может быть относительной. Некоторые ученые-социологи отрицают возможность объективной оценки как таковую, иные, отрицают достижение и возможность познания истины.

Конечно относительно все, кроме истины, она абсолютна (изначальна и непреложна).  Пальцы не истина, поэтому в зависимости от того, как "переломка пальцев" относится к реальной истине, это будет либо "добро", либо "зло".  Ну и что?
Ученые отрицают... а Йожова не отрицает и познает таки, вопреки ученым...  Поэтому Йожова видит реальную истину, а ученые лишь свои бредовые "идеи", которым (идеям) Йожова не то, что "пальцы", бошки бы посворачивал не раздумывая (что своим собственным идеям уже давно и сделал), но не может, потому что они (идеи) Йожове не принадлежат (не Йожова их сотворил).  Ну и что?  
А о каком еврее Вы говорите ("Жалко, что об этом писал еврей")?  

[Йожова ГБ]

Вечно существовала Вселенная с ее процессами, о которых я имел возможность говорить. Что было в нача всего? Наука на данный вопрос ответить не может. Вы это хотели от меня услышать?  Мы достоверно знаем что есть движущая сила всего сущего - химические и физические процессы. Считаю, что немалая роль отводится космической электро-магнитной энергии. Почему Вселенная существует вечно, также не могу внятно пояснить.

Вот это меня больше всего и поражает в людях, что "внятно объяснить не могут" (потому что чушь "объяснить" и Йожова не может), но считают "истиной в последней инстанции"...  -  Где здесь реализм и здравый смысл о котором Вы мне раньше говорили? 

Идея патриотизма беретя из моего сознания и сознания других homo sapiens, этинически русских в данном случае. И стало это возможным из-за АБСОЛЮТНО УНИКАЛЬНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ, о которой я опятьже писал.
Чуточку вправо, чуточку влево, я Земли, людей, идеи патриотизма бы не было. Причем не было НИКОГДА. НАМ ПРОСТО ОЧЕНЬ ПОВЕЗЛО, что мы есть. И в этом заслуга СЛУЧАЯ, вернее - уникальной последовательности миллиардов событий. Логика ясна?

Если Вселенная существует вечно (бесконечно долго), то все Ваши "счастливые случайности" и прочее произошли бы в ней со 100% вероятностью (даже при бесконечной уникальности) бесконечно же давно, как и Вы сами, Gruppenfurer, и сейчас бы не было ни безработицы, ни бардака, а было бы уже бесконечно давно то самое "светлое будущее" с Родиной и партиотизмом.  -  Это Вы понимаете? 
Если понимаете, то "прокрутив назад" поймете, что все Ваши выкладки ложны...  -  Т.е. Вы ничего не знаете, а просто глупо верите тому, что навыдумывали о себе и мироздании эти самые homo sapiens (т.е. всякой чуши).  причем эти homo sapiens были столь плодовиты, что навыдумывали не одну чушь, а много-много, поэтому каждый Gruppenfurer взял что-то из этой кучи чуши себе по принципу "нравится / не нравится" то, чего ему вздумалось (в меру своей испорченности), и из-за этого эти далеко не глупые и симпатичные люди бьют друг другу морды "за идею", вместо того, чтобы сообща строить реальное счастливое будущее для всех...  -  Вот Вам моя "кочка зрения", Gruppenfurer... 

[Gruppenfurer]

а вот патриотизм и Родину Вы сами себе выдумали похоже (родились бы в Китае, родиной был бы Китай, родились евреем - ненавидели бы антисемитов).  Честно - это Ваша голимая выдумка или есть таки реальные причины, которые Вы почему-то не назваете?  

Вы сами отвечаете на свои вопросы. Я вам не мешаю? Голимая затея у вас, дружище, спрашивать у националиста (чуть ли не неонациста), шовиниста, русского патриота, расиста и т.д. об объективном суждении о человечестве. Мне априори трижды плевать насколько другие народы достойны существования, да пусть это будет миллион раз субъективно, я буду стоять на своем. Или вы забыли кто я? Мне срать на жидов и китайцев. В результате уникальной последовательности событий Я родился в России. Мир крутится вокруг России и вокруг меня для меня. Так, что говорить о беспристрастности здесь просто не уместно. И я буду до конца стоять за свои объективные в силу логики и субъективные в силу пристрастности ИДЕИ. И я буду верить в свою правоту, в верность однажды избранного курса, в свою ИДЕЮ. И я разнесу к чертовой матери весь мир, нежили я сойду со своей позиции. И мне срать насколько она истинна по мнению других субъектов, ибо моя субъективность станет объективностью для всех - так или иначе.

Конечно относительно все, кроме истины, она абсолютна (изначальна и непреложна).

Похоже на правду. Однако истина не может быть необоснованной. Именно критерий обоснованности делает истину истиной. Именно неоспоримый факт придает ей такое свойство. Факы на моей стороне.

[Gruppenfurer]

Вот это меня больше всего и поражает в людях, что "внятно объяснить не могут" (потому что чушь "объяснить" и Йожова не может), но считают "истиной в последней инстанции"...  -  Где здесь реализм и здравый смысл о котором Вы мне раньше говорили? 

Реализм и здравый смысл в том, что я не бурусь объснять то, в чем я не сведущ, и никто на Земле не сведущ, в т.ч. Йожова, в отличие от религиозников с выдуманным богом. Когда НТП дойдет до подобных высот, вопрос будет закрыт.  Однако я знаю точно, что Землю сотворил не карандаш, и не жидовский бог. И вообще, бросайте эту софистику, вы прикрасно знаете, что я поросту не могу дать ответы на вопросы, которые не в состоянии освятить ни один человек. И это совсем не означает, что мы не должны сторить систем взглядов, основанных пускай на недостаточных, но все же НАУЧНЫХ данных. 

Если Вселенная существует вечно (бесконечно долго), то все Ваши "счастливые случайности" и прочее произошли бы в ней со 100% вероятностью (даже при бесконечной уникальности) бесконечно же давно, как и Вы сами, Gruppenfurer, и сейчас бы не было ни безработицы, ни бардака, а было бы уже бесконечно давно то самое "светлое будущее" с Родиной и партиотизмом.  -  Это Вы понимаете? 

Не вижу связи.

Если понимаете, то "прокрутив назад" поймете, что все Ваши выкладки ложны...  -  Т.е. Вы ничего не знаете, а просто глупо верите тому, что навыдумывали о себе и мироздании эти самые homo sapiens (т.е. всякой чуши).  причем эти homo sapiens были столь плодовиты, что навыдумывали не одну чушь, а много-много, поэтому каждый Gruppenfurer взял что-то из этой кучи чуши себе по принципу "нравится / не нравится" то, чего ему вздумалось (в меру своей испорченности), и из-за этого эти далеко не глупые и симпатичные люди бьют друг другу морды "за идею", вместо того, чтобы сообща строить реальное счастливое будущее для всех...  -  Вот Вам моя "кочка зрения", Gruppenfurer... 

Процесс познания, милейший, состоит как раз в построении определенной картины мира, априорно субъективной, ибо индивид не может знать всего, даже из уже доступного. Его габитус не абсолютен. А вы кем себя возомнили? Всезнающим, или точнее, все анализирующим? Возможно вы разработали ракетный двигатель, или имеете докторскую степень по философии? Кто вы, чтобы противопоставлять себя всему ученому свете отрицая всю научную методологию, и принципы социологии, базирующиеся на нравсетвенно-ценностных ориентациях индивида? Может вы новый Кант, или Дюркгейм? Нет абсолютного знания. Есть знание позитивное.
А есть рас***яйское. Есть мужские качества и личние принципы, на которых мир держится. Вы говорите о "построении светлого будущего сообща". Как это будет проиходить. Под эгидой чего, чьими силами? Вы сравни анархистам, так же пытаетесь противостоять всей системы, выйти за скобки идей. В то время как мир на них зиждется.

[Gruppenfurer]

Кстати, меня забавит то, что вы, Йожова, говорите о себе в 3-м лице. Прям как Заратустра у Ницше. Может в этом корни ваших исключительных воззрений? Может вы себя пророком считаете, как Заратустра? Даже манера письма похожа. Он тоже призывал к отходу от классических концепций мышления, в вашем случае отказ от идей. Весьма и весьма похоже. Только Заратустра плохо кончил. Собственно, как и сам автор книги.