Существует ли астрономическая аберрация

[zzcw]

Фильм-сказка (1978 г.в.), почти в тему.


https://www.youtube.com/watch?v=SKU0JzheoFw

Культ псевдоидей, культ имен, не имеющих никакого отношения к настоящей науке.

[Bambur]

Фильм-сказка (1978 г.в.), почти в тему

Культ псевдоидей, культ имен, не имеющих никакого отношения к настоящей науке.

Вообще-то фильм о педагогике и людях. Наука там лишь для сюжета. И из идей, в то время, не делали культа, это бред современности. Пересмотрите с такой позиции.

[Bambur]

Вот еще бред на Вики, по IP и логам можно определить составителя:

"Годичный параллакс — изменение направления на объект (например, звезду), связанное с движением Земли вокруг Солнца. Величина параллакса равна углу, под которым со звезды видна большая полуось земной орбиты (перпендикулярная лучу зрения).

Годичные параллаксы являются показателями расстояний до звёзд. Расстояние до объекта, годичный параллакс которого равен 1 угловой секунде, называется парсек (1 парсек = 3,085678⋅1016 м). Ближайшая к нам звезда Проксима Центавра имеет параллакс 0,7687±0,0003″, следовательно, расстояние до неё составляет 1,3009±0,00015 пк."


PS В результате глюка оригинальное сообщение (с выделением акцентов) в сообщении zzcw. Лень опять выделять.

[zzcw]

Вообще-то фильм о педагогике и людях. Наука там лишь для сюжета. И из идей, в то время, не делали культа, это бред современности. Пересмотрите с такой позиции.

Не скажите. Где по настоящему о "педагогике и людях" - "Доживем до понедельника", например.
А этот фильм - "Расписание....", 1978 г  - вбивает молодежи, школьникам представления о "богоизбранности" некоторых личностей, их якобы выдающейся роли в науке, о приоритете определенных направлений, рода деятельности над всем остальным.

Пальцев не хватит, чтобы сосчитать, сколько раз был показан портрет того же Эйнштейна (в каждом учебном кабинете, почти у каждого ученика школы в квартире(!) его портрет); сколько раз по ходу фильма упоминается "теория относительности". Не меньше, чем сейчас "скрепоносной" поповщины с её иконками и крестиками.
К съемкам были привлечены замечательные актеры, с прицелом на "бОльший охват аудитории".

Культ идеи и личности крепко вплетены в негласные традиции советской, а нынче российской научной школы ... настолько, что от  "российской академической науки" ничего по существу не осталось. Ничего не осталось, кроме дохлых идей, внедренных западной школой в СССР через агентов своего влияния.

Всем интересующимся рекомендую ознакомиться с публикациями "Новые данные за и против теории относительности", Г Иоос, УФН, 6, 21, 1926 г, с. 21-30 ,
"К объяснению аберрации звезд в теории относительности", Б. Н. Гиммельфарб, УФН, 1953, сентябрь, LI, 1, с.  99 - 114.

Скачать эти публикации можно с сайта УФН, после обязательной регистрации. 

Эти статьи - наглядный пример антинаучной пропаганды. Заказуха далеко за гранью приличия.  Белое называется черным и наоборот, реальная проблематика ТО называется несуществующей, объясняется "непониманием" и криворукими экспериментами, которые умышленно вплетены в текст ради создания видимости "объективного подхода".

[zzcw]

Вот еще бред на Вики, по IP и логам можно определить составителя:

"Годичный параллакс — изменение направления на объект (например, звезду), связанное с движением Земли вокруг Солнца. Величина параллакса равна углу, под которым со звезды видна большая полуось земной орбиты (перпендикулярная лучу зрения).

Годичные параллаксы являются показателями расстояний до звёзд. Расстояние до объекта, годичный параллакс которого равен 1 угловой секунде, называется парсек (1 парсек = 3,085678⋅1016 м). Ближайшая к нам звезда Проксима Центавра имеет параллакс 0,7687±0,0003″, следовательно, расстояние до неё составляет 1,3009±0,00015 пк."

Почему "бред"? Там все логично

[Bambur]

Не скажите. Где по настоящему о "педагогике и людях" - "Доживем до понедельника", например.
А этот фильм - "Расписание....", 1978 г  -

Оба о педагогике и людях. Вы то хоть меня не путайте. Ведь можно два снять и три об одной проблеме.

Культ идеи и личности крепко вплетены в негласные традиции советской, а нынче российской научной школы ... настолько, что от  "российской академической науки" ничего по существу не осталось. Ничего не осталось, кроме дохлых идей, внедренных западной школой в СССР через агентов своего влияния.

Не стоить мешать советскую и современную российскую науки. А оценить можно по достижениям. Думаю это не от страны зависит. Время. Сейчас вся наука уперлась в кучу информации, которую не способна контролировать и неспособна с ней работать.

[Bambur]

Почему "бред"? Там все логично

Угол не может быть постоянным во времени если связан с разными движениями или движением по кривой. Большая ось движется вокруг Солнца, а наблюдатель сидит на звезде и даже если не движется, то лучи разные и расходятся. И "луч зрения"( бредовое определение) не может быть постоянно перпендикулярным во времени. Мало того, угол земной
Предвижу, идиоты добавят слово мгновенный. У них первое слово забывается пока они дойдут до последнего.

[zzcw]

Возможно я и перепутал. Повод мне посмотреть "Расписание ..."Не стоить мешать советскую и современную российскую науки.

Корни.....корни те же. Настоящая наука в СССР кончилась, как только пустозвоны-чернодырочники получили "добро", а затем и рычаги реального контроля.
Сколько там десятков (если не сотен!) миллиардов $ из казны СССР  было выделено Велихову на его термоядерные прожекты? Результаты - нулевые. 
А чернобыльская катастрофа? Она на совести АН СССР. Не было ничего подобного, пока создавались "с нуля" первые ядерные реакторы под кураторством Берии, которому было глубоко наплевать на то, правильная ТО или ошибочная. Рулили практика и результат.  Абстрактных "теоретиков" типа Ландау посылали куда подальше. И правильно делали.

А дальше пошел "застой", что есть непреодолимый барьер свежим идеям, поискам истины. Для науки и для высоких технологий "застой"  - это развал.  Редакции УФН, ЖЭТФ оккупировали бездари, наполнение журналов шло в основном беспонтовыми публикациями ради факта публикаций, для получения очередных званий. 

Пришли к тому, к чему пришли....к призиденству РАН оккультиста Сергеева и полному развалу всего и вся. Включая нашу суперскрепу - космическое наследие СССР. Про микроэлектронику и радиоприборостроение я вообще молчу. Разучились делать даже то, что могли делать в 1975-м. Развалили и просрали всё.

[zzcw]

Угол не может быть постоянным во времени если связан с разными движениями или движением по кривой. Большая ось движется вокруг Солнца, а наблюдатель сидит на звезде и даже если не движется, то лучи разные и расходятся. И "луч зрения"( бредовое определение) не может быть постоянно перпендикулярным во времени. Мало того, угол земной
Предвижу, идиоты добавят слово мгновенный. У них первое слово забывается пока они дойдут до последнего.

Там речь о параллаксе, т.е., об изменении видимого углового положения звезды из разнесенных точек пространства (по орбите диаметром 2 а.е.). Поверхность звезды излучает во всех направлениях. Двигаясь по орбите, мы принимаем лучи, приходящие, очевидно, с разных направлений. 

Ближайшая к нам звезда  - Солнце - из-за параллакса смещается за год на 360 градусов. Прочие звезды, будучи весьма удаленными,  - всего на доли угловых секунд.

[Bambur]

Там речь о параллаксе, т.е., об изменении видимого углового положения звезды из разнесенных точек пространства (по орбите диаметром 2 а.е.). Поверхность звезды излучает во всех направлениях. Двигаясь по орбите, мы принимаем лучи, приходящие, очевидно, с разных направлений. 

Ближайшая к нам звезда  - Солнце - из-за параллакса смещается за год на 360 градусов. Прочие звезды, будучи весьма удаленными,  - всего на доли угловых секунд.

Корни науки далеко в древности. Достижения науки в советское время, в том числе и АЭС.
Современная наука, вся, мировая, топнет в болоте информации.

Учитесь смотреть с разных уровней.

Про параллакс:

"
Годичные параллаксы являются показателями расстояний до звёзд. Расстояние до объекта, годичный параллакс которого равен 1 угловой секунде, называется парсек (1 парсек = 3,085678⋅1016 м). Ближайшая к нам звезда Проксима Центавра имеет параллакс 0,7687±0,0003″, следовательно, расстояние до неё составляет 1,3009±0,00015 пк."

Фраза на основе бредового наполнения Вики:
"Годичный параллакс является параллакс и следовательно расстояние равно."

Исчезло время и по углу вычислили расстояние, причем угол всегда в прямоугольном треугольнике, постоянния такая.

[zzcw]

....
Исчезло время и по углу вычислили расстояние, причем угол всегда в прямоугольном треугольнике, постоянния такая.

Некуда время "не исчезло" и угол не обязательно прямой.
Объяснение корректное, при том, что второстепенные детали из него исключены. Это норма. Автоматически считается, что уровень читателя - коли он забрел на такую страницу - позволит ему самому восполнить отсутствующую инфу о не самых существенных деталях. 

[Bambur]

Там речь о параллаксе, ...

Здесь тоже.

"Вековым параллаксом обычно называется изменение видимого положения объекта на небесной сфере в результате комбинаций собственных движений этого объекта и Солнечной системы в галактике."

И тоже из Вики. Осталось найти того кто наполняет.

Некуда время "не исчезло" и угол не обязательно прямой.
Объяснение корректное, при том, что второстепенные детали из него исключены. Это норма. Автоматически считается, что уровень читателя - коли он забрел на такую страницу - позволит ему самому восполнить отсутствующую инфу о не самых существенных деталях.

Вы серьезно? Эти самые "не самые существенные детали" очень даже существенные. Даже основные.
Детей туда стимулируют заходить. Что они восполнят?

[zzcw]

Здесь тоже.

"Вековым параллаксом обычно называется [b/]изменение видимого положения объекта на небесной сфере [b/]в результате комбинаций собственных движений этого объекта и Солнечной системы в галактике."

И тоже из Вики. Осталось найти того кто наполняет.
Вы серьезно? Эти самые "не самые существенные детали" очень даже существенные. Даже основные.

Нет. Вы работаете в сферических координатах.
Орбита Земли почти круговая. Всегда найдется прямая, проходящая через диаметральные точки орбиты, которая будет перпендикулярна видимому направлению на звезду.
Параллакс устанавливается по этим двум точкам, т.е. в "правильные" моменты времени, разделенные полугодовым интервалом.

Если моменты времени смещены, вносите геометрические поправки типа 1/sin, что очевидно.   

[zzcw]

Да, и если звезда имеет собственное движение, через год (или кратное число лет наблюдений) это обстоятельство нужно учесть и скорректировать "полугодовую оценку параллакса".

На практике определение и последующие уточнения звездных параллаксов занимают десятилетия.   

[Bambur]

Нет. Вы работаете в сферических координатах.
Орбита Земли почти круговая. Всегда найдется прямая, проходящая через диаметральные точки орбиты, которая будет перпендикулярна видимому направлению на звезду.
Параллакс устанавливается по этим двум точкам, т.е. в "правильные" моменты времени, разделенные полугодовым интервалом.

Если моменты времени смещены, вносите геометрические поправки типа 1/sin, что очевидно.

Так и Вы в сферических. Параллакс это угол. Если наблюдать с Земли, то следует что одна точка (звезда), а другая на горизонте, а не на орбите Земли вокруг Солнца. Тоесть центр на Земле,  луч к точке на звезде и луч к горизонту. Далее, замена луча к горизонту на орбиту Земли и попытка прилипить "большую ось" показывает на место ошибки. Тоесть "большая ось" не тянет на ось Земли, т.к. это (суточное) движение не учитывается. Далее, даже если допустить что "большая ось" это ось орбиты Земли вокруг Солнца, то не ось, а само Солнце как точка луча от Земли к Солнцу. И если вести замеры такого угла с учетом сезона, то он будет меняться. Исключение только Полярная звезда, там угол всегда примерно 90°.


Тут нужны знания не в геометрии прямоугольных треугольников и математике, нужна сферическая геометрия и планетарная механика (объемная геометрия и механика нескольких движущихся тел). Это не сложно, но требует очень точного понимания процесса.

[Bambur]

Да, и если звезда имеет собственное движение, через год (или кратное число лет наблюдений) это обстоятельство нужно учесть и скорректировать "полугодовую оценку параллакса".

Время не имеет никакого отношения к параллаксу. Вернее, прошло время - изменился угол, "новый" параллакс.
Если вы стоите и смотрите на предмет параллакс будет за предметом. Если отошли в сторону параллакс будет другой. В другом направлении и тоже за предметом. Угол который позволяет человеку наблюдать параллакс постоянный - расстояние между глаз.

Каравашкин одним глазом считает, а meandr другим замеряет. Но есть мозг который это запихивает в Вики.

[zzcw]

Так и Вы в сферических. Параллакс это угол. Если наблюдать с Земли, то следует что одна точка (звезда),

и вторая точка - эта же звезда, только через полгода. 

а другая на горизонте

Нет, горизонт в данном случае нас не интересует.

[zzcw]

Угол который позволяет человеку наблюдать параллакс постоянный - расстояние между глаз.

Параллакс зрения не постоянный. Зависит от отношения длины базы наблюдения (расстояния между глаз) к расстоянию до объекта наблюдения.

[Bambur]

и вторая точка - эта же звезда, только через полгода.

Так не бывает. Тогда должен получиться угол с двумя точками выхода лучей в прямоугольном треугольнике растянутом во времени.

Нет, горизонт в данном случае нас не интересует.

Это не проблемы горизонта и древней науки. Горизонт - основная плоскость в астрономических рассчетах, как и точка на горизонте, как и зенит, в северном полушарии Полярная звезда.

Параллакс зрения не постоянный. Зависит от отношения длины базы наблюдения (расстояния между глаз) к расстоянию до объекта наблюдения.

Допустим. Но он точно требует двух точек наблюдения и двух объектов. Объект наблюдения и фон. На каком фоне Вы звезду наблюдаете?

[Bambur]

Тройной объемный бред размещенный в Вики:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Annual-parallax-ellips.png
Называется: """Параллактические эллипсы звёзд при различных расстояниях от плоскости эклиптики""".

Можно по файлу рисунка вычислить источник дезинформации.