Микромир

[Е.А.Меркулов]

Прежде сказанное свидетельствует о том, что атомные ядра вовсе не состоят из нейтронов и протонов, а имеют те же самые структурные элементы (\(E_n\)), что и элементарные частицы.

\( \begin{array}{|c|c|c|c|c||c|}\hline
 Ω^-   & 1673,0 \mbox { МэВ }  & & -1е  & -3 & +{3\over 2} ħ &  \\\hline
 &   & 2 \cdot 175,9 \mbox { МэВ }& 0 & -1 & +1 ħ & E_4 (№2)\\\hline
Ξ^-   & 1321,2 \mbox { МэВ } &  & -1е  & -2 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  &  & 4 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0 & 0 & E_a (№4)\\\hline
Ξ^0 & 1314,8 \mbox { МэВ }  & & 0  & -2 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
 &   & 3 \cdot 36,9 \mbox { МэВ }& +1е & 0 & 0 & E_3(№3)\\
(N^- )  & 1204,1 \mbox { МэВ } &  & -1е  & -2 & +{1\over 2} ħ &  \\
 &   & 1 \cdot 6,8  \mbox { МэВ }& 0 & -1  & 0 & E_2 \\\hline
Σ^- & 1197,3 \mbox { МэВ }  & & -1е   & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
 &   & 3 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }&  -1е & 0 & 0 & E_a (№3)\\\hline
Σ^0 & 1192,5 \mbox { МэВ } & & 0  & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  &  & 2 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0& 0 & E_a (№2)\\\hline
Σ^+ & 1189,3 \mbox { МэВ } &  & +1е  & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
  &    & 2 \cdot 36,9 \mbox { МэВ }& +1е & 0 & 0 & E_3 (№2)\\\hline
Λ^0 & 1115,5 \mbox { МэВ }  & & 0  & -1 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
 &   & 1 \cdot 175,9 \mbox { МэВ }& 0 & -1 & +1 ħ & E_4 \\\hline
n & 939,6 \mbox { МэВ } &  & 0  & 0 & -{1\over 2} ħ &  \\\hline
  &  & 1 \cdot 1,3 \mbox { МэВ }& -1е & 0 & -1 ħ & E_1 \\\hline
p & 938,3 \mbox { МэВ }  & & +1е   & 0 & +{1\over 2} ħ &  \\\hline
 &   & 1 \cdot 36,9 \mbox { МэВ }& +1е & 0 & 0 & E_3\\
(N^0 )  & 901,4 \mbox { МэВ } &  & 0  & 0 & +{1\over 2} ħ &  \\
  &  & 1 \cdot 1,6 \mbox { МэВ }& -1е & 0& 0 & E_a \\
(N^+ )  & 899,8 \mbox { МэВ }  & & +1е  & 0 & +{1\over 2} ħ &  \\   \hline
  микрочастица & M &\delta m=E/c^2 &  Q & S & J & оболочка \\ \end{array} \)

[Ilya Geller]

Более того, наименьший это фотон.

Теория где? Доказательные опыты?

[BJIaquMup]

Да вот я тоже так думаю, что ядро -- это месиво из кварков. Но ваша схема оболочками вычисляет ядра куда проще, чем моя. Пока что я не забирался дальше scc вариаций: слишком сложный это процесс. Да и вычислять здесь удобнее не массу, а время жизни. Что я и попытался сделать ранее на варианте ядра трития.

[Е.А.Меркулов]

Теория где?

У табе перед глазами!

А ежели этого не видишь – значит ничего и уразуметь не в состоянии, инвалид ты умственного труда. Вменяемые же люди (типа, BJIaquMup) в мой теории, все что было нужно разглядеть сумели.
Эта тема для них.

Посему, своими дебильными заявлюльками более в моей теме не мусори.
              Не суйся со своим свиным рылом в калашный ряд.
А звонькай колокольцами на своем дурацком колпаке где-то в других местах, убожество, возомнившее сябе черте чем.

[Е.А.Меркулов]

Да вот я тоже так думаю, что ядро -- это месиво из кварков. Но ваша схема оболочками вычисляет ядра куда проще, чем моя.

Итого, имеем две схемы…
1) Ваша, рассматривающая атомные ядра как "месиво из кварков".
2) Моя, рассматривающая атомные ядра (и элементарные частицы, тоже) как "месиво" из энергетических оболочек: \(E_n\)

Давайте сравним.
К примеру, "месиво" моей схемы для нуклидов, можно структуризовать тремя квантовыми числами
(\(w_0, w_1, w_2\)), с расчетным значением дефекта масс (МэВ/с²) этих нуклидов:\[ \Delta m_\circ =0,5{\cdot}Z+2,3{\cdot}A+1,6{\cdot}w_0+ 1,3{\cdot}w_1- 6,8{\cdot}w_2 \] В сравнении с фактическими значениями:
\( \Delta m= M -A\cdot m(~^{12}_{~~6}C)/12\)
По уточненной схеме \(\beta^--\)распада: (\(-nw_1\to +1Z\))
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10543329#msg10543329
\begin{array}{|c|ccccc|r|r|c|c|ccccc|r|} \hline нуклид &w_0& w_1& w_2& Z & A& \Delta m_\circ& \Delta m &&нуклид &w_0& w_1& w_2& Z & A& \Delta m_\circ& \Delta m\\ \hline
n &2 &2 &0 &0 &1 &8.1 &8.0714& & ~^1_1H &2 &1 &0 &1 &1&7.3&7.2890 \\
~^2_1H &4 &1 &0 &1 &2 &12.8 &13.136 && ~^3_1H &1 &5 &0 &1 &3 &15.5 &14.94994 \\
~^3_2He &1 &4 &0 &2 &3&14.7&14.93132 && ~^4_1H & & & &1 &4 & &26.92(50) \\
~^4_2He &2 &2 &2 &2 &4 &2.4 &2.425&  &~^4_3Li& && &3&4&&25.13(30)  \\
~^5_1H & & & &1 &5 & &33.79(80) &&~^5_2He & & & &2 &5 & &11.39(5) \\
~^5_3Li  &6 &2 &2 &3 &5 &11.6 &11.68(5) && ~^6_2He &1 &6  &1 &2 &6 &17.4 &17.597(35) \\
~^6_3Li &1 &3 &1 &3 &6&14.0&14.0873(8)&  &~^6_4Be  & & & &4 &6 & &18.375(6)  \\
^7_2He &6 &10 &2 &2 &7 &26.1 &26.11(3)& & ~^7_3Li &6 &1 &2 &3 &7&14.9&14.9082(9)  \\
~^7_4Be & & & &4 &7 & &15.77 &&~^7_5B  & & & &5 &7 & &29.94(10) \\
~^8_2He &4 &15 &2 &2 &8 &31.7 &31.609(12) & & ~^8_3Li &4 & 6 &2 & 3 &8 &20.5&20.9469(9)  \\
~^8_4Be &4 &4 &4 &4 &8 &4.8&4.94176(10) & & ~^8_5B &4 &7 &2 &5 &8 &22.8 &22.9219(13) \\
~^8_6C & & & &6 &8 & &35.085(25) && ^9_3Li &5 &12 &3 &3  &9 &25.4 &24.9548(20) \\
~^9_4Be &5 &0 &3 &4 &9 &10.3& 11.3480(4) &&~^9_5B & & & &5 &9 & &12.416(1) \\
~^9_6C & & & &6 &9 & &28.9121(39) && ^{10}_{~~3}Li & & & &3 &10 & &33.83(25) \\
~^{10}_{~~4}Be &1 &5 &3 &4 &10 &12.7 &12.6076(6) && ~^{10}_{~~5}B &1 &4 &3 &5 &10 &11.9 & 12.0517(5)  \\
~^{10}_{~~6}C & & & &6 &10 & &15.7029(79) && ^{10}_{~~7}N & & & &7 &10 & &{\approx}39.5 \\
^{11}_{~~3}Li & & & &3 &11 &&40.94(12) & & ~^{11}_{~~4}Be &1 &14 &4 &4 &11&19.9&20.176(6)  \\
~^{11}_{~~5}B &1 &5 &4 &5 &11 &8.7&8.6679(4)&  & ~^{11}_{~~6}C & & & &6 &11&&10.65 \\
^{11}_{~~7}N & & & &7 &11 & &25.23(10) && ^{12}_{~~4}Be &0 &17 &4 &4 &12 &24.5 &25.03(4)\\
~^{12}_{~~5}B &5 &7 &5 &5 &12 &13.2&13.3695(13) &&~^{12}_{~~6}C & & & &6 &12&&0 \\
^{12}_{~~7}N & & & &7 &12 & &17.338(1)&& ^{12}_{~~8}O & & & &8 &12 & &32.07(26)\\
~^{13}_{~~4}Be & & & &4 &13 & &{\approx}34.9 && ~^{13}_{~~5}B &3 &5 &4 &5 &13 &16.5&16.562(4) \\
& & & & & & & && & & & & & & & \\
\end{array}

[BJIaquMup]

Я против вашей системы не возражаю вообще.
Если она так работает на нуклидах на массах, то она должна работать и на ширине распада (обратном значении массы). Вот это и интересно.
Моя схема работает на первоначальных фундаментальных частицах. Далее, для адронов начинаются большие сложности на вычислениях. Так что ваша схема ясное дело лучше.
Наши обе схемы состыкуются на мюоне и пи-мезоне. Я пока с этим не столкнулся, не придавал значения вашей теории. Но когда всё это совпало так здорово, пришлось признать.

[Е.А.Меркулов]

Тео́рия (греч. θεωρία «созерцание, рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие[1]; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения

А еще дважды два – есть четыре и Волга впадает в Каспийское море…

Моль (русское обозначение: моль; международное: mol; устаревшее название грамм-молекула (по отношению к количеству молекул)[1]; от лат. moles — количество, масса, счётное множество) — единица измерения количества вещества в Международной системе единиц (СИ), одна из семи основных единиц СИ[2][3].
Значение одного моля определяется через число Авогадро, один моль — количество вещества, содержащее 6,022 140 76⋅1023 частиц (атомов, молекул, ионов, электронов или любых других объектов)[4].

Короче, недoумoк, свои зазубренные перлы держи при себе, а здеся пердлеть ими не надыть. От слова, СУВСЕМ.

Ибо, в настоящей теме вменяемые (в отличие от тебя) люди обсуждают важные проблемы, а вовсе не "тувою двущелевую молярность", окромя которой ти ничего, ни пробормотать, ни пропердлеть не в состоянии.

[Е.А.Меркулов]

Наши обе схемы состыкуются на мюоне и пи-мезоне. Я пока с этим не столкнулся, не придавал значения вашей теории.

А не кажется ли вам, что "наши (стыкующиеся в одном месте) обе схемы" взаимно исключают друг друга.
Кварки нельзя свести к энергетическим оболочкам.
А их "стыковка на мюоне и пи-мезоне" – есть не более чем совпадение, наподобие того, что "стыкует на двойке" операции сложения и умножения: \(2 + 2 = 4\\ 2 \times 2 =4\)
И очень жаль, что до этого нелепого совпадения, вы не придавали значения моей теории. Потому я и предлагаю продолжить наше сравнение "за пределами двойки". Например: \(3 + 3 = 6\\ 3 \times 3 =9\)
Расчет по моей схеме у вас перед глазами...

И еще небольшое уточнение вашей схемы:

Если она так работает ... на массах, то она должна работать и на ширине распада (обратном значении массы).

НЕ ДОЛЖНА, ибо "ширина распада" связана не с "обратным значением массы" частицы, а с обратным по величине периодом ее полураспада: \(t_{1/2}\)
Временем жизни частицы (\(t_e\)), другими словами.

[BJIaquMup]

А не кажется ли вам, что "наши (стыкующиеся в одном месте) обе схемы" взаимно исключают друг друга.

Не кажется.
Взаимно исключают друг друга только Гнилой Запад и Скрепный Восток. И то только до того времени, когда за дело не возьмётся ИИ. Ибо он аккуратно рассадит тех и других по вольерам. А то и по клеткам.

Для того, чтобы отменить мою теорию надо:
1. Опровергнуть космологический аксион. Который у них же и висит, на первой странице.
2. Доказать, что нейтрино движется со скоростью ниже световой.
3. Найти барион SCC массой 4 гэв. (Даю фору до 10 гэв).
Одно из этих трёх условий, и моей теории пи3дец.

[Е.А.Меркулов]

Зачем нужно то чем вы занимаетесь? Кому это можно «продать»?

Табе, базарное чучело, энтова никак не понять!
За мозгами к Гудвину сбегай... Для начала.

[Е.А.Меркулов]

 

Для того, чтобы отменить мою теорию надо:
...

Для того, чтобы отменить (точнее: опровергнуть) теорию, эту теорию иметь надо.
Но, ни у вас, ни у меня теорий нет, в лучшем случае – гипотезы.
А все гипотезы проходят проверку на фактическом материале.

Что, к примеру, способна объяснить и предсказать ваша гипотеза:

ядро -- это месиво из кварков

???
И как (?) ваше "месиво" связано с вашими же пунктами:
1. космологический аксион. Который у них же и висит, на первой странице.
      (у кого "у них"? как "висит"? и где пресловутая "первая страница"?)
2. скорость движения нейтрино.
3. барион SCC массой 4 гэв.

В рамках же моей гипотезы:

атомные ядра (и элементарные частицы, тоже) как "месиво" из энергетических оболочек: \(E_n\)

…устанавливается, в частности, правило \(\beta-\)распада (\(nw_1\to1Z\)), где \(n\) подчиняется фактору "трех W"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10543329#msg10543329

Причина же самого фактора "трех W" проистекает из максимально возможного количества (3-x) задействованных в процессах \(\beta-\)распада, оболочек типа: \(E_1\) По критерию единичного приращения массы (надеюсь, нет необходимости повторять, что это такое), возможны лишь варианты, перечисленные в приводимой ниже таблице:

 \(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|ccccccc|c|c} \hline& &3\cdot E_1   &4\cdot E_1 &5\cdot E_1 & 6\cdot E_1 \\ &2\cdot E_1  &2\cdot E_1   &3\cdot E_1 &4\cdot E_1 &5\cdot E_1 \\ 1\cdot E_1 &1\cdot E_1  &1\cdot E_1  &2\cdot E_1   &3\cdot E_1 &4\cdot E_1   \\\hline w_1{=}1 & w_1{=}3 & w_1{=}6& w_1{=}9 & w_1{=}12  & w_1{=}15 & …  \end{array}\)

Надеюсь также, не требует разъяснения сам факт того, что квантовое число \(w_1-~\)есть "приведенная" сумма масс всех оболочек типа \(E_1\), входящих в структуру атомного ядра. В данном случае, сумма только тех, что задействованы в \(\beta-\)распаде.

[Е.А.Меркулов]

Аналогичным образом:
квант \(w_0-~\)характеризует собою суммарную "приведенную" массу всех оболочек типа \(E_a\) в структуре атомного ядра,
а квант \(w_2-~\)должен, по логике вещей, являться суммой масс всех оболочек типа \(E_2\)
Однако с этим квантом (являющейся величиной отрицательной) связана совершенно другая особенность ("недоборного соответствия": \(E^-+E^+\to 5E^\circ\)) ядерной структуры.

Речь, в данном случае, идет о правиле ЯДЕРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, которое заставляет свободные нуклоны объединяться в атомные ядра, с полным преобразованием структуры исходных нуклонов.
Наглядно этот процесс демонстрирует слияние Протона с Нейтроном, по схеме (\(1E_1+1E_3\to 5E_2\)), означающей "слияние" разнозаряженных оболочек протона и нейтрона в единую (электрически нейтральную) оболочку дейтона: \begin{array}{|c|c.c.c.c| c.c|}   Протон & 1 & 0 & 0 & 1 & 1 &1\\  \large +& &-1 & +5 & -1 &  &\\   Нетрон & 1 & 1 & 0  & 1  & 1 & 0  \\ \hline  ^2_1H  & 2 & 0 & 5 & 1 & 2 &1\\ \hline   & E_a^- & E_1^- & E_2^\circ & E_3^+ &A  & Z\\\end{array} Имеющее место равенство масс: \( E_3= E_1+5 E_2+ E_a \) позволяет в расчетах масс нуклидов
(http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10552072#msg10552072) ограничиться тремя квантовыми числами: \( w \)

Какие имеются вопросы по правилам ядерного взаимодействия и \(\beta-\)распада ?

[BJIaquMup]

Я долго нажимал на это гипотеза. А потом послал всех нaxyu'.
Мне вообще нacpaть гипотеза или теория. Признано или нет -- noe6amь.

"У них" это есть такие три буквы -- PDG. Там всё хорошо разъясняется. На моём форуме всё хорошо расписано, но вам лень почитать.

Против вашей теории у меня ничего нет. Чтобы вас опровергать, это надо гороху накушаться. А мне уж много лет.

[Е.А.Меркулов]

Не стоит всех посылать на…

…три буквы -- PDG

Есть предложение (в качестве рабочей гипотезы) рассматривать…

…атомные ядра (и элементарные частицы, тоже) как "месиво" из энергетических оболочек: \(E_n\)

Ниже я (в подтверждении своих слов) привожу полный перечень этих самых оболочек, с указанием их квантовых параметров: массы - \(M\), электрического заряда - \( Q \), странности - \( S \) и спина - \( J \) \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   оболочка & M(MeV/c^2) & Q(e) & S{=}|Q|{-}1 & J(\hbar) \\   \hline  E_b & 899,8 & +1 & 0& +{1\over 2} \\   E_a & 1,6 & -1 & 0& 0 \\  \hline  E_1 & 1,3 & -1 & 0 & -1\\  E_2 & 6,8  & 0 & -1  & 0 \\   E_3 & 36,9 & +1 & 0 & 0 \\   E_4  & 175,9 & 0 & -1 & +1 \\ \end{array} 1) Рассматриваем Протон, как "месиво" трех оболочек: \( E_b , ~~ E_a , ~~ E_3 \)
Суммируя их квантовые параметры, получаем квантовые характеристики Протона. \begin{array}{|c|c|c|c||c|}   & M& Q& S & J \\   \hline  E_b & 899,8 & +1 & 0& +{1\over 2} \\  E_a & 1,6 & -1 & 0& 0 \\  E_3 & 36,9 & +1 & 0 & 0 \\   \hline  \sum   & 938,3 & +1 & 0 & +{1\over 2} \\ \end{array} 2) Рассматриваем Нейтрон, как "месиво" четырех оболочек: \( E_b , ~~ E_a , ~~ E_3, ~~ E_1 \)
Суммируя их квантовые параметры, получаем квантовые характеристики Нейтрона.
\begin{array}{|c|c|c|c||c|}   & M& Q& S & J \\   \hline  E_b & 899,8 & +1 & 0& +{1\over 2} \\   E_a & 1,6 & -1 & 0& 0 \\  E_3 & 36,9 & +1 & 0 & 0 \\ E_1 & 1,3 & -1 & 0 & -1\\  \hline  \sum   & 939,6 & 0 & 0 & -{1\over 2} \\ \end{array} В качестве наглядной иллюстрации моего утверждения, рассматривающего...

...атомные ядра (и элементарные частицы, тоже) как "месиво" из энергетических оболочек: \(E_n\)

Теперь я хочу посмотреть на аналогичное обоснование того, что…

…ядро -- это месиво из кварков

[BJIaquMup]

Теперь я хочу посмотреть на аналогичное обоснование того, что…

Дак а какое обоснование я расскажу?
Вот какое обоснование я приведу, щто женсчину нельзя забивать камнями только за то, щто она раскрыла личико? Аятоллы со мной не согласяцця.

В дальнейшем я выяснил, что кварк и глюон одно и то же.

[Е.А.Меркулов]

Дак а какое обоснование я расскажу?

Судя по всему, даже не предвидится никакого обоснования голословному утверждению о том, что… 

…ядро -- это месиво из кварков

Так что продолжаем анализировать это "месиво" на основе моей гипотезы:

атомные ядра (и элементарные частицы, тоже) как "месиво" из энергетических оболочек: \(E_n\)

"Довешиваем" к уже описанному "месиву" оболочек Нейтрона, еще одну оболочку: \( E_4 \)
Суммируя, получаем квантовые характеристики Лямда-гиперона, элементарной частицы, получившей название "странной":
\begin{array}{.c|c|c|c|c||c|c.}   && M& Q& S & J& \\  \hline 5&E_4  & 175,9 & 0 & -1 & +1&\\  4& E_1 & 1,3 & -1 & 0 & -1&\\  3&E_3 & 36,9 & +1 & 0 & 0&\\  2&  E_a & 1,6 & -1 & 0& 0  &\\  1& E_b & 899,8 & +1 & 0& +{1\over 2} &\\  &   \hline  \sum   & 1115,5 & 0 & -1 & +{1\over 2} &\Lambda^\circ \end{array} А если к тому же Нейтрону добавим Протон (т.е. все три его оболочки, также уже описанные выше), то, с учетом правила ядерного взаимодействия, по типу: \( 1E_1+ 1E_3\to 5E_2  \), получим (в сумме "месива") Дейтон - ядро атома тяжелого водорода: \(^2_1H\) \begin{array}{.c|c|c|c|c||c|c.}  & & M& Q& S & J &\\  6&   \hline  E_b & 899,8 & +1 & 0& +{1\over 2} &\\  5&  E_a & 2\cdot 1,6 & -1 & 0& 0 &\\  4&  E_3 & 36,9 & +1 & 0 & 0 &\\  3&E_2 & 5\cdot 6,8 & 0 & -1  & 0 &\\  2& E_a & 1,6 & -1 & 0& 0 &\\  1&  E_b & 899,8 & +1 & 0 & +{1\over 2} &\\  &     \hline  \sum   & 1875,3 & +1 & -1& +1 &^2_1H\\  \end{array} Атомное ядро, как "месиво" шести энергетических оболочек: \(E_n\) и тоже со своей "странностью".
Есть интерес раскрывать суть отличия от единицы коэффициентов при массах \( E_a \) и \( E_2 \) ?

[Е.А.Меркулов]

Мне вообще нacpaть гипотеза или теория. Признано или нет -- noe6amь.

Прально: туды её – в качель.
Не важно, признана или нет гипотеза или теория. Главное, чтобы она (гипотеза или теория) правильно описывала старые явления и предсказывала новые.
К сожалению, ваша идея-фикс:

ядро -- это месиво из кварков

…не в состоянии описать даже простейшие атомные ядра. А уж о том, чтобы предсказать что-то новое, и речи даже не идетъ.
Поэтому ваше утверждение

ядро -- это месиво из кварков

…является голословным, не заслуживающим право именоваться не то чтобы теорией, но даже банальной гипотезой не имеет право обзываться.
Поэтому, ея – в качель.
И начинайте разбираться с законами, формирующими ядерное "месиво" из энергетических оболочек: \(E_n\)

[Е.А.Меркулов]

В дальнейшем я выяснил, что кварк и глюон одно и то же.

Интересно, как вы это выясняли?
Наверное, все тем же методом "очень научного тыка", которым был выяснен вами и "великий (но голословный) факт" о том что:

ядро -- это месиво из кварков

…Впрочем, я с вами, пожалуй, соглашусь в том, что "кварк и глюон одно и то же" в плане того, что обе энти теоретические фантазюльки инвалидов умственного труда никакого отношения к реальности не имеют.

Стал быть, вертамси на исходны позишнл.
Любое утверждение, дабы не быть голословным-с, требуеть сваво обоснованию!
Повторякаю объяснение своего утверждения о том, что...

атомные ядра и элементарные частицы являются "месивом" энергетических оболочек: \(E_n\)

К примеру, ядро атома тяжелого водорода : \(^2_1H\) можно представить "месивом" шести оболочек. Где сумма набора квантовых параметров всех оболочек этого "месива" составляет набор квантовых параметров самого атомного ядра. \begin{array}{.c|c|c|c|c||c|c.}  & & M& Q& S & J &\\  6&   \hline  E_b & 899,8 & +1 & 0& +{1\over 2} &\\  5&  E_a & 2\cdot 1,6 & -1 & 0& 0 &\\  4&  E_3 & 36,9 & +1 & 0 & 0 &\\  3&E_2 & 5\cdot 6,8 & 0 & -1  & 0 &\\  2& E_a & 1,6 & -1 & 0& 0 &\\  1&  E_b & 899,8 & +1 & 0 & +{1\over 2} &\\  &     \hline  \sum   & 1875,3 & +1 & -1& +1 &^2_1H\\  \end{array} Тапереча требо представить аналогичное обоснование и для ваших утверждений:
1) атомное ядро – это месиво из кварков
2) кварк и глюон – это одно и то же
Ибо, без соответствующих обоснований, все ваши утверждения так и останутся (к злословной радости бездаря Ilya Geller) голословным бредом сивого мерина.

[BJIaquMup]

Такое впечатление, щто я разговариваю с CASTRO, з доктором наук. Слова те же.
Конечно не гипотеза. Хто бы спорил.
Только зачем вы со мной разговариваете, время тратите?

[BJIaquMup]

Меркулов, я ж не зря говорю про аятолл. Если баба откроет личико, то восточный мущщина вправе её забить камнями. Про какие аргументы идёт речь?
А в физике ведь ровно то же самое.
Щто вот я вам должен говорить, если вы не хотите меня читать? Это ровно то же, что и в случае CASTRO  или Моонхоакс. Он уж как меня обсирал. Говно на ушах свисает, не видите щто ли?