Световой год и "относительность"

[Пим]

Астрономы для измерения больших расстояний давно используют единицу измерения световой год - путь, проходимый  светом за 365,242 суток. Например, диаметр нашей Галактики около 100 000 св. лет: наглядно, понятно и приятно.     
Вопрос: как эта единица измерения соотносится с определением одновременности событий, декларируемым в СТО? Нет ли противоречия в понятии световой год (СГ) и идее "относительности" ("к средствам наблюдения" и вообще - всего и вся)?
В основе определения СГ фактически заложено ньютоново понимание пространства с его уходящими в бесконечность декартовыми координатами, точными масштабами и абсолютным, одинаковым в любом месте, временем. Без принятия (или признания реальности) абсолютного ньютонова пространства невозможно ни определить само понятие "скорость света", ни связанного с ним понятия "СГ".
В то же время, СТО утверждает "бессмысленность" рассуждений, связанных с представлением о абсолютном времени. Мол, нельзя, будто бы "ненаучно" представить себе, что вот сей момент с поверхности Солнца испущен луч света, который достигнет Земли через 8 минут. Так же якобы "ненаучно" представить себе бесконечные скорости распространения взаимодействий (например, тяготения). Но именно так "ненаучно" и рассуждают астрономы в своих оценках масштабов Вселенной.

Сдается все же, что, как и простейший числовой ряд (1,2,3....), абсолютное пространство Ньютона навсегда останется фактической основой и геометрии, и физики. Нельзя вести речь о "кривизне", не признав существования идеальной "прямой". Образно говоря, чугунный колпак "относительности", накладывающий ограничения на стиль мышления физика, не принесет пользы прогрессу в понимании природы и окружающего нас бесконечного мира.   
 
Возможно, я ошибаюсь.  Буду признателен за объективную критику.

 

[Track-Dbf]

 Но именно так "ненаучно" и рассуждают астрономы в своих оценках масштабов Вселенной.

То-то этих "ненаучных" астрономов турнули из школы.  Дорассуждались звездочеты... доизмерялись световыми годами.

А как Вас, уважаемый Пим, критиковать - сверху или снизу? 

[Пим]

То-то этих "ненаучных" астрономов турнули из школы.  Дорассуждались звездочеты... доизмерялись световыми годами.

А как Вас, уважаемый Пим, критиковать - сверху или снизу? 

Как нравится, так и критикуйте, уважаемый Track-Dbf. Только по делу.   

[Track-Dbf]

Как нравится, так и критикуйте, уважаемый Track-Dbf. Только по делу.   

Вы упустили рассмотрение абсолютного пространства Ньютона с абсолютным и одинаковым в любом месте этого пространства временем с позиций ОГО (Общей гипотезы относительности).

Время - это насыщенность пространства движением. Время как и пространство однородно. Когда мне довелось привести данные об однородности и изотропности пространства, однородности времени синьоры ОГОшники молчали... понимали и СГО и ОГО сразу придёт кирдык, только мявкнут. 

[Фёдор Менде]

Уважаемый Пим, я тоже не могу представить себе пространство без декартовой системы координат с прямолинейными осями. Конечно можно ввести и другие системы координат, например цилиндрическую, или сферическую, но это куда менее наглядно. Все выдумки типа геометрии Лобачевского, это просто некоторые математические приёмы изображения различных поверхностей.
Что я понимаю под одновременностью. Представте себе декартову систему координат, в которой имеется множество неподвижных тел. В этом случае я говорю, что они одновременно находятся на своих местах. Но эта одновременность неопределённа, т.к. время в такой системе не течёт. Время в данной системе отсчёта может начать течь только при условии, что эти тела начнут двигаться. И в этом случае уже нельзя подобрать такого понятия как одновременность для одиночного тела, поскольку для наблюдателя, следящего за движущеимся телом, оно всё время меняет своё положение. Фактически о течении времени можно говорить, если одну и туже точку пространства в деакртовой или любой другой системе отсчёта могут последовательно посещать разные тела.
Теперь, можно ли говорить об одновременности, если имеется множество движущихся тел в одной и той же системе отсчёта? Можно, но для этого нужно во всех точках пространства поставить засинхронизированные часы, при помощи которых будет фиксироваться появление тел в тех или иных точках простанства. Метод синхронизации таких частов с технической точки зрения трудностей не представляет. Для этого нужно знать только расстояние между часамии и скорость распространения сигнала, который используется для их синхронизации.

[Пим]

Теперь, можно ли говорить об одновременности, если имеется множество движущихся тел в одной и той же системе отсчёта? Можно, но для этого нужно во всех точках пространства поставить засинхронизированные часы, при помощи которых будет фиксироваться появление тел в тех или иных точках простанства. Метод синхронизации таких частов с технической точки зрения трудностей не представляет. Для этого нужно знать только расстояние между часамии и скорость распространения сигнала, который используется для их синхронизации.

Согласен. Но позитивистская идея синхронизации часов (ее выдвигал и АЭ) подразумевает некоторую экспериментальную  процедуру ("мысленный эксперимент"), которая фактически основана на ньютоновском понимании абсолютных пространства и времени. Поэтому допустимы рассмотрения явлений на фронте световой волны, распространяющейся со "скоростью света", допустим и анализ сверхсветовых сигналов. Моления на преобразования Лоренца должны иметь свой разумный предел.  

В частности, выдумывать частицы с мнимой массой или приписывать скорости распространения тяготения непременно скорость света - чистое доктринерство, не имеющее под собой экспериментальных оснований.

Чтобы пояснить вышесказанное, приведу старую русскую сказку (передаю смысл, за дословность не ручаюсь). "Барин спрашивает своих крестьян: что быстрее всего на свете?  "Быстрее всего на свете лошадки Вашей светлости" - отвечает первый крестьянин-подхалим. "Нет, быстрее всего на свете человечья думка" - отвечает второй. "Где пожелает, там думка и побывает" ".  

Да не будут же физики связывать ноги-руки своей "думке".    

[Фёдор Менде]

Согласен. Но позитивистская идея синхронизации часов (ее выдвигал и АЭ) подразумевает некоторую экспериментальную  процедуру ("мысленный эксперимент"), которая фактически основана на ньютоновском понимании абсолютных пространства и времени. Поэтому допустимы рассмотрения явлений на фронте световой волны, распространяющейся со "скоростью света", допустим и анализ сверхсветовых сигналов. Моления на преобразования Лоренца должны иметь свой разумный предел.  

В частности, выдумывать частицы с мнимой массой или приписывать скорости распространения тяготения непременно скорость света - чистое доктринерство, не имеющее под собой экспериментальных оснований.

Часы техническим способом можно засинхронизировать так, чтобы они показывали во всех местах их установки единое время. Для этого синхронизирующий сигнал, передаваемый от одних часов к другим, нужно сдвинуть на время, за которое этот сигнал проходит расстояние разделяющее часы. Так между прочим засинхронизированы часы всех спутников в системе GPS.
А все эти мнимые массы, бозоны Хигса, чёрные дыры и тёмная материя это такая же профанация как и СТО. В соответствии с СТО тела должны механически сжиматься по направлению своего движения. Причём при приближении к световой скорости они должны сжиматься практически до нулевых размеров. Но никто не может ответить, откуда же берётся такая громадная энергия для их сжатия.

[Пим]

Часы техническим способом можно засинхронизировать так, чтобы они показывали во всех местах их установки единое время. Для этого синхронизирующий сигнал, передаваемый от одних часов к другим, нужно сдвинуть на время, за которое этот сигнал проходит расстояние разделяющее часы. Так между прочим засинхронизированы часы всех спутников в системе GPS.
А все эти мнимые массы, бозоны Хигса, чёрные дыры и тёмная материя это такая же профанация как и СТО. В соответствии с СТО тела должны механически сжиматься по направлению своего движения. Причём при приближении к световой скорости они должны сжиматься практически до нулевых размеров. Но никто не может ответить, откуда же берётся такая громадная энергия для их сжатия.

Верно. И по поводу профанации тоже. Но эта профанация в теории за последнее столетие приняла чудовищные масштабы, тем более, что возможности математики (в том числе, обращения к многомерным пространствам, "кротовым норам" и др.) для подгонки результатов под нужную модель неообъятны. Всякие альтернативные точки зрения истучами осмеиваются и охаиваются с обязательным упреком "альту"  в невежестве и в "непонимании физики". Оздоровить общую ситуацию может только  эксперимент (если, конечно не "Колыма"      ).

Кстати, по поводу "сокращений" размеров. Уже несколько десятков лет ведется поиск грав-волн (ГВ) с использованием очень дорогих, громадных размеров интерферометров. Основная идея опыта состоит в том, что, согласно ОТО, ГВ есть волновое распространение "метрики" в пространстве, в результате чего поперечные размеры интерферометра изменяются с частотой ГВ (от тысячной доли Гц до десятков ГГц - работы ловящим ГВ "экспериментаторам" хватит надолго    ). И годами ожидается появление сигнала на выходе такого интерферометра (о том, что эти ГВ, если бы они и были, приходят с разных направлений и при совокупном действии носят характер белого шума обычно умалчивают). Про простой вопрос, почему "метрика" изменяет размеры плеч интерферометра, но не изменяет длины волны света, распространяющегося в том же плече, как-то забывали.  И только недавно спохватились, в 2007 году появилась статья Фараони, с натяжками доказывающая, что, мол, переменная "метрика", оказывается,  по-разному изменяет размеры интерферометра и длины волны света. 
Что до аналогичных "сокращениях длин" в СТО при "несокращении" длин волн излучения - здесь полная схоластика. Старые физики, анализирующие опыт Майкельсона (Ритц, Морли и другие), были последовательнее и честнее проворных релятивистов.

[Фёдор Менде]

Верно. И по поводу профанации тоже. Но эта профанация в теории за последнее столетие приняла чудовищные масштабы, тем более, что возможности математики (в том числе, обращения к многомерным пространствам, "кротовым норам" и др.) для подгонки результатов под нужную модель неообъятны. Всякие альтернативные точки зрения истучами осмеиваются и охаиваются с обязательным упреком "альту"  в невежестве и в "непонимании физики". Оздоровить общую ситуацию может только  эксперимент (если, конечно не "Колыма"     ).

Кстати, по поводу "сокращений" размеров. Уже несколько десятков лет ведется поиск грав-волн (ГВ) с использованием очень дорогих, громадных размеров интерферометров. Основная идея опыта состоит в том, что, согласно ОТО, ГВ есть волновое распространение "метрики" в пространстве, в результате чего поперечные размеры интерферометра изменяются с частотой ГВ (от тысячной доли Гц до десятков ГГц - работы ловящим ГВ "экспериментаторам" хватит надолго    ). И годами ожидается появление сигнала на выходе такого интерферометра (о том, что эти ГВ, если бы они и были, приходят с разных направлений и при совокупном действии носят характер белого шума обычно умалчивают). Про простой вопрос, почему "метрика" изменяет размеры плеч интерферометра, но не изменяет длины волны света, распространяющегося в том же плече, как-то забывали.  И только недавно спохватились, в 2007 году появилась статья Фараони, с натяжками доказывающая, что, мол, переменная "метрика", оказывается,  по-разному изменяет размеры интерферометра и длины волны света.  
Что до аналогичных "сокращениях длин" в СТО при "несокращении" длин волн излучения - здесь полная схоластика. Старые физики, анализирующие опыт Майкельсона (Ритц, Морли и другие), были последовательнее и честнее проворных релятивистов.

Поиск гравитационных волн, это такая же профанация, как и СТО. Этим впросом в СССР занимался Брагинский, это тот самый который сейчас входит в Комиссию по лженауке. Мне приходилось бывать в его лаборатории в МГУ. Могу сказать, что те работы которые там велись, можно было назвать одним словом - подлог, когда при помощи обычного маятника пытались доказать, что инертная и гравитационная масса совпадают до одиндцатого знака.  Вот такими жуликами как Брагинский и Кругляков забито высшее руководство РАН.

[Evalmer]

Вопрос: как эта единица измерения соотносится с определением одновременности событий, декларируемым в СТО? Нет ли противоречия в понятии световой год (СГ) и идее "относительности" ("к средствам наблюдения" и вообще - всего и вся)?

Речь касается единицы измерения длины.
Преобразования Лоренца (на основе которых построена СТО) безотносительны к единицам измерения длин. И по условию этих преобразований, все пространственные координаты (включая концы отрезков произвольных длин) \(x_1~и~x_2\) в покоящейся ИСО, приведены к единому моменту времени (к единой временной координате, определяющей одновременность: \(t_1\)) в этой системе отсчета