Повторюсь - с нашей стороны есть ссылки на документы:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001422.000.html?high=4bcddd120b04581
http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
http://cryst.geol.msu.ru/history/literu.doc
Нет, никаких ссылок – только цитаты!. Ведь что такое ссылка?
Вот, к примеру, ссылка на крутой научный сайт русских геологов:
http://nospe.ucoz.ru/index/0-242Я даю эту ссылку, и начинаю кричать на всю сеть, что наши-де ученые установили, будто, цитирую,
«Дельта р. Миссисипи ежегодно удлиняется в отдельных участках на 75 м.»! КЦ
А что? Ведь в тексте русской научной статьи есть такое утверждение, но нет никаких сведений о том, откуда эти сведения были учеными взяты. Значит – русские ученые это и установили.

И именно такими дурными людьми выставляют себя защитники, да еще и пытаются превратить в таких же глупцов своих слушателей.
А я даю еще одну ссылку -
http://nospe.ucoz.ru/index/0-243 – и поднимаю хай, что наши ученые на глубине 1 550 м. в каньоне Монтерей (США) обнаружили гравий, а на глубине 914 м. ими был обнаружен гранит.
А что!? – вот и цитата:
«Не менее убедительно об опускании дна моря свидетельствует каньон Монтерей (Калифорния)… Дно каньона заполнено песком, в основании которого на глубине 1550 м был обнаружен гравий. На глубине 914 м каньон прорезает граниты». КЦ. И опять же – никаких ссылок!
И таких штук только в одной (другой совершенно) работе – «Строение дна Мирового океана и окраинных морей России» (Мазарович А.О. Москва ГЕОС РАН;
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1179415&uri=part01.html) – я могу накопать десятки.
И легко докажу, что ученая Галина Юрьевна Бутузова самолично ныряла на глубину 5 000 м. и исследовала там,
«глубоководные илы с биогенной, вулканогенной и аутигенными составляющими, которые содержат рудное вещество (железо, марганец, медь, цинк, никель и др.». И так далее и тому подобное.
По логике защитников, если советский ученый написал –
«вторая ступень Сатурна-V состоит из…» – то это будет значить, что он самолично с лупой исследовал эту самую ступень. А если он напишет, что
«верхний слой реголита на Луне напоминает серую пыль…» - то это будет свидетельствовать о том, что он сам побывал на Луне.

Но защитники даже таких цитат не дают! – только ссылки. А когда пытаются дать цитату, то раз за разом громко портят воздух. Вот последняя порция газов (весьма и весьма смрадных, надо сказать) от Get Smrad!:
А я вот - смог найти еще одно подтверждение этому, на официальном сайте РАН:
Цитата: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f66aa653-a6cd-4e65-903b-e1682585d1aa&print=1
Вадим Иванович Нефедов родился 29 июня 1937 г., в г. Магнитогорске. Окончил Лейпцигский университет в 1962 г.
Член-корреспондент РАН c 1994 г., академик Отделения химии и наук и материалах c 2003 г.
Заведующий лабораторией Института общей и неорганической химии РАН (ИОНХ РАН).
Им была разработана теория рентгеноэлектронного анализа поверхности твердых тел, в том числе и в глубь образца до 50 А. Экспериментально определены факторы чувствительности большинства элементов. Проведены исследования катализаторов, полупроводников и сверхпроводников, сплавов, стекол, минералов, в том числе лунного реголита...»
Ну, Get Smrad! наш уже давно вырос из куцых штанишек просто глупого человека и превратился в матерого лжеца, т.к. только охреневший от безнаказанности перец может предлагать подобную цитату
в качестве доказательства того, что советские ученые на территории СССР изучали юсанские «лунные камни». 
Но наглость этого субъекта весьма и весьма безгранична, т.к. он тут же резюмирует:
Таким образом, Ваше "обоснование" - точно такая же басня, как и все предыдущие. И обосновывает она лишь одно - Вы являетесь 1. лингвистическим дебилом, 2. интернет-дебилом, 3. недобросовестным человеком, 4. паталогическим фантазером и вруном (не обязательно все вместе).
Вот это Вы обосновали достаточно убедительно.