Христос - первый коммунист

[гражданин]

Равно как и существование русалок, леших, эльфов, Микки Мауса и чайника Рассела. Тем не менее, никто в здравом уме не начнёт орать "А докажите, что фей не существует! Их существование не доказано, но и не опровергнуто научно!" Вот как раз-таки научно (а накуа действует индуктивно - от частных фактов к обобщениям) отсутствие бога вполне себе доказано, причём доказано гораздо основательнее, чем отсутствие какого-нибудь теплорода. Не зафиксировано ни одного факта, хотя бы косвенно указывающего на бога. Следовательно, сама идея бога оказывается лишённой малейшего основания.

Стоп. Давйте отвлечёмся от фантазии и привлечём логику. Под Богом люди представляют себе не конкретно какую-то личность, а в первую очередь силу - творца Вселенной и Жизни. Поэтому разговоры про русалок, леших, эльфов, Микки Мауса и чайника Рассела оставьте детям.
Теперь перейдём к науке. Официально отсутствие существования Бога (читай высшей сверхъестественной силы, создавшей Жизнь в пределах вселенной) конечно же не доказано. И уж не знаю как доказать это экспериментально. Факты указывающие на Бога конечно имеются, но наука их пока не может обосновать. Я имею ввиду то же появление Жизни (вообще!) и ход времени, вернее от чего он зависит и как вообще получился.
Материализм на эти вопросы ответить не может. Ждём вердикта учённых.

[Antediluvian]

Стоп. Давйте отвлечёмся от фантазии и привлечём логику. Под Богом люди представляют себе не конкретно какую-то личность, а в первую очередь силу - творца Вселенной и Жизни.

Не-а, в христианстве под богом понимается именно что личность. Вообще теизм - это вера в личного бога. Ну а что касается пантеистического бога - тутда, опровергнуть нечем. Просто непонятно, зачем тогда вообще привлекать идею бога, если он тождественен материи и/или её свойствам.

Поэтому разговоры про русалок, леших, эльфов, Микки Мауса и чайника Рассела оставьте детям.

Так же как и про бога, который оплодотворил еврейку, чтобы от неё родиться, стать взрослым и принести себя в жертву себе, тем самым избавив людей от страшного проклятия, которое он сам на них наложил. Хотя нет, детям это как раз рассказывать не надо - лучше пожалеть неокрепшие мозги.  
 

Факты указывающие на Бога конечно имеются, но наука их пока не может обосновать. Я имею ввиду то же появление Жизни (вообще!) и ход времени, вернее от чего он зависит и как вообще получился.

Я что-то не пойму, а бог-то здесь при чём? Уж если жизнь не могла появиться сама (чем Вам не нравится абиогенез или какая-нибудь панспермия - ума не приложу), то каким образом бог (а уж он-то явно посложнее прокариотической клетки будет) взял да и появился сам собой? С ходом времени тоже совершенно непонятно, в чём заключается неразрешимая сложность и при чём там ещё какой-то бог.

[гражданин]

Не-а, в христианстве под богом понимается именно что личность. Вообще теизм - это вера в личного бога.

В христианстве триединство Бога.

Я что-то не пойму, а бог-то здесь при чём? Уж если жизнь не могла появиться сама (чем Вам не нравится абиогенез или какая-нибудь панспермия - ума не приложу), то каким образом бог (а уж он-то явно посложнее прокариотической клетки будет) взял да и появился сам собой? С ходом времени тоже совершенно непонятно, в чём заключается неразрешимая сложность и при чём там ещё какой-то бог.

Ничего в жизни (Вселенной) не бывает просто так. У всего есть свои причины и следствия. Но есть и Константа. Как Она называется сказать не могу, ибо никто не знает. Возможно Бог, возможно Природа, возможно Материя. Но так или иначе что-то постоянное всегда было, есть и будет.
Вообще разговор уже не потеме зашёл, да и тупик вобщем получился. Потому что дальше уже пойдут не суждения, не полемика, а просто тупое противостояние убеждений. Я вообще не много пишу на БФ постов о религии и вере. Ограничусь и в этот раз.

[Kuznez]

В христианстве триединство Бога.
Ничего в жизни (Вселенной) не бывает просто так. У всего есть свои причины и следствия. Но есть и Константа. Как Она называется сказать не могу, ибо никто не знает. Возможно Бог, возможно Природа, возможно Материя. Но так или иначе что-то постоянное всегда было, есть и будет.
Вообще разговор уже не по теме зашёл, да и тупик вобщем получился. Потому что дальше уже пойдут не суждения, не полемика, а просто тупое противостояние убеждений. Я вообще не много пишу на БФ постов о религии и вере. Ограничусь и в этот раз.

Как вы правы, именно так, поэтому, я тоже, отойду в сторонку, ибо дискуссию вести не с кем.

Дальше начнутся оскорбления и провоцирование, на скандал. Ибо за душой Атеистов -Сатанистов, только Пустота и Ад.(следует за ними).       

[Antediluvian]

В христианстве триединство Бога.

Всё равно личный. Именно личностей как раз у него по христианским воззрениям три.

Ничего в жизни (Вселенной) не бывает просто так.

Это утверждение также не имеет достаточного основания. Есть много вещей, причины которых мы не знаем и неизвестно, узнаем ли вообще. Например, откуда берётся заряд у электрона или какова причина гравитационного притяжения (вариант "искривление пространства-времени" - не ответ, поскольку сразу же вызывает другой вопрос: "А почему искривляется-то?"). Да мало ли что ещё.

Вообще разговор уже не потеме зашёл

А что там можно сказать по теме? Лично я так и не увидел ни одного довода в пользу коммунистичности Иисуса.

Я вообще не много пишу на БФ постов о религии и вере. Ограничусь и в этот раз.[/i]

Это, конечно, дело хозяйское.

[cherry]

Стоп. Давйте отвлечёмся от фантазии и привлечём логику. Под Богом люди представляют себе не конкретно какую-то личность, а в первую очередь силу - ...
Теперь перейдём к науке. Официально отсутствие существования Бога (читай высшей сверхъестественной силы, создавшей Жизнь в пределах вселенной) конечно же не доказано. И уж не знаю как доказать это экспериментально.
... Ждём вердикта учённых.

Собственно, это уже есть.
Конечно, доказательство бытия бога  - штука вне науки .

Но можно установить степень его возможного влияния на дела нашего мира. И есть основания полагать, что оно  не больше 1е-22%.

Иными словами, если бог есть, то безбожник рискует ошибиться в своих расчётах на такую величину.
А с другого боку, верующий может рассчитывать от всевышнего на приблизительно такую долю копейки.

Так  что , хошь верь, хошь не верь , а результат практицки одинаково ничтожный.

[Pravover]

Всё равно личный. Именно личностей как раз у него по христианским воззрениям три.

Так и вспоминается анекдот, ещё до-революционный, когда в поезде в одном купе оказываются священник и студент-социалист. Поезд тронулся, батюшка перекрестился, освятил крёстным знамением купе со словами "да благословит Господь наше путешествие!" И тут студент гордо так заявляет - "А Вы слов  не тратьте - Бога ведь нет, и верить в Него - глупо! " Священник смотрит на него и спрашивает - "Студент? -Да. -Социалист? -Да. -Материалист? -Конечно! -Ну, верить в того бога, в которого Вы не верите - действительно глупо..." 

Есть ещё вариант концовки "Я тоже не верю в бога, в которого Вы не верите..."

[cherry]

Так и вспоминается анекдот, ещё до-революционный, когда в поезде в одном купе оказываются священник и студент-социалист. Поезд тронулся, батюшка перекрестился, освятил крёстным знамением купе со словами "да благословит Господь наше путешествие!" И тут студент гордо так заявляет - "А Вы слов  не тратьте - Бога ведь нет, и верить в Него - глупо! " Священник смотрит на него и спрашивает - "Студент? -Да. -Социалист? -Да. -Материалист? -Конечно! -Ну, верить в того бога, в которого Вы не верите - действительно глупо..."  

Есть ещё вариант концовки "Я тоже не верю в бога, в которого Вы не верите..."

Ну , это замшелая и давно потраченна молью глуповатая увёртка тн "верующих", которые из-за вполне понятной интеллектульной ограниченности, называют "верой" убеждения атеистов и материалистов  .

При этом забывают простую вещь: р-р-разоблачая таким способом "веру" атеистов, они на корню подрывают свою собственную.
Как это де-факто и сделал анекдотический батюшка.   Он, конечно, насобачился в обмане простодушных и прочей демагогии, но назвать глупостью веру в бога...
Того, или хотя бы даже не того  ...
Попахивает ересью..

Правда, за скобками остаётся вопрос о том, с какой целью с помощью таких баек Pravover   пытается заболтать тему о коммунизме Исуса  , которого почему-то прозвали Христом, хотя он сам запрещал называть себя чем-то подобным.

[Pravover]

р-р-разоблачая таким способом "веру" атеистов, они на корню подрывают свою собственную.

Да что Вы говорите... Кто бы мог подумать...

назвать глупостью веру в бога...
Того, или хотя бы даже не того  ...
Попахивает ересью..

Не рассказывайте мне про ересь... 

Правда, за скобками остаётся вопрос о том, с какой целью с помощью таких баек Pravover   пытается заболтат тему о коммунизме Исуса  , которого почему-то рпозавли Христом, хотя он сам запрещал называть себя чем-то подобным.

Я тему не забалтываю. По - крайней мере, в этой теме я чётко выразился по-существу ещё в самом начале. А вот Вы, вишенко, пытаетесь заболтать любую тему в этом подразделе форума, не высказав НИЧЕГО по-существу ни одной из тем. И мне, как модератору, это не нравится...

[промежуток_должен_быть]

Факты указывающие на Бога конечно имеются, но наука их пока не может обосновать. Я имею ввиду то же появление Жизни (вообще!) и ход времени, вернее от чего он зависит и как вообще получился.

Набор слов.

Бог, как понятие, в науке отсутствует. Следовательно ни одно явление (объяснимое или нет - неважно), не имеет связи с богом. Это с точки зрения науки.

[ИHОЙ]

Набор слов.

Бог, как понятие, в науке отсутствует. Следовательно ни одно явление (объяснимое или нет - неважно), не имеет связи с богом. Это с точки зрения науки.

Нет. Присутствует. Как Континуум Смыслов, например.

[cherry]

Да что Вы говорите... Кто бы мог подумать...
Не рассказывайте мне про ересь...  
Я тему не забалтываю. По - крайней мере, в этой теме я чётко выразился по-существу ещё в самом начале. А вот Вы, вишенко, пытаетесь заболтать любую тему в этом подразделе форума, не высказав НИЧЕГО по-существу ни одной из тем. И мне, как модератору, это не нравится...

Вы явно ( тенденциозно, предвзято ?) не справедливы к Шеррию.
Так как  обобщение
"не высказав НИЧЕГО по-существу ни одной из тем"
 - явный перебор.
Ведь он вполен конкретно  и определённо высказался и по поводу "коммунизма" Исуса, и ряда аспектов его учения, и качеств самой этой личности, которую склонен считать вполне исторической, хотя в истории тому нет доказательств.

Другое дело, что мнение Шеррия и его принципиальное безбожие могут кому-то не нравиться.
Но это, надеюсь, не означает, что мнение Шеррия хуже иных. Хотя бы и сугубо религиозных.


 

[Шовинист]

все равно , что я русская русофобкой  буду называться..)))

Русская запросто может быть русофобкой, особенно живущая заграницей. А то что есть евреи - антисемиты даже и доказывать не надо, некоторые считают что именно они самые радикальные антисемиты.  Вы, Теа, кстати, не еврейских корней сами то будете?

Коммунизм - это стремление сделать всех счастливыми здесь и сейчас, несогласным - террор.  Иисус это предлагал?

[Шовинист]

Христос евреем не был.
Тому есть подтверждения научные.
Хотите ссылки - дам.

Христос был иудеем, а значит евреем, не важно в какой местности он родился..

[Igor SV]

Ну , это замшелая и давно потраченна молью глуповатая увёртка тн "верующих", которые из-за вполне понятной интеллектульной ограниченности, называют "верой" убеждения атеистов и материалистов  .
При этом забывают простую вещь: р-р-разоблачая таким способом "веру" атеистов, они на корню подрывают свою собственную.
Как это де-факто и сделал анекдотический батюшка.   Он, конечно, насобачился в обмане простодушных и прочей демагогии...

cherry
Вы пропустили "не":
Ну, верить в того бога, в которого Вы не верите - действительно глупо..." 

... вариант ... "Я тоже не верю в бога, в которого Вы не верите..."

"Анекдот" действительно демагогический, кроме того, что совершенно не смешной. Впрочем, - а когда религия блистала юмором или остроумием? Не-ет, она просто антипод всего этого.

[промежуток_должен_быть]

Нет. Присутствует. Как Континуум Смыслов, например.

То, что вы написали, присутствует где угодно, но только не в науке. В противном случае приведите научный пример!

[ИHОЙ]

То, что вы написали, присутствует где угодно, но только не в науке. В противном случае приведите научный пример!

Это смотря в какой науке.
Вот в философской - присутствует.

[Antediluvian]

Есть ещё вариант концовки "Я тоже не верю в бога, в которого Вы не верите..."

Оч. хор. Правовер не верит в бога, единого по существу и троичного в лицах. Арианин, наверное. 

[Antediluvian]

Это смотря в какой науке.
Вот в философской - присутствует.

Не надо пестеть. В той части философии, которая наука, ничего такого не присуствует. А во всякой там религиозной философии может, конечно, присутствовать хоть вселенский Микки Маус - только это не является наукой.

[промежуток_должен_быть]

Это смотря в какой науке.
Вот в философской - присутствует.

Дело в том, что имелись в виду конкретные науки: антропология и физика. См. выше пост про происхождение жизни и время.