Иисус Христос - судебная расправа. Кто стоит за этим?

[pashutka]

Но если "все не так", то тогда как? Распятие, несомненно, имело место быть, так же, как и суд: народное творчество при всем богатстве воображения, тем не менее, всегда опиралось на жизненные реалии. "Что-то" несомненно было, но что именно, а главное - как? На это обстоятельство обратил внимание еще Жан-Жак Руссо: "Такие вещи не выдумываются просто так".

Мы можем реконструировать события только умозрительным путем: при помощи логики и элементарного знания истории. Понтий Пилат был шестым по счету прокуратором Иудеи, то есть римским наместником и главным военным начальником этой провинции. Он происходил из самнитов и своей должности достиг верной и преданной службой Риму.

Видимо, Пилат показал себя хорошим воином, о чем говорит его фамилия (pilus - дротик, копье). Но в остальном он отличался солдафонской тупостью и жестокостью, высокомерием по отношению к подвластным ему иудеям и полным непониманием их традиций и мировоззрения, что часто приводило к волнениям вплоть до массовых выступлений, которые Пилат топил в крови. Он настолько ожесточил против себя подвластный ему народ, что, в конце концов, император Калигула лишил его должности и отправил в ссылку в Галлию, где, по преданию, он и умер.

Волнения и беспорядки обычно провоцировались подстрекательскими речами бродячих проповедников. С ними Пилат расправлялся решительно и быстро, без долгих разговоров отправляя на крест. За годы правления Пилата таких "пророков" объявилось около тридцати, и все они прошли свой крестный путь. Сведения о них Пилат получал от своей широко разветвленной агентуры. Иосиф Флавий пишет, что доносчики были повсюду, доносительство приняло характер своего рода эпидемии. Отсюда и предательство Иуды. Не исключено, что об Иисусе сообщил Пилату сам Каиафа, он в не меньшей степени, чем прокуратор был заинтересован в порядке и стабильности. И не только по причине личного благополучия. Так или иначе, но он нес ответственность за свой народ, как и остальные члены Синедриона, отлично понимавшие, что если позволить Иисусу проповедовать и возмущать людей и дальше, "то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом... Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб" (Иоанн; 11:48-50).

 

[Малюта]

Сошлюсь на известную работу Руслана Хазарзара "Сын Человеческий". 

Подумать только - Хазарзара!
Хазары для нас давно сокрылись во тьме веков, а для евреев - свежо придание, хазарский каганат все вспоминется им как время, когда они непосредственно угнетали славян и христиан.

[Фeликс]

Пашутка:
>> Вот уже по меньшей мере три столетия, как библеисты (ученые, занимающиеся изучением Библии), так и простые верующие, но думающие, пытаются понять, как же могла произойти столь резкая, и по существу мгновенная, перемена жителей Иерусалима и многочисленных паломников в их отношении к Иисусу Христу?
 Вспомните, каким триумфальным был вход его в Иерусалим! Толпы народа встречали прославленного проповедника с ликованием, "многие же постилали одежды свои по дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге.

Пашутка, есть такая народная поговорка: «от любви к ненависти один шаг». Библеисты бы почитали бы книги по психологии и конфликтологии что ли, глядишь и этот вопрос, что мучает их три столетия, отпал.
 Народ действительно встречал Христа с ликованием и даже значительная часть его скорбила по Христу. А кто же тогда кричал «Распни Его»? Да те, кого сам Иисус обличал с самого начала своего служения –фарисеи, книжники, да и просто люмпены и быдло, какого всегда хватало в мегаполисах. Трагедия и была в том, что фарисеев и быдла было больше и были сильнее, чем ученики Христа и сочувствующие.

>>Но не могли простые простые евреи провоцировать Пилата на казнь Иисуса обвинением в недостатке любви к кесарю - для них "кесарь", то есть император римлян, олицетворял всё то зло, которое обрушилось на Иудею, о каком верноподданничестве евреев к кесарю может идти речь, если они ненавидели его всеми фибрами своих душ и восставали против его власти при любом удобном случае!

Вы забываете, дорогой Пашутка, что дело шло не в каком-нибудь провинциальном Иерихоне, а в эллинизированном мегаполисе Иерусалиме. Конечно тамошнее быдло очень любило кесаря, ведь он дал им «реалити-шоу» в виде гладиаторских боёв, скачек на ипподроме, цирка и т.д. Сравните с сегодняшним «медиа-рынком». Все тоже самое, история идет по спирали.

>> Кстати, не знал Иоанн и того, что Синедрион имел право казнить, если преступление иудея входило в его компетенцию. Иисусу, согласно Евангелиям, инкриминировалось богохульство, а за это как раз и карал Синедрион, а не римляне.

Синедрион не решился отправить Иисуса на казнь, т.к. это вызвало бы народное восстание против и без того ненавистного Синедриона. Вот и «перевели стрелки» на римлян, зная, что народ скорее всего испугается восставать против них. Для этого и понадобилась клевета, что Иисус «был против кесаря».

[pashutka]

 Я очень не люблю снимать маски, как с себя, так и с оппонентов.
 Но здесь я вынужден это сделать, по мотивам, которые Вам станут ясны позже.
 Так скажите нам дружище, кто Вы по образованию?

[Фeликс]

Пашутка, а вам зачем мое образование? Я титулы на себя не вешаю.

[pashutka]

 Ну хорошо, не хотите говорить, ваше дело.
 Дело в том, дружище, что я по образованию психолог, получил степень в Иерусалимском унивеситете.
 Область моих интересов - криминальная и коллективная психология.
 Именно поэтому на меня и обратил своё внимание Хаим Коэн.
 Ещё с несколькими своими товарищами мы произвели тщательную психологическую экспертизу именно по тем самым вопросам, которые Вы и поднимаете в своём посте.
 И пришли к единому мнению - это абсолютно невозможно.
 Я думаю, что сейчас в России можно заказать независимую психологическую экспертизу, закажите, предоставьте все свои доводы - интересно какие выводы сделают они.

[pashutka]

Постоянной резиденцией прокуратора был город Кесария, порт на Средиземноморском побережье, который отстроил Ирод Великий и назвал так в честь императора (кесаря) Тиберия и сделал фактической столицей Иудеи. Здесь с 6 года н. э. находилась резиденция прокураторов и стоял 12-й Молниеносный легион. Но на Песах, когда в Иерусалим стекалось множество паломников со всей Иудеи, Пилат со своей когортой преторианцев тоже перемещался сюда, чтобы держать ситуацию под контролем.

Логично предположить, что, из боязни вызвать еще большее ожесточение народа, члены Синедриона не стали сами чинить расправу над Иисусом, а сообщили о Нем Пилату. О том, что Христа арестовали люди Пилата, говорит тот факт, что им понадобился кто-то из местных, кто знал бы в лицо Иисуса. Вспомним его ответ Каиафе: "Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего" (Иоанн; 18:20).

Правда, у Иоанна, у которого постоянно концы с концами не сходятся, несколько раньше сказано так: "... Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием. Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете: Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его... Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его" (18: 3-5, 12).

Уже теплее. Эта версия ближе к правде. Здесь действуют римляне во главе со своим центурионом и помогающие им служители Храмовой стражи, своего рода местная гестапо, которые хорошо знали Иисуса, поэтому никакого поцелуя не понадобилось, Иисус сам предает Себя в руки пришедших за Ним римлян. Далее следует предположить, что его прямо из Гефсиманского сада препроводили в преторий, а оттуда - на Голгофу, и никакого суда Синедриона и сцен с участием Пилата просто не требовалось. Распятие смутьянов было рутинной процедурой, участие прокуратора в вынесении приговора да еще с обсуждением его с толпой евреев абсолютно исключено: Пилат никогда бы не унизился до такого - он просто передал свой вердикт центуриону, и тот исполнил его.

[Фeликс]

Пашутка:
>> Дело в том, дружище, что я по образованию психолог, получил степень в Иерусалимском унивеситете.
 Область моих интересов - криминальная и коллективная психология.
 Именно поэтому на меня и обратил своё внимание Хаим Коэн.
 Ещё с несколькими своими товарищами мы произвели тщательную психологическую экспертизу именно по тем самым вопросам, которые Вы и поднимаете в своём посте.
 И пришли к единому мнению - это абсолютно невозможно.

Увы, приятель, в психологии НЕТ ничего невозможного, ибо в ней возможно ВСЁ. Психология каждого человека уникальна и содержит бесконечно число вариантов. Недаром Юнг аллегорично сравнивал психологию со Святым Духом, который «дует где хочет».

Как психолог вы должны знать о такие понятиях, как «феномен толпы» и «коллективное бессознательное», и как человек, попадая в толпу, теряет свое сознание и становится частью «коллективной сверхличности».

Чтобы вам легче было понять, как жители Иерусалима превратились в беснующуюся толпу и скандировали «Распни Его!», посмотрите немецкую кинохронику 30-40 гг. – военные парады под песенку “Durch deutschen Land marschieren wir” и беснующуюся толпу, скандирующую “Sieg Heil!”. А ведь немцы  были самой культурной и научной нацией Европы. Парадокс?

С психологической точки зрения, толпа, кричащая «Распни Его!», и толпа, кричащая “Sieg Heil!” – суть ОДНО. «Коллективный Вотан», как говорил Юнг.

[pashutka]

 Всё дело в том дружище, что несмотря на легкомысленный ник, я вообщем довольно серьёзный человек.
 Мне нет нужды оперировать понятиями приблизительными или точнее сказать приближёнными.
 За основу своего анализа, мы взяли две работы Густава Ле Бона
 1. "Психология народов"
 2. "Психология масс"
 Написанные более ста лет назад, именно сегодня они стали очень актуальны.
 Ещё раз психологический анализ проведённый нами показал абсолютную невозможность столь быстрого изменения настроения толпы.
 Учтите в те времена не было газет, телевидения и радио.
 С момента входа Иисуса в Иерусалим и до его ареста, в городе не произошло ничего экстраординарного.
 Нет причин изменения вектора настроения толпы.
 И многое, многое другое....   

[pashutka]

Иоанн договаривается до полного абсурда, когда приписывает Пилату участие в самом распятии: "Пилат же написал и надпись и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский" (19:19). А потом прокуратор стал препираться с "первосвященниками" - имеются в виду, видимо, Каиафа и члены Синедриона. Для последних само присутствие при распятии римлянами хоть и еретика, но, тем не менее, своего, иудея - уже было бы святотатством, для Пилата же - унижением личного достоинства, как и пререкание с иудеями, даже самыми высокопоставленными.

Маловероятно, как отмечалось, и распятие в день Песаха, да еще в Иерусалиме. Флавий, оставивший полный биографический и психологический портрет Понтия Пилата, об этом факте, из ряда вон выходящем, нигде не упоминает. Подобное могло произойти где-нибудь в диаспоре, в Иудее же - никогда, ибо немедленно вызвало бы восстание возмущенных евреев. Не случайно Иоанн, в отличие от синоптиков: Матфея, Марка и Луки, - передвинул суд и распятие Иисуса на день раньше. В его Евангелии эти трагические события происходят накануне Песаха.

Вот почему, когда я читаю Декларацию II Ватиканского собора "Об отношении к нехристианским религиям" или извинение Папы, произнесенное им у Стены Плача в Иерусалиме, а потом беру Новый Завет и читаю в нем про "кровь Его", мне очень хочется напом-нить Папе слова Иисуса Христа: "Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?" (Лука; 11:35).

[Фeликс]

Пашутка:
>> Написанные более ста лет назад, именно сегодня они стали очень актуальны.

Дружище, более ста лет назад  еще не было (или были в зачаточном состоянии) теорий Фромма, Адлера, Юнга, Фрейда, Шпенглера и проч. А психологическое исследование НЕ должно ограничиваться одним лишь направлением, иначе вместо результата будет лишь это направление. Не забывайте, что «Дух дует, где хочет», и то, что писал Ле Бон, было результатом только ЕГО работы и только ЕГО понимания, совершенно необязательное для остальных. Да и после опыта Третьего Рейха психология масс несколько изменилась.   

>> С момента входа Иисуса в Иерусалим и до его ареста, в городе не произошло ничего экстраординарного

Дружище, вы забываете, что Иудея жила под оккупацией, а это уже экстраординарность.

>> Для последних само присутствие при распятии римлянами хоть и еретика, но, тем не менее, своего, иудея - уже было бы святотатством, для Пилата же - унижением личного достоинства, как и пререкание с иудеями, даже самыми высокопоставленными.

Ну допустим, вы не медиум, и что было в голове у давно покойных людей, вы знать не можете. Римляне присутствовали  при распятии для охранения от общественных беспорядков. А то, что Пилат был вынужден в чем-то слушать иудеев также понятно, вы сами писали, что его излишне самонадеянные выходки даже кесарю показались излишними, вот и пришлось малость урезать свой гонор.

Я не зря вам советовал обратить внимание на немецкую истерию. Состояние Веймарской республики чем-то похоже на оккупированную Иудею, а толпа, кричавшая «Распни Его!», похожа на толпу «Зиг Хайль!». Если вы знакомы с работой Шпенглера «Закат Европы», вы должны были заметить, что История содержит удивительные параллели, объясняющие друг друга.

[Высоцкий]

Надо открыть для Пашутки раздел Иудаизм, и пусть для себя пишет эту ересь.

[pashutka]

Надо открыть для Пашутки раздел Иудаизм, и пусть для себя пишет эту ересь.

Вы правы дружище, пора заканчиать.
 Как я и предполагал, полноценной дискуссии у нас не получилось, но может быть мы стали на полшага ближе друг к другу.
 Почти две тысячи лет Новый Завет учил последователей Христа соблюдать Его главную заповедь: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Но эти же две тысячи лет он внушал христианам ненависть к евреям, якобы распявшим Христа. Как остроумно заметил Семен Резник, один из крупнейших исследователей Кровавого навета, "религия любви находила объект оправданной ненависти. Так создавалась атмосфера, в которой станови-лись возможными погромы, изгнания, казни, всевозможные запреты и ограничения, черта оседлости и гетто, бесчисленные издевательства и - наветы, наветы, наветы. И - Холокост".

Сегодня говорить о некой новой редакции сказаний евангелистов, наверное, преждевременно и даже бессмысленно: вряд ли пойдут на это и католики, и православные, и протестанты, ибо для них Новый Завет был и остается священной книгой.
Но в то же время нельзя закрывать глаза на те противоречия, которыми полны Евангелия, тут, как говорится, надо отделять зерно от плевел. Сделать это можно только одним способом - просвещая людей, помогая им читать Новый Завет в историческом контексте.
Это ни в малейшей степени не будет выглядеть как оскорбление верующих, это лишь укрепит их веру в те высокие нравственные ценности, которые проповедовал и заповедовал Христос. Амен.

[Василий]

Но эти же две тысячи лет он внушал христианам ненависть к евреям, якобы распявшим Христа. Как остроумно заметил Семен Резник, один из крупнейших исследователей Кровавого навета, "религия любви находила объект оправданной ненависти. Так создавалась атмосфера, в которой станови-лись возможными погромы, изгнания, казни, всевозможные запреты и ограничения, черта оседлости и гетто, бесчисленные издевательства и - наветы, наветы, наветы. И - Холокост".

Подождите, уважаемый. Как я уже и говорил, лично мне глубоко наплевать, кто там распинал Иисуса. Я неверующий. И "игры патриотов" мне тоже фиолетовы, пока меня не касаются.
Но вот Вы утверждаете, что евреи не распинали Иисуса. Предположим на минутку, что это так. И что? Хотите сказать, что евреев ненавидят только за это? Вы говорите про христианский мир. А мусульмане, они тоже евреев из-за этого ненавидят? Для мусульман Иса - пророк, но никак не бог. Да и пророк не для всех мусульман -поправьте, если ошибаюсь. Мало ли шахидов в исламе, это не причина. А коммунисты? Им-то вера побоку. Вы пытаетесь объяснить ненависть к евреям религиозными причинами, а это не так. И даже если Вы окажетесь правы насчет Иисуса, евреям это никак не поможет.

[pashutka]

 Давайте так, друзья мои!
 Проведём чёткую грань, котлеты отдельно, мухи отдельно.
 Если мы говорим о антисемитизме, с точки зрения межнациональной - это в местечко , там будем разбираться с Баландиным.
 Если вас интересует ненависть к евреям с религиозной точки зрения, то дело в следующем, хотя многие христиане готовы признать, что в патриотических текстах есть зародыши того, что Жюль Исаак называет "учением презрения", вряд ли они согласятся столь же критически подойти и к основополагающим документам веры.
 
 В то время как труды отцов Церкви справедливо могут считаться одной из причин гонений, кото­рым иудеи подвергались на протяжении столетий, подобное обвине­ние, с точки зрения этих христиан, нельзя выдвигать против Нового Завета.
 Многие ученые-библеисты тверды во мнении, что нет никакой связи между откровенно предубежденными высказываниями против иудаизма в Новом Завете и варварским антисемитизмом гитлеровцев. Они убеждены, что, к примеру, обличения фарисеев, приписываемые Иисусу, и критические замечания св. Павла о превосходстве христи­анства над иудаизмом не имеют отношения к страданиям еврейского народа на протяжении двух последних тысячелетий.

 Они отказывают­ся верить, что так называемый "богословский антисемитизм" христи­анской эры может иметь какие-либо основания в Священном Писании. Точка зрения, высказанная Грегори Баумом в 1961 году, типична для ряда христианских апологетов, которые занимались этим конкретным вопросом. Хотя Баум готов признать, что поздние христианские авто­ры "усилили вражду и презрение к еврейскому народу", тем не менее, он недвусмысленно заявляет, что "нет никаких оснований подозревать, что зерна ненависти и презрения к евреям заложены в новозаветных текстах".
 По его мнению, все антииудейские чувства, когда-либо вы­сказанные христианскими авторами ранних веков, появились в пост­библейский период, - их источником не было само Писание. Беском­промиссная позиция Баума, присущая его ранним работам по Новому Завету, находит поддержку у других исследователей. Даже во вре­мя встречи иудейских и христианских богословов Дж. Б. Ширин мог утверждать, что "священные книги не осуждают еврейский народ".
 Брюс Вотер так же настойчив в своей позиции. В статье под названием "Являются ли Евангелия антисемитскими текстами?", он пишет:

Предполагать, как, по всей видимости, готовы многие, что ни один еврей не имеет никакого отношения к распятию, и что существует прямая идеологическая нить, связывающая Еван­гелия и печи Освенцима, представляет собой другую край­ность, граничащую с нелепостью.
Сомнительно, чтобы Еван­гелия сыграли какую-либо реальную роль в отвратительных анналах христианского и иного антисемитизма.

Несмотря на то, что автор признает наличие в Новом Завете враж­дебного тона по отношению к иудеям, он считает, что в использова­нии его в качестве оправдания действий, направленных против евреев, виновны поздние поколения христиан.

[pashutka]

 Давайте так, друзья мои!
 Проведём чёткую грань, котлеты отдельно, мухи отдельно.
 Если мы говорим о антисемитизме, с точки зрения межнациональной - это в местечко , там будем разбираться с Баландиным.
 Если вас интересует ненависть к евреям с религиозной точки зрения, то дело в следующем, хотя многие христиане готовы признать, что в патриотических текстах есть зародыши того, что Жюль Исаак называет "учением презрения", вряд ли они согласятся столь же критически подойти и к основополагающим документам веры.
 
 В то время как труды отцов Церкви справедливо могут считаться одной из причин гонений, кото­рым иудеи подвергались на протяжении столетий, подобное обвине­ние, с точки зрения этих христиан, нельзя выдвигать против Нового Завета.
 Многие ученые-библеисты тверды во мнении, что нет никакой связи между откровенно предубежденными высказываниями против иудаизма в Новом Завете и варварским антисемитизмом гитлеровцев. Они убеждены, что, к примеру, обличения фарисеев, приписываемые Иисусу, и критические замечания св. Павла о превосходстве христи­анства над иудаизмом не имеют отношения к страданиям еврейского народа на протяжении двух последних тысячелетий.

 Они отказывают­ся верить, что так называемый "богословский антисемитизм" христи­анской эры может иметь какие-либо основания в Священном Писании. Точка зрения, высказанная Грегори Баумом в 1961 году, типична для ряда христианских апологетов, которые занимались этим конкретным вопросом. Хотя Баум готов признать, что поздние христианские авто­ры "усилили вражду и презрение к еврейскому народу", тем не менее, он недвусмысленно заявляет, что "нет никаких оснований подозревать, что зерна ненависти и презрения к евреям заложены в новозаветных текстах".
 По его мнению, все антииудейские чувства, когда-либо вы­сказанные христианскими авторами ранних веков, появились в пост­библейский период, - их источником не было само Писание. Беском­промиссная позиция Баума, присущая его ранним работам по Новому Завету, находит поддержку у других исследователей. Даже во вре­мя встречи иудейских и христианских богословов Дж. Б. Ширин мог утверждать, что "священные книги не осуждают еврейский народ".
 Брюс Вотер так же настойчив в своей позиции. В статье под названием "Являются ли Евангелия антисемитскими текстами?", он пишет:

Предполагать, как, по всей видимости, готовы многие, что ни один еврей не имеет никакого отношения к распятию, и что существует прямая идеологическая нить, связывающая Еван­гелия и печи Освенцима, представляет собой другую край­ность, граничащую с нелепостью.
Сомнительно, чтобы Еван­гелия сыграли какую-либо реальную роль в отвратительных анналах христианского и иного антисемитизма.

Несмотря на то, что автор признает наличие в Новом Завете враж­дебного тона по отношению к иудеям, он считает, что в использова­нии его в качестве оправдания действий, направленных против евреев, виновны поздние поколения христиан.

[Гаврик]

Пусть пашутка скажет честно,чего он хочет доказать?
Что жиды не распинали Христа? Так иудеи пытаются это доказать уже 2000 лет. А смысл?
Не вижу никакого смысла в теме,поднятой паршуткой. Хула на Христа.Стыдно,иудей пашутка.

[Брат2]

Крупнейший протестантский библеист, геттингенский профессор Э. Лозе нашел в коротеньком сказании евангелистов о суде над Христом ни много ни мало.... 27 нарушений судебной процедуры Синедриона. Исходя из этого, исследователи Библии пришли к выводу, что суда Синедриона над Иисусом вообще не было.

Надо мной недавно было 2 суда и по ним я написал аж 10 жалоб о нарушениях и еще предстоит написать. Ни как не могу сказать, что из-за того, что было столько нарушений – надо мной суда не было.

Вообще мне понятно лишь одно из ваших простыней – если еврей совершает преступление, то этого просто не может быть. Но, это лучше, чем говорить о том, что Христос сам виноват и Сам избил себя, Сам залез на крест, Сам себя распял и убил, а евреи Его потом воскресили и вознесли на небо.

[Гаврик]

Вот я и говорю,паршутка тоже решил стать адвокатом дьявола.
Это его дело,но зачем мы должны его поддерживать?
Не вижу  смысла спорить с ним . Пусть катится в бездну один.

[pashutka]

Друзья мои!
 Мир, где мы имеем счастье пребывать, благодаря воле Создателя, далеко не розовый сад!
 В этом мире есть Праведники, чистые и светлые, отдавшие всю свою жизнь ради торжества Правды.
 А есть мерзопакостные твари, сеющие ненависть, истекающие гноем несбывшихся амбиций, убогие разумом, одноклеточные.
 Не обращайте на них внимание. друзья мои!
 Это прах земной, который просто нужно отряхнуть с ног !!!
 Сотни  поколений евреев в христианском мире преследовались за преступление, не совершённое ни ими, ни их отцами.
 Более того, в течение тысячелетий  они предавались огню и мечу за то, что их предки якобы виноваты в смерти Иисуса, в то время как они сделали всё человечески возможное  для его спасения от римских палачей.
 Если может найтись крупинка утешения за это искажение правосудия, то её нужно искать в словах самого Иисуса: "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать  и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах" (Матфей 5:10-12)