Роль и место кинетической индуктивности в классической электродинамике.

[Игорь Мисюченко]

В том-то и дело, что и гравитационные силы и силы инерции действуют на все точки тела. При обычном же ускорении сила приложена к одной или нескольким точкам и передаётся другим частям тела посредством деформационных напряжений.

Ну да, опять Вы сказали кратко и точно. И я бы только добавил, что даже если сила ускоряющая тело приложена к одной точке, то феформационные напряжения передаются уже к каждой точке этого тела, и снова окажется что для каждой точки сумма сил равна нулю.

[Игорь Мисюченко]

Блестяще, но есть одно уточнение. Удивительным свойством заряженных часиц является не только их самоиндукция, но и взаимная индукция, которая может увеличивать их эффективную массу в миллионы раз. Есть и ещё один непонятный вопрос. Почему при равенстве зарядов у электрона и протона их самоиндукции отличается.

Да-да-да! Я же говорил, что вы умнейший учёный! Раз есть самоиндукция, то есть и взаимоиндукция. Взаимоиндукция приводит к известному явлению "дефекта масс", если мы собираем "в кучку" разноимённые заряды на близком расстоянии друг от друга. Если же собирать одноимённые заряды, "масса" будет расти нелинейно (правда, Шарль Кулон будет сопротивляться такому сборищу). Вот почему в ядре атома наблюдается измеримый дефект массы: там есть разноимённые заряды и источником их являются нейтроны. Силы, склеивающие ядро атома в одно целое - это просто обычные электрические (мультипольные в общем случае) силы. Но для этого принципиально необходимы нейтроны, источники дипольных моментов! Нет никаких "особых" по своей природе "ядерных сил". Чушь и выдумка неосхоластов.

Теперь про различие "масс" и самоиндукций протона и электрона. Дело-то простейшее! ))) Они просто разного размера! Хотите, я за пять минут объясню почему маленький протон имеет бОльшую массу чем большой электрон?!

[Фёдор Менде]

Потому они так отличаются, что поляризуемость мировой диэлектрической среды (вакуума, эфира), ответственная за механизм тяготения, ничтожно мала.  А это может означать, что в электрическом смысле наша привычная материя - фактически призрак, лишь лёгкая дымка, легчайшая рябь электрических характеристик эфира. Мы призрачные тени на холсте, пытающиеся рассуждать о самом холсте. Отсюда такие гносеологические трудности...

Ну что тут скажешь. Мы присутствуем при рождении нового гения. Так вот где гравитация, оказывается, зарыта. Нелинейная поляризация вакуума. А ведь Цаплин тоже образование материальных структур пытается объяснить нелинейностью поляризации вакуума.

[Фёдор Менде]

Да-да-да! Я же говорил, что вы умнейший учёный! Раз есть самоиндукция, то есть и взаимоиндукция. Взаимоиндукция приводит к известному явлению "дефекта масс", если мы собираем "в кучку" разноимённые заряды на близком расстоянии друг от друга. Если же собирать одноимённые заряды, "масса" будет расти нелинейно (правда, Шарль Кулон будет сопротивляться такому сборищу). Вот почему в ядре атома наблюдается измеримый дефект массы: там есть разноимённые заряды и источником их являются нейтроны. Силы, склеивающие ядро атома в одно целое - это просто обычные электрические (мультипольные в общем случае) силы. Но для этого принципиально необходимы нейтроны, источники дипольных моментов! Нет никаких "особых" по своей природе "ядерных сил". Чушь и выдумка неосхоластов.

Теперь про различие "масс" и самоиндукций протона и электрона. Дело-то простейшее! ))) Они просто разного размера! Хотите, я за пять минут объясню почему маленький протон имеет бОльшую массу чем большой электрон?!

Следовательно в атоме электроны вокруг ядра не крутяться, это просто упругое образование, со своими упругими резонансами, регулируемое законами индукции и самоиндукции.

[комукак]

Следовательно в атоме электроны вокруг ядра не крутяться, это просто упругое образование, со своими упругими резонансами, регулируемое законами индукции и самоиндукции.

А вдруг всё гораздо проще? :

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=139737.0

[Фёдор Менде]

Мир должен быть устроен просто. Только эта простота очень глубоко зарыта.

[Игорь Мисюченко]

Следовательно в атоме электроны вокруг ядра не крутяться, это просто упругое образование, со своими упругими резонансами, регулируемое законами индукции и самоиндукции.

Нуу.. насколько я оценивал, то размер электрона порядка 10 в минус 15-й степени, а протона, соответственно, -18-й. Тогда как размер атома водорода в основном состоянии вроде бы -11-я степень. То есть всё ещё можно думать в рамках идей Бора о вращающемся шарике, не забывая, что это лишь модель. А упругий резонанс там конечно же есть! Это ж диполь в каждый момент времени. Причём я специально считал, как он, бедолага там крутится. Понимая, что ускоренное (круговое) движение электрона вокруг протона вызывает самоиндукцию, вычислил напряжённость электрического поля этой самоиндукции и сравнил с Кулоновским полем ядра. Оказалось, что эти поля равны и противонаправлены для любой Боровской орбиты. Картина в точности такая же, как при вращении планет или искуственных спутников вокруг источника "гравитации". Полная сумма сил равна нулю. То есть электрону (как и космонавту на МКС) кажется, что он движется свободно и невесомо... )

[Игорь Мисюченко]

Ну что тут скажешь. Мы присутствуем при рождении нового гения. Так вот где гравитация, оказывается, зарыта. Нелинейная поляризация вакуума. А ведь Цаплин тоже образование материальных структур пытается объяснить нелинейностью поляризации вакуума.

Только Цаплину нужна, как мне кажется, довольно большая нелинейность. А мне - ничтожная. Но может я и не очень хорошо его пока понимаю.

[Фёдор Менде]

Нуу.. насколько я оценивал, то размер электрона порядка 10 в минус 15-й степени, а протона, соответственно, -18-й. Тогда как размер атома водорода в основном состоянии вроде бы -11-я степень. То есть всё ещё можно думать в рамках идей Бора о вращающемся шарике, не забывая, что это лишь модель. А упругий резонанс там конечно же есть! Это ж диполь в каждый момент времени. Причём я специально считал, как он, бедолага там крутится. Понимая, что ускоренное (круговое) движение электрона вокруг протона вызывает самоиндукцию, вычислил напряжённость электрического поля этой самоиндукции и сравнил с Кулоновским полем ядра. Оказалось, что эти поля равны и противонаправлены для любой Боровской орбиты. Картина в точности такая же, как при вращении планет или искуственных спутников вокруг источника "гравитации". Полная сумма сил равна нулю. То есть электрону (как и космонавту на МКС) кажется, что он движется свободно и невесомо... )

А Вы не пробовали считать плотность вещества, которое представляет электрическое поле протона, на расстоянии первой боровской орбиты. Посчитайте и представьте, что в этом веществе нужно двигаться шарику-электрону с почти световой скоростью!

[tory]

Очень интересный подход. Не если сравнить гравитационные силы, действующие на на два заряда, и электрические силы, то они отличаются на 42 порядка .

ЭТО ВТОРОЙ ЧЛЕН РАЗЛОЖЕНИЯ. ПЕРВЫЙ - ЗАКОН КУЛОНА.
Все дело в коэффициенте К. От его величины все зависит.

F = Г m₁m₂/R ²= K q₁²q₂²/R²
К - результирующий коэффициент.

 Можно продолжить это разложение по степеням зарядов, учтя члены в сумме третьего и более высоких порядков.
КОЭФФИЦИЕНТЫ ПРИ РАЗЛОЖЕНИЯХ   (Г и К)   свои.

[Игорь Мисюченко]

А Вы не пробовали считать плотность вещества, которое представляет электрическое поле протона, на расстоянии первой боровской орбиты. Посчитайте и представьте, что в этом веществе нужно двигаться шарику-электрону с почти световой скоростью!

"Плотность вещества" в атоме это "плотность электрического поля". Это не другая характеристика поля, а та же самая напряжённость (точнее её квадрат), но выраженная в килограммах на кубометр. Как мне представляется, нет массы, как отдельной сущности, это просто свойство мнерционности "электрического поля". Следовательно нет и массовой плотности его, как отдельной сущности. Это два разных способов говорить об одном и том же. К тому же в сверхтекучих средах (а эфир внутри атома такой же сверхтекучий, как и между звёздами) при докритических скоростях не возникает никаких сопротивлений движению. Электрон на первой орбите движется, насколько я помню, со скоростью порядка одной сотой от скорости света. Далеко до критического значения... )

[Игорь Мисюченко]

ЭТО ВТОРОЙ ЧЛЕН РАЗЛОЖЕНИЯ. ПЕРВЫЙ - ЗАКОН КУЛОНА.
Все дело в коэффициенте К. От его величины все зависит.

F = Г m₁m₂/R ²= K q₁²q₂²/R²
К - результирующий коэффициент.

 Можно продолжить это разложение по степеням зарядов, учтя члены в сумме третьего и более высоких порядков.

Во-во-во! Виктор! Замечательно! Поляризуемость эфира приводит к лёгкому нарушению Закона Кулона, а его разложения по степеням Вами уже написано. Второй член разложения и будет "гравитация"....

[Фёдор Менде]

"Плотность вещества" в атоме это "плотность электрического поля". Это не другая характеристика поля, а та же самая напряжённость (точнее её квадрат), но выраженная в килограммах на кубометр. Как мне представляется, нет массы, как отдельной сущности, это просто свойство мнерционности "электрического поля". Следовательно нет и массовой плотности его, как отдельной сущности. Это два разных способов говорить об одном и том же. К тому же в сверхтекучих средах (а эфир внутри атома такой же сверхтекучий, как и между звёздами) при докритических скоростях не возникает никаких сопротивлений движению. Электрон на первой орбите движется, насколько я помню, со скоростью порядка одной сотой от скорости света. Далеко до критического значения... )

Оно конечно так, но атомы, состояшие из этого электрического вещества, на ощупь твёрдые.

[Михаил Гонца]

Игорь Мисюченко, пока Вы не объясните:

1.ЧТО такое сам электрический заряд?
2.Откуда берется Ваш эфир?
3.Почему Ваш эфир электрически поляризуется?
4.Почему Ваш эфир "втягивается" внутрь заряда?
5.Почему Вы отрицаете существование частиц без электрического заряда?

(видите сколько у Вас постулатов, а говорите, что у Вас все очень просто)

считать Вашу концепцию гравитации удовлетворительной нельзя!

[Фёдор Менде]

Вы столько вопросов задали, что мудрецы всего мира за всю свою жизнь вряд ли на них ответят!!!

[Фёдор Менде]

Якуника появился,
Очень даже неспроста
Он в меня давно влюбился,
Видно нравится папса!!!

[Михаил Гонца]

Вышеприведенный текст объяснением не является. В объяснении должен присутствовать физический механизм, а схоластический "хлопок одной ладони" никакого отношения к объяснениям не имеет.

Вы, по всей видимости, законы Ньютона всерьёз не обумывали. Если бы это было не так, то Вы не задавали бы вопроса, содержащего столь очевидные выпадения кусков картины. Силы считаются векторными величинами и складываются как вектора. По Ньютону сила действия всегда равна силе противодействия. Из этого ясно и понятно, что полная сумма сил, действующих на тело в рамках механики Ньютона  всегда равно нулю, что бы с телом не происходило. Ньютон сам, лично пояснил что "силы есть причина изменения движения тел". Изменения, а не самого движения! О реальности же или нереальноти сил я уже говорил: силы - это идеи. У идей нет такого параметра как "степень реальности бытия". Не о чем и говорить.

Смею Вам возразить:

1.То что гравитация действует на ВСЕ материальные частицы тела (приложена ко ВСЕМ ее частицам) - это не "схоластический хлопок", как Вы выражаетесь, а реальное физическое действие силы гравитации!
2.Вы противоречите сами себе, признавая силу инерции.
В самом деле - при движении тела по инерции по-Вшему натело действует сила инерции - единственная сила!  Так с какой еще силой она совместно приводит к обнулению системы сил?

Советую также доктору Менде не торопиться с провозглашением "новых гениев" пока не выяснено столько вопросов...

[Михаил Гонца]

Физическая природа инерции проста, как яйцо. И давно уже выяснена, причём неоднократно, начиная с Томсона. Инерция это самая обычная самоиндукция заряженных частиц. У каждой частицы есть собственная (можно её называть с полным правом "кинетической") индуктивность. Ускоренное движение заряженной частица = изменяющийся ток. Изменяющийся ток не может не вызывать явления самоиндукции. Он и вызывает. А незаряженных частиц в Природе не существует. Следовательно инерция макротел складывается из самоиндукции микрочастиц, его образующих. Более простого и внятного механизма на сегодняшний день я не встречал.

Вы не встречали, а вот Том Ван Фландерн нашел.
Все знают об огромном  числе Авогадро атомов и молекул, взодящих в материальное тело.
Так вот инерция состоит в том, что пока действие прилагаемой к телу силы передается от первых "контактных" частиц до последних проходит некоторое время - воздействие же не передается мгновенно! Это и есть инерция!

Американский физик Дэвид Бергман уточнил эту точку зрения, учитывая и электро-магнитные деформации атомов при прохождении воздействия.
Так что, как видите, гораздо проще!

[tory]

Вы не встречали, а вот Том Ван Фландерн нашел.
Все знают об огромном  числе Авогадро атомов и молекул, взодящих в материальное тело.
Так вот инерция состоит в том, что пока действие прилагаемой к телу силы передается от первых "контактных" частиц до последних проходит некоторое время - воздействие же не передается мгновенно! Это и есть инерция!

Американский физик Дэвид Бергман уточнил эту точку зрения, учитывая и электро-магнитные деформации атомов при прохождении воздействия.
Так что, как видите, гораздо проще!

Вы не совсем правы.
Есть контактное взаимодействие (столкновение бильярдных шаров), когда возмущение распространяется от точки контакта по всему телу.
Есть объемное взаимодействие, когда воздействующая сила одновременно "давит" на все элементы объема.

Это "две большие разницы" (Одесса).

[Михаил Гонца]

Вы не совсем правы.
Есть контактное взаимодействие (столкновение бильярдных шаров), когда возмущение распространяется от точки контакта по всему телу.
Есть объемное взаимодействие, когда воздействующая сила одновременно "давит" на все элементы объема.

Это "две большие разницы" (Одесса).

Ну, и? Что это доказывает?
Вы лучше возразили бы, что вот сами элементарные частицы тоже подвержены инерции, хотя число Авогадро уже не при чем.

Мой ответ и в этом случае такой же - в Природе не существует мгновенной (с бесконечной скоростью) передачи импульса.
Сама материальная частица также содержит сложно устроенную внутреннюю материю (которую мы не знаем, однако это не отменяет сказанное).