Страницы: [1] 2 3 4

В конце 80-х годов советская космическая индустрия занимала ведущие позиции в мире, лидируя по количеству запусков и имея самый внушительный опыт создания орбитальных станций. Наше лидерство было столь убедительно, что даже 20 лет спустя в 2010 г. «Роскосмосу» принадлежала половина мирового рынка коммерческих запусков. Но уже через пять лет эта доля упала до 2% в стоимостном выражении. За 2017 г. Россия осуществила 17 успешных ракетных стартов (из 19 попыток), что почти вдвое меньше, чем у США (29 запусков, все успешные). При этом в коммерции дела у «Роскосмоса» обстоят не просто плохо, а катастрофически плохо: из трех коммерческих запусков два окончились полным провалом – в первом случае полезная нагрузка была утоплена в Атлантическом океане, во втором – связь с выведенным на орбиту спутником установить не удалось. Американцы же успешно осуществили 21 коммерческий запуск.

Что мешало российским конструкторам опередить Илона Маска, создавшего возвращаемую первую ступень ракеты? Что мешало довести до стадии широкого коммерческого использования уникальную систему морского пуска ракет, созданную ещё в советское время? Что мешало разработать более экологичные ракетные двигатели для гражданской космонавтики? Для этого у постсоветской России было всё – мощная технологическая база, конструкторская школа, опытные кадры, профильные вузы. Денег не хватало? Да ладно! Лишних денег у РФ и сегодня полно. За 10 месяцев после победы на выборах Трампа только в американские долговые расписки Россия вложила 34 миллиарда. Долларов, разумеется. Этой суммы хватит лет на 10 для финансирования нашей космической программы. Наконец, кто мешал «Роскосмосу» привлекать частные, в том числе иностранные инвестиции?

Читать далее...


7. (VII) СЪЁМКА ОБЩИХ И ДАЛЬНИХ ПЛАНОВ

      Продолжим обзор «лунных» общих планов. Они преподнесут нам ещё множество открытий -  доказательств того, что сняты не на Луне, а в павильоне.

      Не все общие планы с лунным модулем в кадре сняты при задне-боковом свете. Есть кадры, где свет падает на объект спереди (фронтально), от камеры. Таких кадров много, например, в миссии Аполлон-11 (рис.VII-1).

 
 Рис.VII-1. Ряд последовательных фотоснимков из миссии Аполлон-11.

        На первый взгляд может показаться, что такие кадры противоречат нашему утверждению, что общие планы на «Луне» снимаются с задне-боковым светом. Однако мы неспроста подчёркивали, что речь идет именно о тех общих планах, где на фоне видны лунные горы, проецируемые на киноэкран. И акцентировали внимание на том, что задне-боковой свет используется для того, чтобы не засветить экран. В тех же случаях, когда на фоне нет какого-либо удалённого пейзажа, можно выбрать другое направление света. Это означает, что в этом случае в павильоне вместо световозвращающего экрана висит чёрный бархат, изображающий «черноту» космоса. По технологическим соображениям, такие съемки (с киноэкраном на фоне и без него) разводят по разным павильонам. У каждого павильона - своя «специализация».

Читать далее...

• Групповые изнасилования по-православному
• Расследование о детях-невольниках в РПЦ
• Как РПЦ зарабатывает миллиарды
• Православные зэки

Согласно опубликованному в 1998 г. в ведущем научном журнале "Nature" исследованию, из американских учёных-членов Национальной Академии Наук, только около 7% считают себя верующими (а среди обычного населения США верующими являются 80-90%). (E.J. Larson, L. Withman. Leading scientists still reject God. // Nature, 394, 1998, p. 313)

Также существует следующая закономерность: чем выше уровень учёного, тем ниже среди них доля верующих.
– Если взять население США в целом, то в нём около 80% людей являются верующими.
– Если взять всех учёных США в целом, то среди них 33% верующих, 41% атеистов, остальные либо не ответили, либо верят во что-то аморфное и расплывчатое ("универсальный дух" или "высшие силы"). Но даже если этих последних добавить в категорию верующих, то получится около 60% верующих и 40% атеистов. Всё равно это контрастирует на фоне всего населения США в целом (а не только учёных), где верующими являются около 80% или более.
– Среди учёных из "элитарных" исследовательских университетов чуть более 62% – атеисты или агностики и только 23% верят в бога.
– Среди членов Национальной академии наук 93% – атеисты или агностики и только 7% являются верующими.

Итак, чем выше уровень учёного, тем ниже доля верующих. Чем выше уровень образованности, тем ниже уровень религиозности.

Есть также и статистика о том, что чем старше учёные, тем меньше среди них верующих. Это также указывает на то, что именно накопленные знания и опыт в ходе занятий наукой уничтожают религиозность.

Более подробно эту статистику см. в книге американского биолога Джерри Койна "Вера против фактов" (Койн, Джерри. Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы. М.: Альпина Паблишер, 2017. Стр.39-41). Там же приведены ссылки на исследования и источники статистических данных.

Читать далее...

• Лунная точка зелёного кота Егорова
• Лунная база
• ВАК центр индустрии фальшивых диссертаций
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Чернобыльская катастрофа
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Остап Петрикович Маск или Илон Мавродиевич Петрик
• Воспоминания ракетчика
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Про американские лунные выходки
• Путь фон Брауна в тупик
• Как наши следили за американцами на Луне
• Лунные фотошоперы NASA
• Реальные метеориты на голливудской Луне NASA
• О лунных фотографиях NASA
• Миф Аполлонов
• Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.1
• Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.2
• Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.3
• О поддельных лунных снимках LRO


Комикс «Аполлоноложеские шарикомемы».

Что такое насарожество и насафилитики со своей аполлоноложеской аргументацией в картинках.

Тезисы шариковского аполлоноверия:












































































И таких шариковых в каждом луносраче лает, заливаясь брёхом, десятки. Озвучивая вот эти самые идиотские аргументы.

Вообще, изучение психиатрических особенностей мышления и характера поведения когнитивно недостаточных аполлоноверующих, следует назвать «шарикововедением».

photo_vlad

Share on Facebook! Share on Twitter! g+ Reddit Digg this story! Del.icio.us StumbleUpon
• Миф Аполлонов
• О лунных фотографиях NASA
• Реальные метеориты на голливудской Луне NASA
• Космическое мародёрство Кремля
• Лунные фотошоперы NASA
• Как наши следили за американцами на Луне
• Путь фон Брауна в тупик
• Про американские лунные выходки
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Лунная база
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Воспоминания ракетчика

Вы замечали, что на лунных снимках, когда астронавты фотографируются на фоне лунного модуля (который их доставил на Луну), они никогда не отходят от него дальше, чем на 19 метров? Наверное, не обращали на этот факт внимания. Вот близко к лунному модулю подходят, и даже что-то там делают около лесенки. Но  максимальное расстояние, на которое отходит астронавт с фотоаппаратом,  чтобы сделать снимок, никогда не превышает 19 метров. Как будто есть граница, дальше которой ему не разрешено отходить.

     Не удивлюсь, если вначале вам такое утверждение покажется невероятным. Допускаю даже, что заглянув в интернет и посмотрев для пущей убедительности несколько десятков снимков НАСА с лунным модулем в кадре, у вас возникнет стойкое желание поиронизировать надо мной, как над невнимательным школьником. Но после того, как я разъясню причины, почему астронавты не могли отойти от лунного модуля дальше 19-ти метров, вы тоже начнете замечать эти «странности» лунных снимков НАСА.


      Давайте попробуем определить, с какого расстояния был сделан этот снимок из миссии «Аполлон-15» (рис.1), на каком удалении от лунного модуля находился фотограф? 

Читать далее...

• Реальные метеориты на голливудской Луне NASA
• Космическое мародёрство Кремля
• Лунные фотошоперы NASA
• Как наши следили за американцами на Луне
• Путь фон Брауна в тупик
• Про американские лунные выходки
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Лунная база
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Воспоминания ракетчика

Тысячи честных служащих НАСА будут шокированы и опечалены известием о тёмных секретах сорокалетней давности — полётах Аполлона на Луну. Исследование документов НАСА обнаруживает ужасный скелет, гниющий в их собственных досье — грандиозный обман. Очень немногие сотрудники НАСА знали об этом мошенничестве, и по сей день оно по-прежнему скрывается неким тайным хранителем ключей "национальной безопасности". Скорее всего, это был СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЙ политический и военный проект.

Этот скелет в шкафу НАСА задокументирован самим космическим агентством. А имеющиеся факты бесспорны. Как мог бы сказать Шекспир, агентство "взорвано своей же миной", — то есть, взорвано ими самими.

А что это за грязный секрет?


Читать далее...


VIII. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КУКОЛ В ДВИЖЕНИИ.

      Замена человека куклами встречается в игровом кино в ХХ веке довольно часто. Впервые неподвижные куклы «ожили» в 1910 году, когда Владислав Старевич на студии А.Ханжонкова в Москве сделал первый кукольный мультфильм про жуков.

Внутри куклы установлен металлический каркас на шарнирах (рис.VIII-1), благодаря чему возникает подвижность отдельных частей тела.


Рис.VIII-1. Шарнирный каркас внутри куклы

 Используя покадровую съемку, можно заставить кукол не только перемещаться в пространстве, но и вращать головой, шевелить руками, выполнять наклоны и приседания (рис.VIII-2).



 
Рис.VIII-2. Кукловод меняет положение рук и ног куклы для следующего кадрика.

ВИДЕО


РАБОТА КУКЛОВОДА ВО ВРЕМЯ СЪЁМКИ МУЛЬТФИЛЬМА

    Чтобы получить плавность движений, кукловод вносит небольшие изменения в положения рук и ног, рассчитанные заранее, буквально в каждый кадрик. Эта кропотливая работа отнимает много времени. Съёмка полнометражного кукольного мультфильма может растянуться на два-три года.

     Кукольные мультфильмы, предоставленные NASA в качестве доказательств пребывания людей на Луне, как правило, сделаны небрежно, в спешке, я бы сказал так – на «троечку». Расчёт был сделан на то, что астронавт в скафандре – фигура малоподвижная, поэтому куклы в миссиях «Аполлон» выполняют минимум движений, чаще всего одной правой рукой, в то время как левая всё время висит в воздухе под прямым углом без движения (рис.VIII-3).




Рис.VIII-3. Кукла с кисточкой приближается к фотоаппарату. Руки второй куклы согнуты в локтевом суставе под прямым углом.

     Кроме того, кукла не может выполнить не то чтобы прыжки на Луне,- даже простое шарканье ног с разлётом песка, столь любимое астронавтами, у куклы не не получится, - из-за того, что кадры в мультфильме снимаются статичные, а статичный песок никому не интересен. Такой неподвижный песок сразу бы выявил, что перед нами - мультфильм. Из-за этого двигающихся кукол никогда не показывают во весь рост, их снимают так, чтоб не было видно ступающих по песку ног – куклы всё время толкутся около кинокамеры по пояс, максимум, по колено.

Обратите внимание на видео, что для имитации того, что с ровера как бы сошли пассажиры, камеру зашатали... как будто куклы действительно ехали на этом макете.

ВИДЕО

 АПОЛЛОН-16. КУКЛА ПЫТАЕТСЯ СТИРАТЬ ПЫЛЬ С ОБЪЕКТИВА БУТАФОРСКОГО ФОТАППАРАТА
 
     Даже неискушенному зрителю видно, что кисточка, находящаяся в руках первой куклы, даже и не касается объектива, а проходит где-то рядом с фотоаппаратом. А вторая кукла почти всё время стоит с растопыренными руками, зависшими в воздухе. Видимо, кукловоды были малоопытные.

Вот посмотрите этот фрагмент с повтором.

ВИДЕО

РАЗВЕ ТАК СТИРАЮТ ПЫЛЬ С ОБЪЕКТИВА?

       Вы, наверное, спросите, зачем нужно было использовать куклы в таком простом кадре? Не проще ли поставить живых актёров перед камерой? Было бы гораздо убедительнее.

Но кадр на самом деле непростой. Это - как бы длинный долгий проезд на ровере, где вначале видна только одна дорога и лунный ландшафт, а в конце проезда "водители" слезают с ровера, чтобы выйти и встать перед камерой. Одно дело – показать только дорогу, и совсем иное впечатление, если в начале или в конце долгой панорамы по Луне появится человек. Вот, представьте, вы едете в автомобиле и видеокамерой (или сотовым телефоном) снимаете дорогу по Нью-Йорку через лобовое стекло. И говорите при этом, что вы там были. Возможно, это будет не очень убедительно, поскольку такой проезд могут сделать и без вас. Но вот если в конце кадра вы спанорамируете с дороги в салон автомобиля, а там – вы за рулем, то такой финал убедит всех, что вы говорите правду.

     Проезд по Луне может сделать луноход и без человека, нащёлкав массу фотографий своего пути. Например, наш советский луноход фиксировал на фото почти каждый шаг своего перемещения. НАСА посчитало, что для убедительности проезда необходимо включить астронавтов в конце длинной панорамы.

Начинается этот план, длящийся 5 минут, с того, что кукла появляется из-за левой границы кадра и широкой кистью как бы стирает пыль с верхней блестящей поверхности телекамеры. При этом видно, что верхняя зеркальная поверхность телекамеры блестит от чистоты, никакой пыли не заметно, и смысла что-то там протирать вообще нет (рис.VIII-4).



Рис.VIII-4. Кукла вначале работает с кисточкой, а потом поворачивает зеркально блестящий муляж телекамеры.

     Кукла возвращается назад, уходит за границу кадра, после чего вся картинка начинает вздрагивать, как будто кто-то сильно раскачивает за кадром ровер с укрепленной на ней камерой. Вот таким образом в НАСА попытались изобразить, что астронавт якобы залезает на ровер. Но почему-то после этого кукла вновь появляется из-за границы кадра, всё также по пояс, не дальше, опять крутит телекамеру, уходит из кадра, и уже через полминуты после того, как нам начали показывать этот план, ровер трогается с места и начинает движение по «лунному» ландшафту.

Вначале проезда видно, что тени от камешков падают вправо, но уже через несколько секунд – влево (рис.VIII-5), - это ровер едет по кругу.



Рис.VIII-5. Тень от камешков в начале проезда падает вправо, а потом, при дальнейшем продвижении  – влево.

Направление траектории  меняется несколько раз и целиком выглядит примерно так  (рис.VIII-6):



Рис.VIII-6. Траектория движения ровера.

          Ровер долго петляет вокруг одного того же места и в конце 5-й минуты наконец останавливается. И вот только тогда обыгрывается сцена с двумя куклами (см. рис.VIII-2). По мнению защитников НАСА, к этому моменту ровер проехал по лунной поверхности около 10 км, а на наш взгляд, все перемещения игрушечного ровера вмещались на съёмочной площадке, по размеру меньшей, чем футбольное поле. На этой площадке были расставлены макеты лунных гор и вырыты небольшие кратеры. Есть такая профессия - макетчик, он делает уменьшенные копии разных объектов. Чаще всего эти макеты в 8-10 раз меньше реальных объектов (рис.VIII-7, VIII-8).



Рис.VIII-7. Кинооператор Л.Коновалов около макетов.



Рис.VIII-8. Кинорежиссёр Андрей Тарковский проверяет макет дома, фильм "Жертвоприношение" (1986 г.).

      Смотреть на проезды ровера физически тяжело: не потому, что они скучные и там в течение пяти минут ничего не происходит, не потому, что сразу чувствуется фальшь, а потому, что изображение всё время дергается короткими рывками. Куклы двигаются стоп-кадрами и совершают неестественные движения.

      Мультипликаторы, которые снимали этот кукольный спектакль, прекрасно понимали, что они не смогут добиться от куклы правдоподобия человеческого движения. Это только сравнительно недавно появилась технология, позволяющая очень точно скопировать движения человека и передать их неодушевлённому объекту - “motion capture» - технология захвата движения. На актёре крепятся светодиодные маркеры или светоотражающие элементы, и данные с этих датчиков через съёмочную камеру отправляются в компьютер. Алгоритм движения датчиков привязывается к определенным участкам трехмерных моделей, отчего движение моделей приобретает невероятную реалистичность (рис.VIII-9).

 

 Рис.VIII-9. Технология захвата движения, motion capture.
 
      Если не принимать во внимание эксперименты с танцующим скелетом в фильме 1990 года со Шварценеггером «Вспомнить всё», то можно считать, что готовая к коммерческому использованию система захвата движения «motion capture» появилась только к середине 90-х годов ХХ века. Именно к этому времени появились быстро работающие компьютеры, способные обрабатывать графику.

Чуть позже, в 2002 году, в фильме «Властелин колец» была применена  технология захвата не только движения, но и мимики лица актёра, и передачи её компьютерному 3D-персонажу, «perfomance capture». Компьютерные персонажи стали выглядеть по-настоящему живыми (рис.VIII-10).



  Рис.VIII-10. Использование технологии захвата движения и мимики актёра, «perfomance capture”, в фильме “Властелин колец”.

      Но в 1969-72 гг., не было ещё никаких компьютерных технологий. Бортовой управляющий компьютер для программы «Аполлон» (рис.VIII-11), который мог производить вычисления, был разработан в Массачусетском технологическом институте в начале 1960-х годов, и ресурсы этого компьютера были меньше, чем у обычного современного калькулятора.


Рис.VIII-11. Бортовой управляющий компьютер Аполлона-11.

     И  кадры с куклами для миссий «Аполлон» снимались в павильоне «по старинке», как обычный кукольный спектакль – на кинопленку, с небольшим изменением положения рук куклы-астронавта от кадра к кадрику. Получилось в результате не очень убедительное кино, всё выглядит как обычный кукольный мультфильм.

      Здесь следует добавить, что в докомпьютерную эру всё-таки была технология, позволяющая копировать движения человека с большой точностью и переносить их на киноэкран. И эта технология давала прекрасные результаты. В том, что результаты были действительно прекрасные, вы можете убедиться, посмотрев любой мультфильм Диснея – движения рисованных персонажей очень реалистичны. Технология называется ротоскопирование и впервые была применена в 1914 году Максом Флейшером. Суть заключалась в том, что вначале на кинопленку снимали живого человека, а потом с помощью небольшого покадрового проектора отснятое изображение проецировалось на одну сторону стекла, установленного вертикально, как мольберт. С другой стороны стекла находился художник, который на приложенный к стеклу целлулоид детально обрисовывал нужные элементы. И так – кадрик за кадриком. А потом картинки на прозрачном целлулоиде переснимались – и получался мультфильм, в котором нарисованный персонаж двигался абсолютно так же, как и живой человек.

        Эту технику активно использовал в 40-е годы и У.Дисней, разбирая по кадрам кинематику движения не только людей, но и животных. С помощью ротоскопа были сделаны мультфильмы “Золушка”, “Белоснежка и семь гномов”, “Алиса в стране чудес”. Чтобы движения в танцах не выглядели угловатыми, приглашали профессиональных танцовщиц и художники кадр за кадром копировали положения рук, повороты головы и разлет платья танцовщицы (рис.VIII-11).



Рис.VIII-11. Фазы танца в мультфильмы копировались с движений профессиональной танцовщицы.

        Когда вы видите, как естественно и органично в мультфильмах Диснея двигаются не только люди, но и животные, то знайте, в большинстве случаев  движения и ракурсы получены методом ротоскопирования (рис.VIII-12).

 

 Рис.VIII-12. Примеры ротоскопирования из мультфильмов Диснея.

Видеоролик о ротоскопировании:


Из мультфильма "Алиса в стране чудес", промежуточные моменты:

https://e-w-e.ru/kak-uolt-disnej-sozdal-shedevr/

     

       Однако даже эта технология, возникшая в 1914-15 гг. и хорошо зарекомендовавшая себя на киностудиях, где делались мультфильмы, не была применена к куклам, изображавшим астронавтов НАСА. Ведь можно было вначале отснять действия реального актера в скафандре, а затем на куклах один к одному повторить все изменения корпуса и рук, от кадра к кадру.  Конечно, это очень кропотливая работа. Например, на студии Диснея на съёмку 20-секундного фрагмента уходила порой целая неделя. А перед работниками НАСА стояла другая задача - каждые полгода для новой миссии выдавать на гора целые сериалы. Поэтому ничего такого кропотливого сделано не было: то ли спешка была (выдать результат к какому-то числу), то ли избыточная самоуверенность (что народ не заметит подмены), то ли у кукол не двигались пальцы - в общем, движения кукольных астронавтов получились неестественно корявыми.

         Видя по первым результатам, что получается не совсем убедительно, мультипликаторы придумали и осуществили “уловку”, чтобы спасти ситуацию от провала: астронавты якобы экономили 16-мм киноплёнку (кадры сняты плёночной кинокамерой), и поэтому снимали не на 24 кадра в секунду, а на скорости 6 к/с. А потом в лаборатории каждый статичный кадрик был размножен (повторен по 4 раза), чтобы в секунде стало 24 кадра, поскольку 24 к/с - это стандартная частота показа фильма в кинотеатре. Получились короткие стоп-кадры, меняющиеся 6 раз в секунду. В таком виде НАСА и выдало на показ этот кукольный спектакль.

        Для демонстрации по телевидению ролик был переделан ещё раз. Поскольку в Америке частота переменного тока 60 Гц, то показ кинопленки на телевидении идет со скоростью 30 кадров в секунду. Видеоматериал проезда ровера, выложенный сейчас на Ю-Тубе, как раз и переделан под стандарты США на показ со скоростью 30 к/с. И если вы рассмотрите в монтажной программе этот проезд по кадрам, то увидите, что 6 отснятых в секунду кадров кукольного спектакля были превращены в 30 необходимых для показа кадров путём дублирования каждого кадрика по 5 раз. Пять раз повторяется первый кадрик, затем второй кадрик повторяется тоже 5 раз, третий кадрик пять раз и т.д.. Из-за таких стоп-кадров возникает “рваность” и дёрганость движений.   На наш вгзляд, уловка со стоп-кадрами никак не помогла: то, что в кадре вместо людей находятся куклы, всё равно читается однозначно.

Аполлон-16. Две куклы изображают чистку камеры от пыли.


Часть IX. КАК ПЫЛИНКА УЛИЧИЛА АМЕРИКАНЦЕВ ВО ЛЖИ

    Кинопленка очень электростатична, и поэтому притягивает к себе всякую пыль и мелкие волоски. Это просто бич какой-то. Механики, обслуживающие плёночную камеру, чуть ли не каждый час во время съемочного дня открывают кинокамеру и специальным баллончиком со сжатым воздухом продувают рамку фильмового канала, кадровое окно. Если этого не делать, или делать редко, то всяческие там волоски и пыль, притянутые кинопленкой, дойдут до кадрового окна и там повиснут на краях кадрового окна. Когда снимается художественный фильм, то после каждого длинного дубля или после нескольких коротких, механик открывает камеру и просматривает фильмовый канал на вопрос отсутствия пыли, грязи и царапин. Дело в том, что на пленке бывает много перфорационной пыли. Например, когда я работал еще ассистентом оператора на картине "Жил отважный капитан" («Мосфильм», 1985 г.) (рис.IX-1),




Рис.IX-1. На съёмках фильма «Жил отважный капитан». Ассистент оператора держит в кадре табличку для цветоустановщика.

у нас была советская негативная кинопленка ДС-5м "Свема" и немецкая кинопленка ОRWО NC-3, и вот на на ней было столько перфорационной микроскопической пыли, что вы даже не представляете. Эта пыль образовалась на кинопленке после пробивки перфораций на фабрике.  Наш механик по обслуживанию камеры после каждого (!) дубля чистил фильмовый канал!

    Но даже и при таких предпринятых мерах мы иногда видим в фильмах торчащий в кадровом окне волосок.

    Вот, например, кадр из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Внизу справа висит волосок (рис.IX-2). В реальности, поскольку объектив переворачивает изображение вверх ногами, волосок находится в верхней части кадрового  окна.




Рис.IX-2. К краю кадра прилип волосок.
        Грязь в кадре и волоски мы можем видеть и в голливудских фильмах. Возьмем например, фильм Стенли Кубрика "Барри Линдон".

        Видите? Там здоровая волосинка болтается (рис.IX-3).




Рис. IX-3. Волосок в кадре. Фильм «Барри Линдон»

ВИДЕО:    ВОЛОСКИ В КАДРЕ КИНОФИЛЬМОВ

    Обратите внимание, что волосок исчезает, когда меняется план - когда в монтаже следом за планом с волоском идёт план, снятый либо в другое время, либо в другом месте.

Или в самом фильме: (время 2:56:16)
После слов "Не перейти ли нам к делу?"
http://videobox.tv/video/14442656/

Зачем я так подробно говорю об этих волосках и грязинках в кадре?
Дело в том, что грязь и волоски на рамке кадрового окна есть и в лунных кадрах.


И если она (грязинка) вдруг исчезает, то это, как правило означает, что следом идущий план снят уже в другое время и, возможно, уже в другом месте.

Возьмём, например, NASA Apollo 15 Mission Footage – это длинный проезд на ровере по лунному ландшафту. По замыслу НАСА, эти проезды выполнены 16-мм кинокамерой (рис.IX-4), укреплённой на ровере с правой стороны (по ходу движения) (рис.IX-5).


Рис.IX-4. 16-мм кинокамера “Маурер”.




Рис.IX-5. 16-мм кинокамера крепилась на правой стороне ровера.

      Этот долгий нудный проезд из миссии Аполлон-15, так же, как и в миссии Аполлон-16, снят покадрово, с применением кукол и макетов. Вначале мы видим только передок ровера. На нижней границе кадра отчётливо видна прилипшая грязинка (рис.IX-6).



Рис.IX-6. Кадр с игрушечной телекамерой на переднем плане. В красный кружок взята прилипшая грязинка.

      Через некоторое время ровер останавливается и из-за левой границы кадра появляется кукла-астронавт. В течение двух минут кукла делает какие-то бессмысленные движения, типа поправляет антенну, а затем после грубой склейки в кадре вместо куклы оказывается живой человек. При этом грязинка исчезает. Кроме того, меняется фон за астронавтом (рис.IX-7).




Рис.IX-7. Склейка двух планов. Грязинка исчезла. Куклу (кадр слева) заменили на живого человека (кадр справа).


    Возможно, что левый кадр снимался на одну кассету, потом был большой перерыв во времени, а правый кадр снимался совсем на другую кассету и совершенно в другой день.

      И вот что странно. Пока кукла была в кадре, и мы в течение 39 секунд видели её неподвижную руку, кукла не шевельнула ни одним пальцем. Целых 39 секунд! Но как только после склейки появился живой человек, он тут же стал шевелить руками, двигать пальцами, крутить в руках какую-то деталь в виде двух скреплённых палочек и крепить её куда-то к спинке ровера (рис.IX-8).




Рис.IX-8. Слева – неподвижная рука куклы, справа – актёр двигает всеми пальцами.

ВИДЕО:  ПОЯВЛЕНИЕ КУКЛЫ С НЕПОДВИЖНОЙ РУКОЙ

      Потом актёр делает вид, что садится на ровер (рис.IX-9, кадр слева), но поскольку мы знаем, что самостоятельно (без помощи двух ассистентов) он этого сделать никак не мог, то этот момент и не показан. Просто следует грубая склейка…, и на ровере уже сидит неподвижная кукла (рис.IX-9, кадр справа).



Рис.IX-9. Живого актёра (слева) через склейку подменяют неподвижной куклой (кадр справа).

      И, как вы, наверняка, догадались, что статичный (т.е. снятый практически без движения камеры) план с живым актёром заменили на куклу для того, чтобы кукла могла «ездить» по павильону среди гор из папье-маше. А живого человека показали, чтобы зритель думал, что до и после этого плана, тоже были показаны живые люди.

Вот как эта склейка выглядит  НА ВИДЕО:



(или https://youtu.be/Ugn4f0B_ILA?t=14m06s  )

    С неподвижной куклы панораму сразу переводят на дорогу, на пейзаж, ровер ездит вокруг одного и того же места, проезжает второй раз по своей же колее (рис.IX-10).


Рис.IX-10. Панорама на 90 градусов, с игрушечного фотоаппарата на передок ровера.

      Сделать гигантский павильон, изображающий лунный ландшафт, просто физически невозможно (он должен быть просто неимоверной высоты и ширины!), а вот сделать макеты гор, расставить их на футбольном поле и запустить туда игрушечную машинку, изображающую луноход – задача легко выполнимая. К тому же для съемок кукол не требуется так много света, ведь все кадры снимаются совершенно статичные, без движения в кадре, и выдержку не обязательно делать 1/250 с, можно сделать хоть одну секунду.   

      Иногда во время проезда в кадре появляется часть колеса, точнее, крыло над колесом. Но из-под него не сыпется никакой песок (рис.IX-10, кадр справа), даже при остановке ровера. А ведь должен!



Вот как он должен ссыпаться (рис.IX-11):

Л. Коновалов

• О лунных фотографиях NASA
• Реальные метеориты на голливудской Луне NASA
• Космическое мародёрство Кремля
• Лунные фотошоперы NASA
• Как наши следили за американцами на Луне
• Путь фон Брауна в тупик
• Про американские лунные выходки
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Лунная база
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Воспоминания ракетчика

НАСА без лишнего шума подписало контракт с Боингом на пять дополнительных

мест на кораблях Союз ...на полеты с осени 2017 г. по весну 2018 г.,
с возможностью резервирования еще трех мест на Союзах в 2019 году. Джефф Фауст, Spacenews.com, 27 Февраля 2017

Не в силах “вернуть" человека на Луну, НАСА сейчас продвигает еще более амбициозный план полетов на Марс, но только в отдаленном будущем. В то же время агентство по-прежнему должно заполнить пробелы в знаниях, связанные с освоением человеком космического пространства за пределами низкой околоземной орбиты (НОО).

Автор завершил серию статей1 на основе официально опубликованных НАСА сведений и технических протоколов и пришел к выводу, что практически все технические аспекты программы Аполлон при прагматичном рассмотрении не выдерживают никакой критики.

Читать далее...

• Космическое мародёрство Кремля
• Лунные фотошоперы NASA
• Как наши следили за американцами на Луне
• Путь фон Брауна в тупик
• Про американские лунные выходки
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Лунная база
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Воспоминания ракетчика

Я думал, адвокаты НАСА поумнели, но вижу, надежды на это мало, и они все так же таскаются с метеоритным камаситом маде ин Хаусли (хотя в том же журнале есть куда более “железные” 3-4 работы). Но давай сначала разберемся, наконец, с Виноградовым и поймем, почему этому человеку нельзя доверять (хотя здесь он не соврал напрямую, а сжульничал и умолчал). Я продемонстрирую всего лишь пока два эпизода явного вранья этого нехорошего человека, – и обе его брехни были направлены на то, чтобы не опорочить программу Аполлон.

Итак, 17 апреля  1966  года во многих мировых СМИ (напр. в “The Milwaukee Journal”, в “The Sydney Morning Herald” и т.д.) было опубликовано сообщение академика А. Виноградова на Президиуме АН. В нем директор ГЕОХИ АН СССР сообщает, что в ходе обмена данными между Луной-10 и Центром, который длился 5 часов 16 минут, в обшивку аппарата врезались 53 метеорита и  метеор. фрагментов разной величины. Много это или мало?

Читать далее...

• Как наши следили за американцами на Луне
• Путь фон Брауна в тупик
• Про американские лунные выходки
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Лунная база
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Воспоминания ракетчика

(kuva AS16-114-18388) Джон Янг
 
Обратите внимание на отражение рук в шлеме скафандра - пальцы рук должны быть направлены не к астронавту, а от астронавта. А дизайнер НАСА, корректируя изображение, ошибся, и разместил отражения рук наоборот.

Читать далее...

2 дня 20 часов реальной невесомости

• Путь фон Брауна в тупик
• Про американские лунные выходки
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Лунная база
• Расчет доз радиации Аполлонов
• Голливуд на Луне и до нее
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Воспоминания ракетчика Космонавт Георгий Гречко: «НК: Как была воспринята советскими космонавтами высадка американцев первыми на Луну?

ГГ: Понимаете, ощущение было такое двойное. Во-первых, вы наверно знаете, что весь мир смотрел, как американцы первыми – Нил Армстронг и Баз Олдрин – ходят по Луне. А в Китае, значит, демонстрировался патриотический фильм, а у нас, по-моему, как всегда в таких случаях – «Лебединое озеро».
 
Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества».

Причем, он же не сказал, как Никита Хрущев в свое время, когда его спросили, кому дать Нобелевскую премию за запуск нового спутника – он сказал, что запустил его советский народ, а стартовая площадка – социализм. Вот американцы не сказали, что запустили США, а стартовая площадка – капитализм.

Читать далее...


В распоряжении The Insider оказался полный текст решения экспертного совета ВАК, рекомендовавшего лишить Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Мы приводим его целиком.

1. Актуальность общего направления исследования В. Р. Мединского – представления иностранцев о России и русских и презентация этих представлений в сочинениях иностранцев – несомненна. Стереотипные образы России в общественном мнении стран Запада во многом формировались несколько столетий назад и в ряде своих проявлений, с теми или иными вариациями, существуют по сей день.

2. Название работы — "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.", которое, одновременно, стало и предметом исследования (с. 9), следует признать некорректным. Такая формулировка не отражает предмет диссертационного исследования, поскольку является слишком абстрактной для исторического труда. Во-первых, в ней не упоминается субъект освещения российской истории (в чьем освещении?), не ясно, о чем или о ком идет речь. Во-вторых, объективность в освещении одного государства, социума, культуры и т.п. представителями других (современниками событий) в принципе не достижима. К ней может стремиться профессиональный историк, но не исторический индивид, воспринимающий культуру Другого/Чужого. Восприятие Другого всегда субъективно, оно определяется неосознаваемыми ценностями и установками своей культуры, историко-культурной средой воспринимающего субъекта, его индивидуальными особенностями и т.д. Восприятие может быть научно интерпретировано, но его нельзя оценивать в категориях "объективности" и "достоверности". Категория достоверности применима к оценке сведений очевидцев о материальных неодушевленных объектах, предметах, простых фактах, но не о людях другой культуры и их свойствах. Автор занимается "исправлением" неточностей и "искажений" реалий русской жизни в сочинениях иностранцев, не отдавая себе отчет в том, что для такого рода сочинений они естественны и неизбежны, так как это изложение впечатлений и определенного, обусловленного различными причинами, видения представителей другой культуры.

Читать далее...

Страницы: [1] 2 3 4