Генерал Ивашов о российском супер оружии. А был ли мальчик?

[Lawnorder]

ИМХО, мальчика не было.

[Боцман]

Кастро! А ведь тебя не возьмут на АЭС работать ! Никем. Не понимаешь основ техпроцесса! Я тебе ликбез устраивать не хочу!Если моей статьи в блоге тебе для понимания мало, поищи другие источники в Сети.
Теория ядерных реакторов - весьма серьёзная наука. И основы её далеко не тривиальны и требуют для понимания ,некоторого образования и умственного усилия. По твоему первому вопросу ты не прав. По второму вопросу -гораздо легче повредить систему управления и детонации. Ваще надоел ты мне.
Чукча не читатель-чукча писатель! $

[aid]

Я тебе ликбез устраивать не хочу!

Боцман в своем репертуаре

[Alexpo]

Чего вы все чушь несёте? Всё гораздо проще и сложнее! Сколько ты Кастро докритический кусок не облучай ,всё равно,он не взорвётся. Разве что оплавится и частично испарится!

Ну, тогда не Кастро , а Ивашов чушь несет. А вообще, на мой взгляд все зависит от степени докритичности. Замечу, что Кастро прав в том, что, если часть заряда испарится (распадется), то оружие придет в негодность.

Ивашов скорее имел ввиду генератор сигналов для воздействия на управляющую систему ЯО.

Да нет уж. Ивашов ясно сказал иоб подрыве самих зарядов. Т.е. , Боцман, ваше мнение, что такое невозможно?

[CASTRO]

"По твоему первому вопросу ты не прав."

Рассмотрим классический случай: из двух кусков урана складываем заряд с массой выше критической. Имеем околоэкспоненциальный (во времени) рост актов деления и энерговыделения, который и приводит к взрыву. Причем в результате взрыва в ядерные реакции успевает вступить лишь небольшая часть заряда.

Если мы посветим нейтронным пучком на кусок урана, то при большом потоке нейтронов мы практически мгновенно можем достичь громадного энерговыделения, которое также окончится взрывом при достаточной мощности.

[Боцман]

Во первых Ивашёв не спец по ЯО. Во вторых речь может идти о подрыве имплозивной неядерной взрывчатки в ЯО. Если такое произойдёт не синхронно то ЯО разрушится!Во вторых Кастро не господь Бог.
А получение узких направленных потоков нейтронов большой плотности  без мощного реактора есть весьма сложная инженерно-физическая задача.До сих пор не решённая.В ЕС проектируют в Брюсселе такой подкритический реактор с ускорительным генератором нейтронов,но даст ли он промышленный выход энергии до сих пор не ясно. Надеюсь, не надо пояснять,что такое промышленный выход? В использовании ЯЭ с наскока ничего не решается! Хотя КПД современных изделий гораздо выше,чем у Малыша и Толстяка. Так что Кастро - не знаешь темы не кизди на дождик!  $ $ $

[CASTRO]

"А получение узких направленных потоков нейтронов большой плотности  без мощного реактора есть весьма сложная инженерно-физическая задача.До сих пор не решённая."

Решенная. В принципе, для получения пучка нейтронов можно вообще без реактора обойтись. Кроме того, если дело до ядерной войны дойдет - плевать, окупится такой источник или нет. В чём согласен с Вами, Боцман, - так в том, что практически невозможно получить пучок нужной энергии и низкой расходимости и уж тем более обеспечить функционирование такого источника нейтронов на самолёте.

[Lawnorder]

"А получение узких направленных потоков нейтронов большой плотности  без мощного реактора есть весьма сложная инженерно-физическая задача.До сих пор не решённая."

Решенная. В принципе, для получения пучка нейтронов можно вообще без реактора обойтись. Кроме того, если дело до ядерной войны дойдет - плевать, окупится такой источник или нет. В чём согласен с Вами, Боцман, - так в том, что практически невозможно получить пучок нужной энергии и низкой расходимости и уж тем более обеспечить функционирование такого источника нейтронов на самолёте.

Не думаю, что каким-то внешним супермегапучком нейтронов можно инициировать ядерный заряд. Если бы всё было так просто, то для стандартного ядерного боеприпаса не пришлось бы придумывать, помимо источников нейтронов, прецезионные системы подрыва/имплозии. 

Даже если предположить, что каким-то фантастическим способом внешний поток нейтронов попал на плутониевый сердечник, то бомба не взорвётся. Вернее, не взорвётся так как обычно - со вспышкой в миллион градусов и грибком. Пойдёт реакция, но вещество полностью не прореагирует, расплавится, и разлетится в разные стороны, частично испарившись, и разрушив оболочку. "Грязной бомбой" это, наверное, можно назвать.

Что же до Ивашова... ну старый вояка, "ястреб", оппозиционер, скучающий пенсионер. Что ещё сказать...
Передайте ему, что если боеголовку обмотать дополнительно краской, поглощающей нейтроны, то российская оборонка не пропадёт

[CASTRO]

"Даже если предположить, что каким-то фантастическим способом внешний поток нейтронов попал на плутониевый сердечник, то бомба не взорвётся. Вернее, не взорвётся так как обычно - со вспышкой в миллион градусов и грибком. Пойдёт реакция, но вещество полностью не прореагирует, расплавится, и разлетится в разные стороны, частично испарившись, и разрушив оболочку. "

вроде того.

[Вашкевич Виктор]

Чисто теоретически, наверное, пучок нейтронов определенной мощности был бы способен подорвать ядерный заряд. Однако, тут возникает масса вопросов.

1) можно ли с помощью оборудования, стоящего на самолете создать пучок необходимой интенсивности? По-всей видимости для этого нужен ускоритель.
2) Если будет создан узкий пучок, то будет масса проблем с его наведением на цель (или самолет должен долго сканировать квадрат за квадратом, а какой противник это позволит?), а широкий пучок не обеспечит нужной интенсивности и точности обнаружения.
3) Обеспечит ли пучок нужную проникающую способность (с учетом требования к интенсивности и энергии). Следует учесть, что от него не так уж и сложно защититься. Лучшими для защиты от нейтронного излучения являются водородосодержащие материалы, то есть имеющие в своей химической формуле атомы водорода. Обычно применяют воду, парафин, полиэтилен. Кроме того, нейтронное излучение хорошо поглощается бором, бериллием, кадмием, графитом.
4) Для всего этого самолет должен находиться в зоне прямой видимости объекта.   А какой противник это позволит?

Таким образом, на мой взгляд, средство обнаружения на этой основе создать, пожалуй, можно, хотя с его возможностями и эффективностью не все ясно.  Здесь нужно делать конкретные расчеты, для которых у меня, разумеется нет данных. Возможно это и не оправдывает себя. Что и объясняет позицию Минатома.
 
А вот средство подрыва ядерных зарядов, скорее всего, - чисто теоретическая возможность, которая практически на сегодняшний день вряд ли достижима. Т.е. это МИФ.

Если у кого-то другое мнение прошу высказаться. Кастро, а что думаете вы?

Есть версия, что против КУРСКа американцами было применено именно такое оружие:
облучением был инициирован взрыв торпед.

[Lawnorder]

Есть версия, что против КУРСКа американцами было применено именно такое оружие:
облучением был инициирован взрыв торпед.

Но через год наши отомстили, облучив здания Торгового Центра в Нью-Йорке.

[Вашкевич Виктор]

Но через год наши отомстили, облучив здания Торгового Центра в Нью-Йорке.

Ну, это уже  ваши дела.

[Абрам Горгонзоллер]

Есть версия, что против КУРСКа американцами было применено именно такое оружие:
облучением был инициирован взрыв торпед.

Причем облучали такими секретными нейтронами, которые проникают через многометровый слой воды...

[171]

Есть версия, что против КУРСКа американцами было применено именно такое оружие:
облучением был инициирован взрыв торпед.

 

[171]

В Германии во время авиашоу столкнулись два самолета

Трагедией обернулось субботнее представление на авиашоу в Германии, в результате столкновения двух самолетов погиб пилот, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на корпорацию BBC.

Самолеты столкнулись в воздухе на летном поле недалеко от города Варнгау (Бавария) во время выполнения фигур высшего пилотажа.

Сообщается, что один из пилотов посадил самолет, а второй — разбился,

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/4458105/

их то же облучили????   

[диоген]

"угробить полупроводники на основе кремния - таки вполне себе."

Ну, скорее не сам полупроводник угробить, а p-n переходы попортить. Действительно, говорят, в Чернобыле с этим сталкивались...

А не лучше ли тогда электромагнитную бомбу..
Вот только знать куда их доставить..

[CASTRO]

"А не лучше ли тогда электромагнитную бомбу..
Вот только знать куда их доставить.."

Не уверен, что поможет. Ведь наши шахтные установки рассчитаны на выживание при близком ядерном ударе (близком - это сотни метров от эпицентра). А электромагнитный импульс от такого взрыва уже неслабый. Сам я человек мирный, но среди коллег много лейтенантов запаса РВСН. Спрошу поточнее...

[диоген]

"А не лучше ли тогда электромагнитную бомбу..
Вот только знать куда их доставить.."

Не уверен, что поможет. Ведь наши шахтные установки рассчитаны на выживание при близком ядерном ударе (близком - это сотни метров от эпицентра). А электромагнитный импульс от такого взрыва уже неслабый. Сам я человек мирный, но среди коллег много лейтенантов запаса РВСН. Спрошу поточнее...

Как амеры взорвали бункер у иранцев..Сначала обнаружили..Потом послали две крылатые ракеты..Одна дверь вынесла друга уничтожила то что там было.. "=?
Прошу прощения иракцев конечно..

[CASTRO]

Бункер у иранцев - может быть. Пусковую шахту - ой не думаю

[диоген]

Бункер у иранцев - может быть. Пусковую шахту - ой не думаю

Оставим спецам..Вот только боюсь НАША власть их не слушает..