МАЛЫЙ БИЗНЕС КАК ФАКТОР ПАДЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ

[Ilja72]

Много чего говорят и пейсают "за малый бизнес".
Но в одном комуняки и медведы едины - в уничтожени белых и как один из факторов ликвидации экономической мощи белых государств, путем пропаганды т.н. "малого бизнеса".
В данной ветке я осбточтельно докажу что т.н. "малый бизнес" крайне вреден для слабой экономики, и возможен лишь как "роскошь" для богатой и развитой экономики.
Малый бизнес  - избыточен.
Уж наверное в 10 раз завожу подобную тему на разных форумах.

[MrMister]

В данной ветке я  докажу

И чего не доказал?

[lenotre]

да, непонятно...

[Ilja72]

да, непонятно...

Так "рыбы" не было, никто не "заплывал". А чо партянки то страгать, кто их прочтет то без интриги

Ну чтож приступим.
Крупное производство производит товары крупными сериями.
Цель фирмы извлечение выгоды. Это аксиома.
Вся цель крупносерийного производства, при условии получения максимальной прибыли, произвести как можно больше товаров, которые требуются на рынке, и с наименьшими издержками.
Для снижения издержек требуется определенная массовая технология - унификация. Отсюда масса стандартов-гостов.
Телевизор собранный на крупносейрином производстве уже по самому определению, будет иметь, при соспоставимом качестве с кустарным - мелкосерийным производством - МЕНЬШУЮ ЦЕНУ, на рынке.
Преждве всего за счет снижения издержек.

Получаем первое общее правило.
Товар произведенный в крупносейрином производстве требует МЕНЬШЕ ресурсов, как человеческих так и природных.

Т.е. тысяча телевизоров произведенная на одном предприятии - потребует ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше сырья, людей - любых затрат,
чем та жа тысяча телевизоров произведенных на 1000 мелких "предприятий". Он экономнее.

Рассмотрим для примера рынок продуктов. Тысяча яйц произведенных на птицефабрике не только дешевле - но в первую очередь - БЕЗОПАСНЕЕ за счет возможности централизованного контроля. А без проверки продукт на рынок - мало ли - опасно.
Требуется больше контроллеров.

Получаем второе общее правило.
Товар произведенный в крупносерийном производстве имеет НЕ меньшее качество, а зачастую и большее, чем в мелкосерийном.
К тому же требует для своего обслуживания - меньше чиновников участвующих в надзоре и контроле. Меньше затрат уже от государственной структуры.

пока хватить..

[Макиавелли]

Тогда согласно твоей логики самая эффективная экономика в мире должна была бы быть у СССР с его гиперцентрализованой экономикой. И не понятно, почему Китай уходит в сторону создания менее эффективной капиталистической экономики. "=?

[Ilja72]

Тогда согласно твоей логики самая эффективная экономика в мире должна была бы быть у СССР с его гиперцентрализованой экономикой.

Согласно моей логике - крупносерийное производство эффективнее в производстве товаров, замечу, что я указываю именно товары, а не услуги или какие нить работы.
Я же не пишу как и кем оно управляется Это уже к вопросу о эффективности управления. Это немного иное. 

[MrMister]

Телевизор собранный на крупносейрином производстве уже по самому определению, будет иметь, при соспоставимом качестве с кустарным - мелкосерийным производством - МЕНЬШУЮ ЦЕНУ
Получаем первое общее правило.
Товар произведенный в крупносейрином производстве требует МЕНЬШЕ ресурсов, как человеческих так и природных

Во как,в открытую дверь вломился. Это и так очевидно. Может поэтому телевизоры на мелких кустарных производствах никто и не производит?
Крупный бизнес своими делами занимается,мелкий своими для себя каждый свойственными. И без всяких теорий или обсуждений в интернете.

И в РФ никто мелкий бизнес для несвойственных дел насаждать не собирался,вопрос в том что там где он может быть пока отстает от западного уровня.

Имеются отдельные области пересечения интересов мелкого и крупного бизнеса -например торговля.
Мелкий магазин часто проигрывает сети супермакетов,так как закупки дороже,оборот меньше, цены соответственно немного выше,выбор обычно поменьше.
Но -при этом в сетевых структурах экономят на зарплатах персонала которые зачастую очень низкие. И проигрывают те кто хочет открыть свой бизнес,то есть подавляется система стартовых возможностей, инициативы,социальных лифтов.

[lenotre]

что-то странное какое-то умозаключение. Тогда .... малый бизнес это сколько народу?

Скажем есть некое такое экономическое сооружение как ТНК состоящее из множества мелких предприятий под брэндом. В чём его вред? неэффективное подразделение вылетает и заменяется новым, более эффективным, а не как в СССР - сборище дармоедов которых кормить по гроб жизни соответственно включая их бесплодное существование в стоимость конечного продукта.

[Макиавелли]

Согласно моей логике - крупносерийное производство эффективнее в производстве товаров, замечу, что я указываю именно товары, а не услуги или какие нить работы.
Я же не пишу как и кем оно управляется Это уже к вопросу о эффективности управления. Это немного иное. 

Не совсем так. Действительно при укрупнении производства цена себестоимости на единицу изделия уменьшается. Но при достижении определённого предела укрупнения дальнейшее укрупнение производства приводит к противоположному эффекту. А именно цена себестоимости изделия увеличивается. Поэтому гиперцентрализованная советская экономика стала сильно уступать по эффективности капиталистическим предприятиям.

[vitalyn]

Не совсем так. Действительно при укрупнении производства цена себестоимости на единицу изделия уменьшается. Но при достижении определённого предела укрупнения дальнейшее укрупнение производства приводит к противоположному эффекту. А именно цена себестоимости изделия увеличивается. Поэтому гиперцентрализованная советская экономика стала сильно уступать по эффективности капиталистическим предприятиям.

Не совсем так. В СССР действовало два очень вредных принципа:
1) "Социализм - это учёт и контроль!"
2) "Экономика должна быть экономной!"

Следование первому принципу привело к тому, что на тотальный контроль над всем и вся уходило безобразно много ресурсов - ведь осуществление контроля тоже требует затрат ресурсов! А ещё всплывает проблема "кто будет сторожить сторожей"?

Второй принцип я вообще считаю ни больше ни меньше как идеологической диверсией. Именно следование этому принципу вело к тотальному дефициту. Например, при разработке любого изделия уходили годы на доказывание в вышестоящих инстанциях необходимости применения, скажем, чуть-чуть более дорогого сплава, чем "сталь 3".

Ещё у нас из-за секретности куча разработок осуществлялась напрасно. Например, чуть ли не в каждой лаборатории велись разработки собственного последовательного интерфейса типа "токовая петля". По этому поводу Ширвиндт с Державиным частушки пели:
"... Вот тебе победа:
Два НИИ изобрели
Два велосипеда!"
Опять же из-а пресловутой секретности куча передовых разработок, которые могли бы применяться не только, скажем, в космосе, но и в народном хозяйстве, просто не использовались вовсе!

[Ilja72]

Но при достижении определённого предела укрупнения дальнейшее укрупнение производства приводит к противоположному эффекту.

Крайне важное замечание о пределах управления сложными системами.
И оно крайне зависит прежде всего от расового состава субьектов рынка.
Для цветныхс превалирующими тенденциями горизонтальных связей, как раз укрупнение, не то, что необходимо, они сами к нему стремятся.
Что невозможно сказать о белых. С крайне индивидуальной, частной инициативой. С сугубо вертикальным типом связей.
Белые всегда будут делится создавая внутреннюю конкуренцию.
Что будет приводить к потерям количества из за

Ещё у нас из-за секретности куча разработок осуществлялась напрасно. Например, чуть ли не в каждой лаборатории велись разработки собственного последовательного интерфейса типа "токовая петля".

Но в выйгрыше КАЧЕСТВА, именно в прогрессе. К прорывам в науке и.т.д.
Для того, что бы создать сбалансированную экономику, нам не нужно уподоблятся идиотам предлагающим "смешать" "стайеров" (белых) и "спринтеров" (цветных) и "марафонцев" (черных).
Горизонтальные связи - клановость цветных вв любом случае приведут к гиперцентрализованной экономике, с крайне низкой эффективностью, в которой и сами белые уже не будут работать толком.
Со всеми вытекающими:

Второй принцип я вообще считаю ни больше ни меньше как идеологической диверсией. Именно следование этому принципу вело к тотальному дефициту. Например, при разработке любого изделия уходили годы на доказывание в вышестоящих инстанциях необходимости применения, скажем, чуть-чуть более дорогого сплава, чем "сталь 3".

Так скажем.
Тут мы и подходим к третьему общему правилу:
Из за самой природной склонности белых к "атомизированию" к индивидуализму, не в коем случае нельзя поощерять, в рамках свободной экономики, "малый бизнес".
У нас белых и так, в условиях , свободного рынка, постоянно любые предприятия будут "делится".
А излишняя конкуренция будет приводить к излишней трате ресурсов на "проигравшие" направления.

[lenotre]

Чума. Белые склонны к индивидуализму и вывод - в гетто. Что-то, хоть я и не разделяю фашистской иделогии, ты не в ту сторону сдвинулся. Раньше было лучше и мотивов никаких не надо. Не пускать сюда черножопию... потому как от них свиней всего можно ждать и сами по себе они мина замедленного действия. Это очевидно и зачем подводить под это платформу?

[Ilja72]

Чума. Белые склонны к индивидуализму и вывод - в гетто.

Пытаюсь книженцию написать..поэтому копаца приходится глубжее.
Советоваться с массой людей. И если белым свойственна "атомизация" то что "занять страусиную позицию" типа не замечать и все. Это не разумно.
Тем более крайний индивидуализм - это одно из наших сильнейших качеств.
Именно нонконформизм и дает прорыв в науке.
Цветные черти прекрасно знают эту нашу особенность и пропаганда "челноков" в начале "перестройки" основывалась не на дибильных выводах кара-мурзы, а именно на наших особенностях.
Вон негров погани заниматся "индивидуальной торговлей" - они тупо с голоду подохнут. А стадом они и могут чо нить склепать накопать поесть.
Ранее я рассматривал сугубо внешнеэкономический аспект в части товарного производства. Как влияет "малый бизнес" в обеспечении национальной валюты. Играет "плохо" только отрицательно по большому счету.
Теперь уже расовый, в целом психологический аспект.
Ведь вся экономика это по сути набор чисто субьективного. Зависящего от природы человека.
Разные люди и хотят разного. А "животное хочет того,что ему необходимо, а человеку необходимо то,что он хочет"(с)
"а по мне лягуху хоть сахаром облепи я есть не стану" (с) СабакевичЪ из "Мертвых душ" Гоголя.
Разные рынки и.т.д.
Вот и дальше копаю
А форумы тсзть обогощают иногда..

З.Ы.Кстати, а откуда вы взяли 0.0003% с перечисления. Это что за расчет? или я чего то не понял. Мне весьма любопытно

[MrMister]

Пытаюсь книженцию написать..
Цветные черти прекрасно знают эту нашу особенность и пропаганда "челноков" в начале "перестройки" основывалась не на дибильных выводах кара-мурзы, а именно на наших особенностях

Ни на какой пропаганде не основывалось,просто такое состояние экономики было,такие единственно реальные возможности перед людьми с ограниченными средствами в условиях экономического кризиса.
Вы опять в открытую дверь вломились также как и когда доказывали что телевизоры выгоднее производить на крупном предприятии чем в кустарной мастерской.
Интересно есть ли такие кто выложит хоть сантим за вашу книгу?

[Ilja72]

Ни на какой пропаганде не основывалось

В легкую - Бзежинский "великая шахматная доска". Там все детально расписано, и как ельсину сказали "запустите канал порно" и как "высбодившиеся массы инженеров с закрываемых предприятий направить в торговый частный сектор" и про рекламу "швабода индивидуального предпринимательства" и про "положительный образ торговца с более высокими доходами" и про "отрицательный образ инженера не способного содержать семью" и.т.д.

З.Ы. Мистер. "Яйца курицу не учат"(с) Ну енто я не обидно..но все таки.  

[lenotre]

0.0003% с перечисления

Не с перечисления, а с того, что есть на счету. Один из смыслов расцепить три функции в деньгах. Сделать так, чтобы накопление в мере стоимости и средстве обращения было лишено смысла.

[Ilja72]

Сделать так, чтобы накопление в мере стоимости и средстве обращения было лишено смысла.

Это необходимо. Без вариантов.
Можно учитывать сумму "налога", как обратную пропорцию от оборота.
Меньше обороты - выше налоги. Это цивилизованно вполне. Одна из мощнейших методик монетаризма.
И к тому же меняя зависимость налога от оборачиваемости можно регулировать текущую деловую активность.

Но про 0.0003% так и не понял. Расшифруйте.

[lenotre]

Ну это грубо 13% налог на доходы
0,0003 Х 60минут Х 24 часа Х 30 дней =12,96
Просто в случае если человек захочет сохранить, то он должен выбрать иную форму.
Пропадает сцепка меры стоимости и средства платежа с функцией накопления.
Человек может выбрать акции или товар, скажем золото или фьючерс на нефть или положить на депозит в банк.
В этом случае и стимулов к обороту достаточно, можно дополнительные не создавать. Мало того, возникнет ситуация обратная ситуации с кредитами - человек будет платить за товар вперёд и производитель получит деньги раньше чем произведёт новую партию товара.

[Ilja72]

0,0003 Х 60минут Х 24 часа Х 30 дней =12,96

Понятно.
Сейчас в банковской сфере используются несколько методик начисления процентов на сумму остатка. Наиболее эффективно использовать уже имеющиеся схемы, тем более они, довольно таки, обоснованные, и использовать со знаком МИНУС.
Т.е. если чел не тратить деньги, то в зависимости от сроков, суммы, оборотов и текущей коньюктуры, они просто "ТАЮТ".
С той или иной скоростью. Но это уже детали.
А "налог" можно весьма очевидно взымать, как некое "РКО" с каждого перечисления.
Убрав весь сектор "мытарей"...что крайне полезно для экономики в целом.

[lenotre]

тогда нет стимула к перечислению и опять появляется сцепка накопления с обращением и стоимостью. Так и не поняли?