«Алюминиевые» атомные часы для проверки теории относительности

[luft]

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Американский Национальный Институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology, NIST) провел два эксперимента для практического подтверждения эффектов общей теории относительности – релятивистского и гравитационного замедления времени.

Главными инструментами в проводимых опытах стали недавно созданные в институте экспериментальные атомные часы на основе колебаний  иона алюминия. Ион алюминия колеблется в «механизме», переходя с одного энергетического уровня на другой с частотой миллион миллиардов раз в секунду. Точность таких часов (1 секунда за 3,7 млрд лет) более чем на порядок превышает существующий эталон точности времени – атомные часы на  Цезии-133. Исследователи соединили две идентичные установки на осциллирующем алюминии 75-метровым оптическим волокном и смогли наблюдать эффект отставания часов, расположенных всего на 33 см выше других. Это связано с ослаблением гравитационного воздействия с увеличением расстояния от центра масс Земли. Вторая серия экспериментов подтвердила отставание «движущихся» часов. Экспериментаторы вращали ионную ловушку со скоростью всего несколько метров в секунду, чего оказалось достаточно для фиксации релятивистского замедления времени.

Стоит заметить, что экспериментальные подтверждения этих и других эффектов теории относительности были получены уже давно. Однако для этого использовались либо сравнение часов на космическом аппарате, либо мощные ускорители частиц. Команда исследователей полагает, что дальнейшие работы могут поднять точность «алюминиевых» часов еще на порядок, а они сами станут новым эталоном времени. Кроме этого, станет возможным использование релятивистских эффектов для вполне прикладных технологий, таких как сверхточная навигация или создание различных датчиков для мониторинга природных ресурсов и фундаментальных исследований Земли.

http://www.3dnews.ru/news/alyuminievie-atomnie-chasi-dlya-proverki-teorii-otnositelnosti

[sergey_g]

Новость проходила ранее в других темах, в этой новости наврано и с заявленной точностью и с проверкой/подтверждением ТО.
В 3,7млрд. лет - 3 700 000 000 *31 556 925,9747 (число сек. в 1900 году) ~  1,17*10¹⁷ сек.

[ival]

Кроме этого, станет возможным использование релятивистских эффектов для вполне прикладных технологий, таких как сверхточная навигация или создание различных датчиков для мониторинга природных ресурсов и фундаментальных исследований Земли.


Наглость лжи релятивистов превосходит все пределы: сверхточная навигация не обходится без специально разработанных ими методик коррекции опорных частот сети джипиэс, а рост размеров Земли с огромной по любым меркам скоростью не известен по причине уничтожения информации о нем везде, куда дотянулись их рученки. Остались скудные упоминания о прецезионных измерениях у Брокгауза да в БСЭ, вот и исследуйте Землю, при полном их контроле над СМИ.
Поэтому вся подконтрольная "наука" и села в открытую ими "темную материю", продемонстрировав свою полную несостоятельность и убожество базовых идей.

[aid]

Новость проходила ранее в других темах, в этой новости наврано и с заявленной точностью и с проверкой/подтверждением ТО.
В 3,7млрд. лет - 3 700 000 000 *31 556 925,9747 (число сек. в 1900 году) ~  1,17*10¹⁷ сек.

Так давайте здесь разберем - как Вы определяете точность часов? Что здесь наврано?

[AK III]

Особенно мне понравилось вот это:

Экспериментаторы вращали ионную ловушку со скоростью всего несколько метров в секунду, чего оказалось достаточно для фиксации релятивистского замедления времени.

Оказывается к вращению все таки можно! подходить с неинерциальной релятивистской точки зрения.
Хотя все как один, форумные "специалисты в области ТО" с пеной у рта доказывают, что мол это неинерциальная система отсчета и подходить к ней с СТО-шной линейкой невозможно.
Только мол в рамках ОТО.

Хотелось бы конечно посмотреть на расчеты этих экспериментаторов - каким способом они оценивают "коэффициент замедления времени".

[sergey_g]

Так давайте здесь разберем - как Вы определяете точность часов? Что здесь наврано?

Заявленная частота работы оптических атомных часов - f₀ = 1,121ПГц = 1,21*10¹⁵Гц
δ =  ± 1/(Т_хf₀)
f₀ = 1,121*10¹⁵
Т_х - период измерения, соответственно время измерения t_х =1/Т_х
δ =  ± t_х/f₀
Если δ =±1 сек. то  t_х  = 1,121*10¹⁵сек~ 1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек. в 1900 году) ~  35 523 105 ~ 35млн. лет

[Alexpo]

Особенно мне понравилось вот это:Оказывается к вращению все таки можно! подходить с неинерциальной релятивистской точки зрения.
Хотя все как один, форумные "специалисты в области ТО" с пеной у рта доказывают, что мол это неинерциальная система отсчета и подходить к ней с СТО-шной линейкой невозможно.
Только мол в рамках ОТО.

Так ведь наблюдают за вращением из ИСО, так что все в полном порядке.

[aid]

δ =  ± t_х/f₀
Если δ =±1 сек. то  t_х  = 1,121*10¹⁵сек~ 1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек. в 1900 году) ~  35 523 105 ~ 35млн. лет

А если период колебаний маятника часов 1 с, то ошибка в 1 с набежит за секунду? Откуда такой способ определения ошибки?

[AK III]

Так ведь наблюдают за вращением из ИСО, так что все в полном порядке.

Ну раз все в порядке, то давайте разберемся.
Поскольку, изучается именно "релятивистское замедление времени", то измеряется именно эффект , вызванный замедлением времени в движущейся системе отсчета, а не ,например, замедление времени, вызванное силой инерции или центробежной силой, как аналогом гравитации.
Т.е. предполагается, что на каждом , бесконечно малом участке траектории, движение точки можно принять за прямолинейное и равномерное.
(Что ,собственно, я уже который год бесполезно пытаюсь донести до некоторых, "специалистов").
Если так, то кривизной траектории пренебрегаем , и предполагаем, что точка движется прямолинейно и равномерно и можно рассчитать , на какое время отстанут двигающиеся часы от неподвижных.
Но вот в чем парадокс, точка то движется равномерно, но рано или поздно (двигаясь по кругу) вернется в исходную точку пути и сможет сравнить показания часов с неподвижной системой отсчета.
Т.е. пренебрежение кривизной траектории, превратило наш эксперимент в эксперимент с кротовиной: когда корабль летит себе летит и вдруг мгновенно телепортируется (через кротовину) в исходную точку.
Что приводит (и это написано в многочисленной литературе, так-что мне даже не надо никаких расчетов приводить) к возможности путешествия во времени, ибо, по всем расчетам, корабль который умеет телепортироваться может попасть в собственное прошлое, до того как стартовал.
Именно для этого и было придумано в СТО ограничение на скорость передачи информации (не материи и энергии, а именно информации) - чтоб залатать причинно следственную дыру в теории.
А тут прям экспериментаторы берут и крутят себе груз на центрифуге.
Ой доиграются со временем, построят они машину времени, тут всем и капут...

[sergey_g]

А если период колебаний маятника часов 1 с, то ошибка в 1 с набежит за секунду? Откуда такой способ определения ошибки?

Ошибка измерения маятником с периодом 1сек интервала в 1сек будет  ±1 сек.
Способ известен - определение длительности неизвестного периода при помощи эталонной частоты заполнения.

[aid]

Ошибка измерения маятником с периодом 1сек интервала в 1сек будет  ±1 сек.

А за час  ошибка измерения будет ±час? Вы не путаете с отсчетной погрешностью? Не говоря уж о том, что там у Вас что-то с размерностями.

[sergey_g]

 
Есть интервал времени, если измерение его длительности осуществлять путем подсчета колебаний некой эталонной частоты, то погрешность этого метода измерения приводил ранее.
Повторю, погрешность измерения интервала времени в 1сек при помощи частоты 1.121ПГц будет 1/1,121*10¹⁵ или ~ 8,92*10^-16, для того чтобы эта погрешность была равна 1сек  необходим интервал не в 1сек, а в 1,121*10¹⁵ раз больший, т.е. ~35млн.лет.
Понятно??

[Alexpo]

Ну раз все в порядке, то давайте разберемся.
Поскольку, изучается именно "релятивистское замедление времени", то измеряется именно эффект , вызванный замедлением времени в движущейся системе отсчета, а не ,например, замедление времени, вызванное силой инерции или центробежной силой, как аналогом гравитации.
Т.е. предполагается, что на каждом , бесконечно малом участке траектории, движение точки можно принять за прямолинейное и равномерное.
(Что ,собственно, я уже который год бесполезно пытаюсь донести до некоторых, "специалистов").
Если так, то кривизной траектории пренебрегаем , и предполагаем, что точка движется прямолинейно и равномерно и можно рассчитать , на какое время отстанут двигающиеся часы от неподвижных.
Но вот в чем парадокс, точка то движется равномерно, но рано или поздно (двигаясь по кругу) вернется в исходную точку пути и сможет сравнить показания часов с неподвижной системой отсчета.
Т.е. пренебрежение кривизной траектории, превратило наш эксперимент в эксперимент с кротовиной: когда корабль летит себе летит и вдруг мгновенно телепортируется (через кротовину) в исходную точку.
Что приводит (и это написано в многочисленной литературе, так-что мне даже не надо никаких расчетов приводить) к возможности путешествия во времени, ибо, по всем расчетам, корабль который умеет телепортироваться может попасть в собственное прошлое, до того как стартовал.
Именно для этого и было придумано в СТО ограничение на скорость передачи информации (не материи и энергии, а именно информации) - чтоб залатать причинно следственную дыру в теории.
А тут прям экспериментаторы берут и крутят себе груз на центрифуге.
Ой доиграются со временем, построят они машину времени, тут всем и капут...

У вас здесь нет опровержения эксперимента, а вернутся в собственное прошлое, насколько я понимаю, нельзя даже в теории  с ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ кротовыми дырами.

Идея же эксперимента очень проста: надо взять процесс, время которого точно известно и очень стабильно. Запустить один процесс в неподвижной лаборатории, а второй на чем нибудь двигающемся (например, вращающемся.) И сравнивать окончания обоих процессов. Если СТО не справедлива, то оба процесса закончатся одновременно для наблюдателя, находящегося в лаборатории. А если справедлива, то в разное время. Что и наблюдалось.

[aid]

Есть интервал времени, если измерение его длительности осуществлять путем подсчета колебаний некой эталонной частоты, то погрешность этого метода измерения приводил ранее.
Повторю, погрешность измерения интервала времени в 1сек при помощи частоты 1.121ПГц будет 1/1,121*10¹⁵ или ~ 8,92*10^-16, для того чтобы эта погрешность была равна 1сек  необходим интервал не в 1сек, а в 1,121*10¹⁵ раз больший, т.е. ~35млн.лет.
Понятно??

1. У Вас путаница в размерностях - приведите, пожалуйста, в порядок.
2. Повторю вопрос - если частота 1 Гц, то за один час, по-Вашему, погрешность будет час?  

[AK III]

Идея же эксперимента очень проста: надо взять процесс, время которого точно известно и очень стабильно. Запустить один процесс в неподвижной лаборатории, а второй на чем нибудь двигающемся (например, вращающемся.) И сравнивать окончания обоих процессов. Если СТО не справедлива, то оба процесса закончатся одновременно для наблюдателя, находящегося в лаборатории. А если справедлива, то в разное время. Что и наблюдалось.

Нет, это вы чего-то недопонимаете.
Если время течет неравномерно в разных системах отсчета, так это и с помощью эфира объяснить можно (в т.ч. и сжатие длин).
СТО же не то говорит.
Оно утверждает, что не существует абсолютной системы отсчета.
Т.е. экспериментаторам должно "казаться", что часы идут медленнее (а на самом деле не так).
А часам, крутящимся, должно "казаться" что часы у экспериментаторов идут медленнее(что тоже не правда).
И то же мы имеем.
Экспериментальные часы, сделав круг, получили возможность сравнить свои показания с часами экспериментаторов (от чего во всех мысленных экспериментов "настоящие СТОшники (т.е. которые знают что почем) шарахаются как черт от ладана).
Ведь что такое это экспериментальное сравнение часов?
Что получилось в эксперименте?
Часы как бы движутся и как бы стоят.
Обмен сигналами происходит мгновенно.
Т.е. если ,при сравнении двух часов, у одних показания больше, то у других должны быть показания меньше.
И уже никаким "кажется" здесь не отделаешься.
Показания сняты и сличены.
И что же мы видим?
Оказалось, что в одной системе отсчета время течет таки медленнее и это "видят" обе системы отсчета!
Абсолютная система отсчета обнаружена.
И всю вашу относительность можно засунуть ... в общем ,можно сказать, что этот эксперимент опроверг теорию относительности.
Ибо для симметрии всех систем отсчета разницы в показаниях часов быть не должно (ну ,например, ралятивистское замедление могло быть компенсировано гравитационным ускорением времени).
А раз разница в показаниях обнаружена.
То никакой симметрии между двумя системами отсчета нет и в помине.
ЧТД

[Alexpo]

Нет, это вы чего-то недопонимаете.
Если время течет неравномерно в разных системах отсчета, так это и с помощью эфира объяснить можно .

Я все допонимаю

Не удается это объяснить с помощью эфира. Именно на этом "споткнулся" Лоренц, и после 20 лет пререканий все же признал правоту Эйнштейна. Да и сам эфир обнаружить не удалось.

[AK III]

Не удается это объяснить с помощью эфира. Именно на этом "споткнулся" Лоренц, и после 20 лет пререканий все же признал правоту Эйнштейна. Да и сам эфир обнаружить не удалось.

Да ладно ...
Водяной горб ,если ему придать скорости, превращается в волну - т.е. сжимается вдоль направления движения - чем не аналог Лоренцева сокращения длины?
Волна, также ,если в нее начать закачивать энергию, скорость не увеличивает, а ,вместо этого, увлекает за собой дополнительные массы воды - чем не аналог возрастания массы?
Осталось, провести аналогию с замедлением времени...
Ну так у волны с увеличенной массой и инерция возрастает и все её "внутренние колебания" должны тормозится - пропорционально возрастанию массы.
Хотя может это такое "свойство материала" - при увеличении скорости увеличивать "вязкость" или что-то такое, что отвечает за инерцию (т.е. за время).

Там правда у физиков были проблемы с противоречивыми свойствами эфира ... ну так математика в то время ещё не знала того что сейчас (что даже к самым противоречивым свойствам чего-то можно подобрать математическую формулу).
После того что Эйнштейн сделал с пространством-временем, те "противоречивые" свойства эфира кажутся чуть ли не образцом строгости и логичности.

[Alexpo]

Водяной горб ,если ему придать скорости, превращается в волну - т.е. сжимается вдоль направления движения - чем не аналог Лоренцева сокращения длины?

 
Вы полагаете, что волна на воде - это горб, которому сообщили скорость? Кошмар! Чему вас только учили!

Волна, также ,если в нее начать закачивать энергию, скорость не увеличивает, а ,вместо этого, увлекает за собой дополнительные массы воды - чем не аналог возрастания массы?

Волна не увлекает за собой никаких масс воды.

Ну так у волны с увеличенной массой и инерция возрастает и все её "внутренние колебания" должны тормозится - пропорционально возрастанию массы.

Интересный аргумент: колебания должны тормозится , потому что я так считаю!  А волнам, однако, наплевать на ваше мнение....

Вы противоречите всему, что известно человеку о волнах! 

[aid]

Оказалось, что в одной системе отсчета время течет таки медленнее и это "видят" обе системы отсчета!
Абсолютная система отсчета обнаружена.

В качестве абсолютной тут будет выступать любая ИСО. Так что не обнаружена.

[AK III]

Вы полагаете, что волна на воде - это горб, которому сообщили скорость? Кошмар! Чему вас только учили!

Волна не увлекает за собой никаких масс воды.

Интересный аргумент: колебания должны тормозится , потому что я так считаю!  А волнам, однако, наплевать на ваше мнение....

Вы противоречите всему, что известно человеку о волнах! 

Есть такие волны - солитоны (если вы не знаете).
При приближении скорости "горба" к скорости волны , любой горб превратится в волну.
Далее, солитон ,при увеличении своей энергии, увеличивает амплитуду и скорость и становится более узким.
(Решение уравнения Кортвега Де Фриза дает именно такое свойство солитона http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BD)
Не знаю ,чему Вас учили, но эту уравнение ,кажется, входит в стандартный курс вуза.
И все его свойства также изучаются.

Т.е. если бы частицы были солитонами, то они ,при увеличении энергии, увеличивали бы свою скорость, массу и становились бы более узкими (все как в СТО).
Увеличение массы, автоматически влечет за собой замедление "времени" (если Вы этого не знаете, то период колебания ,например, пружины пропорционален корню квадратному из массы груза) - при увеличении массы осциллятора будет уменьшаться его частота колебаний, а поскольку время измеряется подсчетом количества колебаний, чего бы то ни было, то время будет замедляться.