Как решаются проблемы науки в США и причины отставания России
Леонов В.С., лауреат премии правительства России в области науки и техники,
автор теории Суперобъединения: Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.
В США наука и высокие технологии возведены в ранг государственной политики. Ежегодно президент США направляет Конгрессу «Доклад по науке и технике», включающий в себя обзор важнейших достижений и перечень приоритетных направлений НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские работы). Через аппарат Белого дома проходят предложения по федеральному бюджету на развитие науки и технологий, направляются меморандумы и директивы.
Если в США президент направляет Конгрессу «Доклад по науке и технике», то в России даже президенту никто не направляет такого доклада. Но главное, существующий Закон РФ «О науке…» не стимулирует развитие высоких технологий и должен быть пересмотрен. В США при реализации высоких технологий имеются серьезные налоговые льготы и государственное финансирование.
На сегодня государственное управление НИОКР в США помимо аппарата президента и администрации научных и учебных учреждений и организаций, имеет в Конгрессе 16 сенатских комиссий, 98 подкомиссий и 22 специализированные комиссии. В палате представителей 160 подкомиссий.
Наука и высокие технологии в США стали политикой. Непосредственно президент США подписывает законы, касающиеся управления наукой и высокими технологиями. Белый дом дает санкции на открытие особо крупных научно-технических программ, таких, как «Аполлон», «Спэйс Шаттл», «СОИ» и другие. Напомним, что СОИ – это стратегическая оборонная инициатива по перспективному исследованию «звездных войн».
Например, приступая к разработке программы СОИ, Белый дом преследовал цель – осуществить мощный рывок в области науки и высоких технологий. Будет реализована СОИ в полном объеме – вопрос весьма и весьма проблематичный. Но под знамена СОИ можно собрать лучшие умы со всего света за счет «утечки мозгов», использовать новейшие научные открытия и разработки, и извлечь тем самым максимально возможную пользу для США. В целом США имеют развитую, отлаженную систему управления наукой, которая продолжает совершенствоваться.
Основными рычагами управления наукой в США являются государственное финансирование и строгий контроль за расходованием выделенных ресурсов.
В Японии официально действует правительственная программа «Система развития оригинальных научных исследований», направленная на перспективу развития высоких технологий. В России, наоборот, при Президиуме РАН создана антиконституционная «Комиссия по борьбе с лженаукой…», которая напоминает больше инструмент инквизиции по подавлению новых научных идей и запрещению в стране проведения оригинальных научных исследований.
Таким образом, краткий сравнительный анализ отношения к науке в США и России убедительно показывает, что он не в пользу России, которая, по-прежнему, остается очень консервативной страной по отношению к высоким технологиям. Это очень опасная тенденция, усиливающая научно-техническое отставание. Уже сегодня мы не имеем конкурентоспособного отечественного персонального компьютера, оргтехники, телевизора, радиоприемника, видеомагнитофона, телефона, сотового телефона, стиральной машинки, микроволновой печи, двигателя внутреннего сгорания, автомобиля, авиационного двигателя, пассажирского самолета и практически всей номенклатуры промышленной техники и товаров. В области микроэлектроники, как шутят, Россия отстала навсегда.
Чтобы изменить ситуацию необходимо пересмотреть всю научно-техническую политику. Именно высокие технологии должны стать государственной политикой, и во власти должны доминировать те политики, усилия которых направлены на продвижение в жизнь новых технологий. При этом необходимо предусмотреть государственную ответственность и контроль за развитие как фундаментальных, так и прикладных исследований в области высоких технологий.
Это я писал еще в 2004 году. Сегодня можно констатировать, что Россия по-прежнему остается очень консервативной страной в инновационном понимании. Наука не стала политикой. Пока только один политик в лице Президента России Дмитрий Медведев заявил о модернизации. Я просмотрел множество сайтов, но не увидел народной поддержки инициатив Президента. Робкие попытки поддержать науку были у Жириновского. Грызлов конкретно поддержал ученого изобретателя Петрика с критикой академика Круглякова, и получил отпор, мол, политики не должны вмешиваться в науку. Но наука без политики нежизнеспособна. Пример тому Сталин. Благодаря его повседневному вниманию к науке, наука в СССР достигла небывалых высот. Мы были первыми в космосе и атоме. Академические институты созданы в СССР, в царской России их не было. И как только политики потеряли интерес к РАН, она по сути дела развалилась. Все научные достижения СССР канули в лета.
