Ставят ударение , а не слог.
А по-моему, построенное словосочетание весьма изящно донесло мою мысль.
Бытие определяет сознание, а не наоборот.
Разумеется, что бытие определяет сознание.
Проблема вся в отсутствие у вас должного ума, не способного сопоставить диалектический материализм с обсуждаемой темой.
основные функции средств массовой коммуникации
"Рассматривая вопросы влияния массовых коммуникаций на массы, следует обратить внимание на фактор возможности внедрения установок, внедряемых в подсознания масс способами, методами и возможностями средств массовой коммуникации. Другими словами, в случае подобного воздействия происходит своего рода программирование психического сознания масс в соответствии с целями и установками"
"Помимо всего прочего, следует выделить то обстоятельство, что роль средств массовой коммуникации, информации и пропаганды на самом деле весьма важна в факторе идеологии."
Массовые коммуникации - как способ управления массами.
http://psyfactor.org/lib/zelinski-07.htmЕсли вы думаете, что телевидение в настоящее время выполняет какую - либо иную функцию, кроме гедонистической (значение данного термина легко найти в словаре), думаю, вы сильно заблуждаетесь.
Функция телевидения сродни функции мифов в древние времена:
"Известный исследователь философии мифа М.Элиаде в свое время отмечал определяющее значение мифа в передаче общественного опыта из поколения в поколение, установлении парадигм поведения в социальной группе и организации основ общественного сознания."
"Таким образом, можно говорить о том, что задачи социального мифа практически совпадают с задачами информационно-психологического воздействия. Общей конечной целью социального мифа и ИПВ является
побуждение к определенной социальной реакции путем формирования нужного представления о чем-либо."
http://parachuk.narod.ru/mp3/mif.htmДаже на формирование общественного сознания оно практически не оказывает влияния, что очень хорошо показал выбор "имени России".
Что именно показал проект "Имя России"?
Вы считаете свой аргумент весьма репрезентативным?
Хронология: Согласно результатам на сайте проекта, на 2 августа голоса были распределены так...
...14 августа 2008 года результаты предыдущего голосования были аннулированы, а голосование по выходу в третий тур было начато заново...
...Спустя почти две недели, ситуация на проекте сильно изменилась.
"Если в первые недели проекта голоса лидирующих персон набирались сравнительно равномерно, то с начала июля потоком пошли случаи изменяющихся день ото дня массовых приростов голосов, когда у отдельных номинантов, до того имевших несколько сот тысяч, десятков тысяч или даже тысяч голосов, в течение суток стало прибавляться по 100—550 и более тысяч голосов, после чего для части из них следовали периоды, когда они вновь получали единицы тысяч голосов."
"Вкупе с тем, что проект позволяет голосовать неоднократно, без регистрации и даже без проверки CAPTCHA, это дало повод наблюдателям сделать небезосновательный вывод о том, что рейтинги стали накручиваться искусственно при помощи программ-ботов, а проект превратился во всероссийский чемпионат хакеров-кликеров."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8FЧто же касается "'элиты", то она формируется по совершенно иным принципам, в частности, имеет и временную категорию, и частое мелькание в эфире отнюдь не означает принадлежность к элите. Надеюсь, Максима Галкина вы к элите не причисляете ?
Ну и кто из нас начетчик?
Вы даже не в состоянии правильно поставить вопрос об элите.
Вопрос ведь был не в том, на каких принципах формируется элита (де-юре);
А о том, кто де-факто ею является.
Размывать данные мною конкретные критерии до просто "мелькания в телевизоре" некорректно.
И еще - очень советую - перечитайте рассказ А.П. Чехова "Письмо к ученому соседу". Там хорошее выражение встречается - "жалкий письменный лепет"....
Читал, выражение хорошее... однако, в нашем разговоре считаю его неуместным.