НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ

[Rоnin]

Ты да и многие на форуме, как совки неспособны понять одну простую мысль- виноваты в Гражданской войне все а уж после победы одной стороны, естественно развитие государства пошло по пути предложенному победившей стороной.
Плохо это или нет? Скорее ПЛОХО ибо результат виден сейчас! А результат ТАКОВ! Дибилы! вы так и не поняли, если государство ПРОИГРАЛО! Значит и Путь развития Государства такого Типа Пройгрышен в Любом Случае!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот и всё!
Государства с другим Путём Развития успешно Сохранились! Следовательно- эти Типы государства БОЛЕЕ ЖИЗНЕСПОСОБНЫ!
Это всё равно, как рассказывать.. вот, в своё время были лучшие животные "всех времён и народов"- саблезубые тигры и пещерные медведи! Ну и где они сейчас? А? А всё просто! Не выжили, и в чём вина их, что они не выжили?

Гомноед (или как там читается по-русски твой ник),ты походу очередной идиот отметившийся в этой теме. По твоей дебильной логике получается,что если умственно-отсталый хулиган избил профессора,то это значит что путь образования проигрышный и мы должны выбрать путь выигравшего хулигана,т.е. путь деградации.

 То же самое касается и заявление некоторых тварей по поводу проигрыша Германии во Второй Мировой войне.. По их ссученой логике получается, что если Германия проиграла,то мы должны отказаться от НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА. А вот хер моржовый вам на рыло!
 Вот очень хорошая статья по этому поводу

НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ не нуждается в оправдании
http://news.nswap.info/?p=51448

[гражданин]

http://www.youtube.com/watch?v=GQYxg7nJCYg


http://www.youtube.com/watch?v=Rsi5ddcqUcM

[Norman]

Богдан Заднепровский «Преодоление этногенеза».

Многие видели в национал-социализме новый всемирно-исторический идеал в смысле культуры и политики, новую форму государственного устройства, новый строй жизни нации. Но не заметили в нем намного далее идущую перспективу, вызванный им сдвиг в биологической истории человечества, эволюцию сознания ноосферы – национал-социализм явился преодолением этногенеза, его биологически обусловленности и порочной социально-экономической закономерности финала. Фактически национал-социализм явил нам преодоление человечества. Тезис Ницше «Я учу о сверхчеловеке» перестал быть абстракцией, определилась действительная сущность этого процесса.

Однако осознать в таком ключе роль национал-социализма было бы сегодня невозможно без учения Вернадского о ноосфере, без не менее колоссальной и трагической идейной борьбы Достоевского, без ясной теории этногенеза Гумилева – без русского менталитета. Немецкий ум не все прозрел и узрел. В этом плане он идеалистичен, мистичен и романтичен. Русский ум – это воплощение мистики в реализм. Попробуем по-русски осознать и раскрыть миссию национал-социализма в бытии.

Закономерность развития этноса наиболее четко была показана Львом Гумилевым в его теории этногенеза. Из нее мы исходим. В самом общем виде его этногенез представляет собой жизнь живого организма, этноса, выраженную фазами: упрощая – рождение, взросление, старение и смерть. В этом цикле, конечно же, нет ничего особо нового в исторической науке. Еще до Гумилева культурологи, историки и философы описывали аналогично развитие и закат цивилизаций, культур, империй. Заслуга Гумилева состоит в том, что он опирался в своей теории на органическую естественность: на биологическую компоненту, на пространство, опираясь на факты естественных наук. То есть мы получаем не просто объективность, но сознательность этих процессов – что именно и важно для дальнейшего разбора.

Очень уныло и пессимистически разворачивались трагедии мира в трудах Гиббона, Моммзена, Гобино, Ратцеля, Шпенглера, вплоть до Хантингтона. Неизбежный закат культуры, которой на смену идет дикость и варварство. Прогрессисты же, однако, не разделяли подобной скорби. Для них в историческом процессе личность является общим местом. В историзме «по спирали» одна эпоха сменялась на более экономически продуктивную, накапливались производительные силы, менялось общество, его социализация давала обновленные формы и структуры. Новое сменяло старое. Что тоже казалось вполне естественным и объективным. Но пессимистов мучила некая утрата, потеря блеска, золотого века. Исчезновение уникальности довольно длительного эпохального события, его наполнения, его форм. Но более всего их терзал уход из истории целого типа человека, фактически его смерть. То есть гибель народа и государства. Именно это их и заставляло страдать. Да, они также делали вполне закономерный вывод – одна эпоха идет на смену другой, одни народы сменяют другие. Прогрессисты не видели в этом никакой печали и скорби через призму универсализма своих теорий: одна формация сменяет другую. Они нашли выход из тупика и одномерности истории – новая стадия социально-экономического развития: социализм или коммунизм с позиций общечеловеческого гуманизма. Но что же делать тем, кто по всем признакам ощущает грядущую смерть, прерывание преемственности. Кто эти другие народы, идущие на смену? Они молодые, но они же чужие, они не дети старых. Старые вырождаются вследствие декаданса, их потомство хилое – оно безжалостно ассимилируется, растворяется, аннигилируется. Ужас небытия для целого архетипа, для целой народной души!

[Norman]

Действительно, с прогрессистами можно согласиться – исторический процесс, как социализация и развитие экономики явление вполне позитивное, объективное, жизненное. Но что делать с явлением, ведущим к увяданию и смерти? Прогрессисты все обобщили и унифицировали, избавились от лишних индивидуалистических культурных переживаний. Пессимисты не смогли отделить развитие государства и общества, цивилизации в полной мере от развития этноса-народа – вырвать антропологию из истории, вычленить социогенез из этногенеза. Их безусловная заслуга в том, что они все же обозначили эту проблему, как ключевую в человеческом существовании. Теория Гумилева как раз успешно справляется с культурно-историческими нагромождениями, когда она ставит этнос во главу угла.  Однако выводы Гумилева тоже не внушают оптимизм и не идут далее выводов народоведения Ратцеля. Он также становится заложником эсхатологической идеи. Этногенез заканчивается увяданием, редукцией, растворением. Конец и вновь начало – как слабая ироничная надежда состоящая в штрихах, в продолжении в других, во влиянии прошлого на будущее. Но, увы, не продолжение этого прошлого в будущем.

Печальный исход приводит к следующей дилемме – так ли важен прогресс и развитие, как важно само существование типа? Насколько для типа значимо возвышение в сравнении с его первоначальной основой, с его непосредственным существованием во времени. И почему же нельзя преодолеть условности этногенеза, заката, декаданса? Почему эти условности мешают продолжить род, сохранить народ?

Над этим уже давно задумывались. Платон и Аристотель – гении античности осознавали закат цивилизации, вырождение народа. И видели разрешение в своих моделях идеального государства, как формы существования народа. Аристотель видел некую политию – форму правления лишенную недостатков демократии и аристократии. Платон также воображал гармоничный союз черт бытования антагонистов Спарты и Афин: спартанских обязанностей и афинских свобод. Их умозрительные идеалы выдержали проверку временем, но не воплотились в реальности. Породили целый сонм утопий Нового Времени. И, в конце концов, теоретики вычленили из этого идеала сам народ во имя улучшения общества, государства и гражданина. Что проявилось в капиталистьной и социалистической идее. В прогрессизме. 

Вернемся вновь к телеологии трагедии. Самой впечатляющей иллюстрацией процесса гибели типа стала для Запада гибель Рима. Гобино, Чемберлен, Щпенглер, Ратцель, Гюнтер, Розенберг, каждый по-своему связывали крушение высокой культуры именно с фактором возвышения – социогенезом: насыщенным социально-историческим, экономическим и политическим процессом. В русле его бурных перипетий возникал хаос – расовый ли, народный ли, культурный. Прогресс начинал доминировать над основой, над первоначалом, давшим ему импульс. Государство, экономика, культура постепенно стали доминировать над расой и нацией. Экспансия вела к смешению пространств, отношений и соответственно народов. Импульс крови растворялся и со временем затухал, империи ветшали и на их руинах уже властвовали декаденты и новые орды неизвестных народов. Сопоставления с современностью давали и дают нынче также неутешительную картину будущего нынешней глобальной уже цивилизации, построенной белой расой после Рима. Бремя белого человека становится невыносимым.

Исходя из подобной исторической проекции традиционалисты – сторонники изначальности в ее совершенстве (фелькиш, консерваторы и т.д.)  попробовали пойти в своих взглядах в разрез с прогрессом, объясняя его инволюцией, регрессом. Сделав, таким образом, историю общества и культуры в целом процессом пагубным для типа. Тип в процессе социальной истории «изнашивается», смешивается, растрачивается начальная его чистота и сила. Таков вывод Гобино, такова же основа закона цикла Генона: от «золотого века» к «железному». Далее к неминуемому окончательному крушению в духе всевозможной мистики типа. Однако традиционалисты в своем стремлении к чистоте и мистической метафизике так и не представили до сих пор выхода из тупика этногенеза и декаданса. Эсхатология слишком большая ценность их жрецов. Они сумели отделиться от социума в космос, научились парить над землей и временами, стали «потусторонниками».

[Norman]

Центральной фигурой попытавшейся в 19 веке преодолеть весь этот декаданс, пессимизм и вытекающий из него финальный нигилизм этногенеза и культуры стал, конечно же, Фридрих Ницше, который восстал как против «потусторонников», так и против всего современного ему, да и нам общества. Раскрыть всего Ницше не хватит и жизни. Поэтому отметим Главное – он потребовал от мира, от человечества Вечного возвращения к основе. То есть перманентного к ней движения. Единственной реальной основой, к которой стало возможным применить принцип Вечного возвращения, стала раса. Однако ни сам Ницше, ни его последователи, ни пангерманисты, ни арманисты, никто из тех, кто занимался Традицией тогда и сейчас, не преодолели смерти типа. Они нашли ценность расы, ценность традиции – колоссальный труд и достижение, но не свет в конце тоннеля. Прогресс и Традиция оставались в непримиримом противоречии.

Выход же был найден провинциальным австрийским подданным из Браунау. Человеком страстным и увлекающимся, пусть и не обладавшим энциклопедическими знаниями, но ставшим «гением сердца» Нового мира. Он разработал и внедрил, пусть и не во всем совершенстве и изяществе мысли, Мировоззрение вневременного типа. Миф. Миф существовал и ранее. Его изучали, его брали за основу, ему следовали. Но не ставили его как постоянную величину Настоящего. Он всегда был прошлым или основным, но не настоящим. Миф также следовал закону увядания. Теперь же Миф взял за основу вечное возвращение к первичности типа – расе. Идея непрерывности-перманентности через стремление к изначальности, к основе.

Национал-социализм бросил вызов смерти народа – финалу этногенеза, как когда-то давно Христос сделал вызов смерти человека – пессимизму античности, отравленному «малоазиатским» универсальным мировидением. То, что сделал Гумилев позднее в теории – поставил органичность на первое место – что дает нам сегодня новый метод для представленного тут анализа и оценок, то национал-социализм частично осуществил в мифе и на практике. Он стряхивал старую «басню об истинном мире» напрочь, во имя Нового мира, но при этом же возвращаясь к расе, сохранял тот же народ, что и всегда был. Другие не предполагаются ему на смену. Палингенез – новое рождение/возрождение – преодоление этногенеза стал понятен только сегодня (За эту истину спасибо англичанину Роджеру Гриффину). Именно через изучение «третьего пути» - фашизма и национал-социализма.

Объединив понятия этногенез-национал-социализм-палингенез, в остатке получим следующий итог. Народ – первичен. Он есть форма и движение государства, цивилизации, а не государство – форма народа. И существует народ для того, чтобы стать совершенной расой, а не совершенным государством. В этом именно порок увядания! Что цивилизация создается народом, а не народ возвышается цивилизацией! Государство – это средство! Экономика – это средство! Культура – это средство! То, что не разглядели пессимисты от истории, как впрочем, и прогрессисты всех мастей, опиравшиеся лишь на социогенез.

Последствия появления национал-социализма оказались еще более глубокими. Национал-социализм не отрицает  через основу сам прогресс! Наоборот развитие должно было послужить перманентности основы, движению по пути к ней, по пути расы. Также как и основа, своим понятием о прошлом и грядущем «золотом веке», о его чистых понятиях справедливости, чести, уклада подталкивала прогресс на верный путь, на путь социальной справедливости, солидаризма разных слоев населения – в пику непрерывной классовой борьбы и истории «войны всех против всех». Таково на самом деле внутреннее содержание национал-социализма – этого коренного переворота в истории человечества, ноосферы и биосферы, новый его этап развития.

[гражданин]

Гражданин, я встряну чутка, хотя не слишком подкован в политических теориях.

На сколько я понимаю, коммунизм это некая мечта, к которой предлагается стремиться.
А национал - социализм может быть построен, причем в достаточно реальные сроки.

Здорово, Леший. )< Хороший аватар.
На счёт коммунизма ты правильно подметил. Это есть МЕЧТА. Всепланетное равенство. Единое общество Земли без государственных границ, аппарата принуждения (читай государства) и товарно-денежных отношений (ликвидация денег). Короче русская мечта - работаешь сколько хочешь и берёшь за это что захочешь.

Что касается национал-социализма (неправда ли красивое словосочетание) то понятие это весьма растяжимо. Каждый национал представляет социализм по-своему. Впринцыпе сделать национал-социализм в России с ведущей (титульной) нацией - РУССКИМИ, сопутствующими - славянами, дружественными карелами, фино-уграми, белыми татарами и т.д и .тп. короче КОРЕННЫЕ народы России. А для других - ...небо.. самолет.. Израиль.
Только встаёт одно НО: Н-С не обеспечивает полного перехода частной собственности к общественной. Экономика никогда не будет централизованной, а следовательно остаётся и возможность кризиса и пресловутая эксплуатация наёмного труда (прибавочная стоимость).

Что касаеттся лево-правых идеологий (Национал-коммунизм и нациолал-большевизм), то могу сказать лишь одно: они сочетают в себе несочетаемые вещи. Коммунизм противоречит национализму. Синтез не получится Либо получится, но с перевесом в конкретную сторону. И почему, могу обьяснить: при любом национализме определяется превалирующая нация и в обществе образуется справедливое "неравенство", а при коммунизме (ну хрен с ним - социализме т.к. Первая фаза.)все нации уравнены в правах.

Есть, правда, одно исключение: Братство народов во главе с русским народом. О котором говорил Сталин. Это будет социализм, стремящийся к коммунизму, с правом на самоопределение народов, без превалирующей религии, с учётом интересов государствообразующей нации - русских.
Вот как-то так.

[silvan]

................

Что касается лево-правых идеологий (Национал-коммунизм и национал-большевизм), то могу сказать лишь одно: они сочетают в себе несочетаемые вещи. Коммунизм противоречит национализму. Синтез не получится Либо получится, но с перевесом в конкретную сторону. И почему, могу обьяснить: при любом национализме определяется превалирующая нация и в обществе образуется справедливое "неравенство", а при коммунизме (ну хрен с ним - социализме т.к. Первая фаза.)все нации уравнены в правах.

Есть, правда, одно исключение: Братство народов во главе с русским народом. О котором говорил Сталин. Это будет социализм, стремящийся к коммунизму, с правом на самоопределение народов, без превалирующей религии, с учётом интересов государствообразующей нации - русских.
Вот как-то так.

Добрый день Гражданин, рад тебя видеть.  )<
Давай проясним то что написано, разберём по пунктам.
В прибавочные стоимости я лезть не буду.

Разъясни вот эту фразу:
 "Это будет социализм, стремящийся к коммунизму, с правом на самоопределение народов, без превалирующей религии, с учётом интересов государствообразующей нации - русских."

Самоопределение народов с учетом интересов русских - это разве не национализм, причем в подавляющей форме?  То есть национал - социализм всё таки, потому что национал - коммунизма не бывает.
Во первых, коммунизм -это мечта, во вторых идеи коммунизма несовместимы с идеями национализма.
Так?

На сколько я вижу, вы с д-Арийцем спорите о формах социализма, а национал у обоих присутствует

 

Как раз я, как националист, предлагаю настоящее уравнивание наций в правах.
Каждый народ в России имеет своё территориальное образование. На этой территории он может самоопределяться сколько угодно, учитывать свои интересы, культуру, традиции и т.д., естественно учитывая что это образование всё таки в составе России. Другие народы уважают это право и проживая на территории образования принимают местные традиции и прочее.
Понятно, что всякое людоедство неприемлемо, даже если это культурная традиция, власть внутри образования принадлежит народу этого образования.
Остальные территории Россия - это национальное образование русских.
*Хотят евреи - небольшое меньшинство в России, гонять свой ультранационализм, эгоизм, захватывать власть, ресурсы, влиять на политику, экономику иметь свои еврейские школы ...- ради Б_га, в Биробиджане они это могут делать сколько угодно. Пусть захватывают власть в Биробиджане, никому не жалко.
Оценка идёт только в плане пользы для страны, так же со всяким общинами, проживающими на территориях вне своих образований. Любой разумный человек понимает, что если какое либо сообщество (община, объединение...) приносит пользу, то его надо поощрять и ему содействовать, если сообщество живёт эгоистично для себя, то оно вытесняется на периферию.

Какая форма социализма будет при национал - это вы как более подкованные в этом вопросе решайте.
Только желательно о реализации подумать и меньше оперировать лозунгами, особенно с мутным или двойным смыслом и без противоречий.

 

[Rоnin]

На счёт коммунизма ты правильно подметил. Это есть МЕЧТА. Всепланетное равенство. Единое общество Земли без государственных границ, аппарата принуждения (читай государства) и товарно-денежных отношений (ликвидация денег). Короче русская мечта - работаешь сколько хочешь и берёшь за это что захочешь.

Коммунизм это не просто мечта....это мечта идиота и дебила. Ибо только дебил может клюнуть на коммунистическую идею ,в основу которой заложет бред собачий. В природе нет равенства, и никогда не было, и никогда не будет. Байки же о всеобщем равенстве расчитаны на дебилов ,на Шариковых.  Хотя ,все "шариковы" равны в своём невежестве.

 Рассуждения же о ликвидации государства...это вообще полнейший идиотизм.Хотя, если учесть что бомжи по сути живут вне государства,то учитывая что умственный уровень тех,кто клюнул на коммунистическую приманку по сути равен уровню бомжа, они также смогут жить вне государства....только для этого они опустятся до уровня бомжей. Да и деньги коммунистам будут не нужны....товарно-денежной единицей могут выступать пустые бутылки.
 Только стоит немного уточнить..."работаешь сколько хочешь и берёшь за это что захочешь" это не русская мечта,это коммунистическая мечта. Собираешь бутылки сколько хочешь,и получаешь за это бухла сколько сможешь выпить.

[Rоnin]

Только встаёт одно НО: Н-С не обеспечивает полного перехода частной собственности к общественной. Экономика никогда не будет централизованной, а следовательно остаётся и возможность кризиса и пресловутая эксплуатация наёмного труда (прибавочная стоимость).

Это называется "смотрит в книгу-видит фигу". Ведь конкретно тебе же отвечал по поводу общегосударственной трудовой корпорации "Трудовой Фронт". Конкретно пункт 6 и 7
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=115291.msg1628459#msg1628459
6. Координацию хозяйственной деятельности корпораций,в которые входят предприятия той или иной промышленной отрасли, осуществляет общегосударственная трудовая корпорация "Трудовой Фронт". Данная система способствует согласованности хозяйственных процессов, а также позволяет иметь точную и исчерпывающую информацию об экономическом состоянии,хозяйственной обстановке и нуждах регионов и производственных отраслей.

7. Государство оставляет за собой право стратегического планирования, а также право выбора общего направления деятельности народной экономики, плюс принятия решений по вопросам особой важности. В целом экономика государства подчинена и определяется политической линией,а не наоборот.

 п.с. только дебилы могут желать полного перехода частной собственности в общественную(я так понял, что имелась ввиду частная собственность на средства производства,а не вообще переход всей  частной собственности...ибо это был бы уже полнейший идиотизм...впрочем от коммунистов можно ожидать чего угодно...у них и жёны планировались быть общими)

[Норд]

..Название подразумевает гитлеровский оккультный и, главное - ПРОИГРЫШНЫЙ вариант.

им не хватило времени

[Сутулый студент]

***
Сутулый студент, если вы тут будете расписывать свои кровавые мечты типа какой группе людей (включая детей) вспороть живот и что туда засунуть, куда их всех повесить, то я постараюсь добиться, что бы вас просто вышвырнули с форума.
Был тут уже один такой мечтатель, как только обнародовал свои мечты, так и пропал без всяких заходов в КПЗ.

Делаю вам замечание и предупреждаю, первый и последний раз.
Леший.

[Сутулый студент]

п.с. только дебилы могут желать полного перехода частной собственности в общественную(я так понял, что имелась ввиду частная собственность на средства производства,а не вообще переход всей  частной собственности...ибо это был бы уже полнейший идиотизм...впрочем от коммунистов можно ожидать чего угодно...у них и жёны планировались быть общими)

Д-Ариец, а может быть совсем наоборот, только дебилы могут желать быть рабами «ПОД» собственником, как пидорасы проклятые?
             В фильме «обыкновенный фашизм» сказано, что Гитлер не снял Круппа, с должности собственника. Крупп – это собственник типа тех, про которых сказано, «владелец заводов, газет, пароходов.».
                           Д-Ариец, вы за то, чтобы при национал-социализме, одни русские ПАРАЗИТИРОВАЛИ на других русских, и ОБВОРОВЫВАЛИ других русских?
                          Вы хоть понимаете, что означают понятия «собственник», «частная собственность», и тому подобное?
                         Д-Ариец, воровать – НЕ хорошо. Вы считаете тех,  у кого воровство вызывает ненависть – дебилами? Вы считаете ненависть к воровству – проявлением дебильности?
                       Я могу повторить кое-что ещё раз. Наверное, многие граждане России, желают стать эксплуататорами. Но, дело в том, что при капитализме, НЕ все имеют возможность стать эксплуататорами. Просто потому, что НЕ могут же все граждане государства,  быть эксплуататорами, по одной простой причине. Потому, что эксплуатация, - это когда есть эксплуататор, и много эксплуатируемых, или как минимум ОДИН эксплуатируемый. Поэтому, сделать так, чтобы в государстве ВСЕ  были эксплуататорами, - не возможно. Из этого следует, что НЕ у каждого в государстве,  есть возможность стать эксплуататором, при капитализме.
                      Не кажется ли вам, что, то, что  Д-ариец называет национал-социализмом, очень похоже на капитализм?
Совсем уж`е, понятие морали у нелюдей не нормальное. Они считают, что заниматься бизнесом, и быть собственником – это нормально.

[Норд]

Они считают, что заниматься бизнесом, и быть собственником – это нормально.

Это действительно нормально и соответствует потребностям человека.
Что взамен-то предлагаете?

[Самбор]

Д-Ариец, а может быть совсем наоборот, только дебилы могут желать быть рабами «ПОД» собственником, как пидорасы проклятые?
             В фильме «обыкновенный фашизм» сказано, что Гитлер не снял Круппа, с должности собственника. Крупп – это собственник типа тех, про которых сказано, «владелец заводов, газет, пароходов.».
                           Д-Ариец, вы за то, чтобы при национал-социализме, одни русские ПАРАЗИТИРОВАЛИ на других русских, и ОБВОРОВЫВАЛИ других русских?
                          Вы хоть понимаете, что означают понятия «собственник», «частная собственность», и тому подобное?
                         Д-Ариец, воровать – НЕ хорошо. Вы считаете тех,  у кого воровство вызывает ненависть – дебилами? Вы считаете ненависть к воровству – проявлением дебильности?
                       Я могу повторить кое-что ещё раз. Наверное, многие граждане России, желают стать эксплуататорами. Но, дело в том, что при капитализме, НЕ все имеют возможность стать эксплуататорами. Просто потому, что НЕ могут же все граждане государства,  быть эксплуататорами, по одной простой причине. Потому, что эксплуатация, - это когда есть эксплуататор, и много эксплуатируемых, или как минимум ОДИН эксплуатируемый. Поэтому, сделать так, чтобы в государстве ВСЕ  были эксплуататорами, - не возможно. Из этого следует, что НЕ у каждого в государстве,  есть возможность стать эксплуататором, при капитализме.
                      Не кажется ли вам, что, то, что  Д-ариец называет национал-социализмом, очень похоже на капитализм?
Совсем уже, понятие морали у нелюдей не нормальное. Они считают, что заниматься бизнесом, и быть собственником – это нормально.

Собственность не должна превышать, подавлять интеллект.

Без собственности человек теряет самостоятельность.

Общественная собственность повышает интеллект.

[Сутулый студент]

Это действительно нормально и соответствует потребностям человека.
Что взамен-то предлагаете?

Чтобы зарплата, соответствовала сложности работы.
Если зарплата НЕ соответствует сложности работы, - это воровство. Ну, если вы это считаете нормальным, - то имейте  в виду, что тем, на ком вы может быть собрались паразитировать, это может не понравиться.

[Норд]

Чтобы зарплата, соответствовала сложности работы.
Если зарплата НЕ соответствует сложности работы, - это воровство. Ну, если вы это считаете нормальным, - то имейте  в виду, что тем, на ком вы может быть собрались паразитировать, это может не понравиться.

хорошо
а критерии "сложности" какие и кто будет их определять?

[Rоnin]

Д-Ариец, а может быть совсем наоборот, только дебилы могут желать быть рабами «ПОД» собственником, как пидорасы проклятые?

По твоей логике получается что ты и есть этот самый пидораст проклятый. +@> Ибо при отсутствии частной собственности на средства производста,собственником становится само государство. И ты,как пидораст проклятый,становишься рабом государства....находишься "ПОД" государством.
             

В фильме «обыкновенный фашизм» сказано, что Гитлер не снял Круппа, с должности собственника. Крупп – это собственник типа тех, про которых сказано, «владелец заводов, газет, пароходов.».

    "Обыкновенный фашизм" это обычная жидовская фальшивка-страшилка,спекулирующая на чувствах людей и расчитана на людей недалёких. Серьёзно относится к таким "фильмам" нельзя.
 
     

Д-Ариец, вы за то, чтобы при национал-социализме, одни русские ПАРАЗИТИРОВАЛИ на других русских, и ОБВОРОВЫВАЛИ других русских?

Интересно,каким местом думают идиоты,делая такие выводы?!
 Придурок,наличие частной собственности на средста производства вовсе не означает паразитирование на тех,кто будет на этих средствах производства работать. И владелец и рабочие частного предприятия являются одним коллективом,где каждый получает заработную плату соответственно своего трудового участия.

Для особо тупых повторю ещё раз. При НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМЕ отсутствует паразитирование одних над другими. Нетрудовых доходов при НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМЕ вообще НЕТ. Если собственник частного предприятия сам не работает на этом предприятии,то он ничего и не получит. Это предприятие будет ему принадлежать,но прибыль он будет получать только в том случае,если он сам будет на нём работать.

[Rоnin]

Сущность Национал-Социалистического мировоззрения
 НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ это революционная идея...и прежде всего это революционное,абсолютно новое мышление. В своё время Фюрер, определяя свое движение, сказал следующие слова: «Тот, кто видит в национал-социализме лишь политическое движение, ничего в нем не понял. Национал-социализм – это воля к созданию сверхчеловека». Сверхчеловек это не биоробот,не суперсолдат и не Франкенштейн. Сверхчеловек это в первую очередь человек с абсолютно новым мышлением.

 На протяжении последних 2000 лет, в результате всевозможных исторических процессов и культурных революций закладывался и формировался внешний облик европейского континента. На протяжении столетий народы Европы были подвержены влиянию разнообразных экономико-политических,культурных и технократических преобразований. Выделю лишь основные. В настоящий момент можно выделить три основных исторических этапа оказавших коренное влияние на мышление европейцев,выраженных посредством трёх культурно-мировоззренческих революций:

 1) Революция христианства. За последние 2000 лет внесла серьёзные коррективы в деле переоценки европейских культурно-мировоззренческих ценностей,поставив в центр человеческого бытия и мироздания в целом личность вечного, всемогущего и всезнающего Бога. Тем самым был создан управленческий порядок, который на протяжении веков формировал сознание европейца в духе понимания морали, стоящей на воспримятии событий с позиции библейскогг понимания о "Добре" и "Зле".


2) Революция просвещения. Она рассматривала средневековой порядок как период духовного рабства и невежества. Главной задачей революции просвещения стала борьба за внутреннюю свободу и личностные,неотъемлемые права. В центр своего миропонимания революция просвещения поставила независимую личность. С этого момента человек должен был играть определяющую роль во всех отношениея,а не Бог. В этом есть благородный смысл... В реальности же всё оказалось совсем по-другому,свободная и независимая личность начинает деградировать,постепенно превращаясь в эгоистичного массового обывателя,который связывает идеи революции просвещения( идеи внутренней свободы личностьных,неотъемлемых прав) исключительно  с самим собой. Т.е. если в средневековье в центр человеческого бытия ставилась личность вечного и всемогущего Бога,тотеперь его место заняла эгоистичная личность и его права. Т.е началась эра эгоцентризма. Т.е. человек во главу угла ставит своё собственное "Я" ,в результате чего рушится само общество ( в смысле общность) и человек попросту превращается в тупого потребителя материальных ценностей,которое становится смыслом его жизни...т.е. он становится материалистом. Такими людьми легко управлять,они легко поддаются всевозможным манипуляциям,на таких людях легко паразитировать....в результате имеем жидо-демократию,жидо-коммунизм... в результате чего- духовное опустошение и деградация.

[Rоnin]

3) В настоящий момент зарождается пламя новой культурно-мировоззренческой революции.."революции надежд" белых европейских народов.
 С помощью идейного фундамента НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА ,революция надежд закончит эру европейского нигилизма,эру эгоцентризма,поставив величественные традиции европейской культуры в основу культурно-мировоззренчнской переоценки ценностей. Впоследствии будет создана новая Великая цивилизация с полноценным и жизнеспособным устройством.
 В основу культурно-мировоззренческой революции надежд белых европейских народов поставлены фундаментальные основы НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА. Причиной тому служат следущие предпосылки:

---НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ  - это осознание биологической природы и предназначения человека в своём окружающем мире. Осознание биологической сущности человека распространяется на все сферы государственной и общественной жизни; (подробнее о биологической сущности человека,исходя из позиций НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА, я позже напишу)

---Методология НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА заключается в принятии идеалистического и волевого решения,направленного на становление и реализацию естественнного порядка. Идеалистическое решение (идеализм), потому что вместо заботы о своём " маленьком бытие", человек принимает решение работать во имя и во благо Народного сообщеста,неотъемлемой частью которого является сам этот человек (построение Народного сообщества и является основной целью НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА),тем самым, такой человек направляет все свои усилия на становление  и реализацию Нового естественного(!) порядка.

 Арийской сущности и духу чуждо понимание догматов средневековой жидо-христианской религии. Вместе с тем,мы отрицаем идеологию люберализма,зародившуюся во время революции просвещения - т.е. эгоцентризм.
 Мы думаем,живём и чувствуем исходя из понимания значимости Нации и Народного сообщеста, как составляющих основ для будущего Нового естественного порядка.

 Главный жизненный принцип национал-социалиста «Интересы общества превыше всего! – Народные интересы выше личных!».

 (разжую специально для "великого" ума Артёма Александровича.) Чем больше человек вносит свой вклад в общество,тем самым,являясь частью этого общества,он больше даёт себе. И так поступает каждый член общества. Таким образом такое общество становится единым естественным организмом. В таком обществе и на таком обществе невозможно паразитировать. Такое общество становится единым Народным сообществом.
 Артём Александрович,тебе понятно или надо как-то более доступно тебе обьяснить?!

[Сутулый студент]

По твоей логике получается что ты и есть этот самый пидораст проклятый. +@> Ибо при отсутствии частной собственности на средства производста,собственником становится само государство. И ты,как пидораст проклятый,становишься рабом государства....находишься "ПОД" государством.
           

Д-Ариец, а что такое государство? Это чиновники, управляющие, правильно? Вы это имели в виду?   При справедливом устройстве государственных законов, НЕ граждане находятся под государством, а государство, то есть управляющие, находятся под строгим контролем граждан = обычного народа. И если что не так, - на кол. При справедливом устройстве государства,   упомянутые управляющие, - это всего лишь НАНЯТЫЕ работники.
                             Которых наняли обычные граждане государства, то есть миллионы и миллионы граждан, например. В таком случае, «государство», то есть управляющие, наверное будут  дрожать от страха, - перед обычным народом.
                          Так что, быть  «ПОД» государством подобно педерастам, для народа  в таком случае, -  не возможно. Если раньше были другие виды государства, то я в этом не виноват. Я говорил о том, каким должно быть государство, при справедливом отношении к народу.
 

       Интересно,каким местом думают идиоты,делая такие выводы?!
 Придурок,наличие частной собственности на средста производства вовсе не означает паразитирование на тех,кто будет на этих средствах производства работать. И владелец и рабочие частного предприятия являются одним коллективом,где каждый получает заработную плату соответственно своего трудового участия.

Для особо тупых повторю ещё раз. При НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМЕ отсутствует паразитирование одних над другими. Нетрудовых доходов при НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМЕ вообще НЕТ. Если собственник частного предприятия сам не работает на этом предприятии,то он ничего и не получит. Это предприятие будет ему принадлежать,но прибыль он будет получать только в том случае,если он сам будет на нём работать.

1) А какое право, имеет какой-нибудь гражданин вообще, - обладать предприятием, на котором работает НЕ только он, но и другие граждане?
                     2)  Если у дровосека есть топор, например,  и этим топором работает только этот  дровосек, и при этом, этот дровосек является собственником, =  владельцем этого топора, - это ещё понятно. А когда какой-нибудь ариец, типа Круппа, является собственником, то таких надо казнить, на кол их.
Д-Ариец, вы наверное, сейчас опять начнёте упоминать про дебильность. В таком случае, ответьте на сказанное в части "1)".
                        Какое право имеет кто бы то ни было, быть "собственником", при  национал-социализме?